歷史一書生

答：朱元璋的確是說過類似於“元以寬仁失天下”之類的話，而元朝也的確是“寬仁”。

有眾多史料可查，“元政寬縱”的說法屬實不虛。

其“寬仁”主要表現在吏治寬鬆、政簡刑輕、文化多元、不抑兼併、重商輕稅等等各方面。

不多說了，直接上乾貨。

至元四年（1338年）三月，元順帝命中書平章政事阿吉剌根據《大元通制》編定第三部法律《至正條格》，該書序言中，赫然自稱“我元以忠質治天下，寬厚得民心”。

如果說，這只是統治者的自吹自擂，可以對比一下元末文人葉子奇所著《草木子》一書中關於元朝統治的評價。

該書稱：“自世祖（指元世祖忽必烈）混一之後，天下治平者六七十年。輕刑薄賦，兵革罕用，生者有養，死者有葬，行旅萬里，宿泊如家，誠所謂盛也矣。”這真是一派安定祥和的景象。

如果說孤證不立，再看與葉子奇同一時代人丁鶴年所作的《送月特郎定江浙賦稅還大都》，其頌稱“力役均平賦斂輕，去者謳歌來鼓舞”，大讚元朝的安樂景象為“生逢舜日當堯天，經營內外皆英賢。八十衰貧百無補，茅簷擊壤歌豐年”。

甚至，推翻了元朝統治的明太祖朱元璋也承認“元政寬縱”。

《明太祖寶訓》中記載有朱元璋說過的原話：“朕觀元朝之失天下，失在太寬。昔秦失於暴，漢興濟之以寬，以寬濟猛，是為得之。今元朝失之於寬，故朕濟之以猛，寬猛相濟，惟務適宜爾。”

朱元璋說這句話的背景，主要是想表達自己實施“猛政”、“重典”是在“懲元之弊”。

但明初大臣劉基、宋濂等人也同樣認為元朝太過“寬仁”。

宋濂主修《元史》中屢有提到：“元初，取民未有定製，及世祖立法，本於寬。”

說到這，有人也許會問了，秦施暴政而天下亂，這一點好理解；但元施寬政為什麼也會引發天下大亂呢？

《元史》裡其實也作了解釋：“元之刑法，其得在仁厚，其失在乎緩弛而不知檢也”。

即施政太過“寬仁”，對人民沒有形成有效的約束，從而縱容了動亂的暴發。

葉子奇的《草木子》解釋得更清楚：“是時，天下承平已久，法度寬縱，人物貧富不均，多樂從亂。”

貧富不均，是古代任何哪個朝代也難於消除的現象，法度既寬，難免就會發生貧者仇富、搶富、劫富、掠富等現象。一旦這些現象沒遭受到象樣的懲處，類似惡性事件，就會越演越烈。而當有野心家參與其中，煽動起民族情緒，其所產生的破壞力是相當驚人的。那麼，元朝在中原統治的崩盤，那就見怪不怪了。

朱元璋頒發伐元檄文的時候，也並沒有拿元朝的政治說話，只說“元以北狄入主中國”“實乃天授”，承認“元世祖肇基朔漠，入統中華，生民賴以安靖七十餘年”，甚至稱讚元朝“與民為主，傳及百年”“強不凌弱，眾不暴寡，在民則父父子子夫夫婦婦，各安其生”。

想想看，朱元璋出生於赤貧之家，父母死時連葬身之地都沒有，可謂苦大仇深。

但他在討伐元朝的時候，並沒象駱賓王發《討武曌檄文》那樣，大曝討伐對象之罪，反而為之“唱讚歌”，這難道不是非常奇怪的事嗎？

原因只有一個：“元政”實在太過“寬縱”，拿這個點說事，激發不起民眾同仇敵愾的鬥志。

事實上，朱元璋對自己早年的悲慘境遇主要是歸咎於天災人禍和世道的不公，對元朝，他是感恩懷念地說“朕本農家，樂生於有元之世”。

還有，因為元朝“政寬、刑輕、賦薄”，所以，元末出現了很多協助元朝平定埃的義軍，如察罕帖木兒、陳友定、楊完者、李思齊等等，這些人，都是主動毀家杼難，招兵買馬，以維護元朝統治的。

李則芬因此在《元史新講》中提到：“元代軍隊數量比其他朝代少，又因承平日久，到了末年，已經喪失了戰鬥力。順帝至正間，各地的戡亂戰役不分南北，全靠當地人民自動組織及政府號召徵募的義軍替朝廷賣命。”

另外，元末殉難的儒士也很壯烈，如江西行省參政劉鶚，被反元義軍擒獲後，寧死不降，絕食六日而亡，還寫下絕筆詩昭著後人：“生為元朝臣，死為元朝鬼，忠節既無慚，清風自千古”。

另一文士王翰拒絕朱元璋的招安，聲稱“義不仕二姓”，自殺身亡。

沒有殉難的名儒，因為眷戀和懷念前朝，也多不願出仕新朝，如李祁、鄭玉、陳亮、戴良等等。

說了這麼多，有人會問，元朝的“寬仁”到底會“寬仁”到什麼程度呢？

還是舉個例吧。

最能反映元朝“寬仁”政策的，無非在於其對刑法的態度。

元世祖忽必烈曾經說：“人命至重，悔將何及，朕實哀矜。”“朕治天下，重惜人命，凡有罪者，必命對再三，果實而後罪之。”

即元朝的法律原則是“慎刑”、“慎殺”。

怎麼“慎殺”法呢？

一句話，元朝的死刑犯，累經各級衙門審斷後，極少有能夠執行的！

葉子奇的《草木子》曾描述說：“天下死囚審讞已定，亦不加刑，皆老死於囹圄。故七八十年中，皆老死於囹圄”，以致於“七八十年之中，老稚不曾睹斬”。

這在中國古代歷史上，絕對是一個奇特的現象。

《元史•刑法志》感嘆說：“蓋古者以墨、劓、剕、宮、大辟為五刑，後世除肉刑，乃以笞、杖、徒、流、死備五刑之數。元因之，更用輕典，蓋亦仁矣。”

所以，諸如“初夜權”、“殺頭胎”、“殺漢人賠頭驢”、“三等漢”之類奇談怪論，其實都是後人臆想出來的，並不存在。

話說回來，元朝為什麼會出現“寬政”呢？

主要與草原舊制有關係。

蒙古草原舊制原本的治理制度是很簡單的，進據中原後，既缺乏全面系統的社會經濟政策，也缺乏充足且合格的吏治人才，於是元朝帝王就乾脆做甩手掌櫃，不問政事，交由“家臣治國”，最終導致吏治不清、反貪無力、行政效率低下，政治寬鬆。

現在很多人之所以會感到元朝統治黑暗，主要是明中葉以後，明朝長期面臨“北虜”之患，尤其在“土木堡之變”爆發後，明人對蒙古人更加仇視和敵對，就不斷地對元朝及蒙古人進行不遺餘力的黑化、甚至妖魔化。

明亡後，清朝統治者對人民的壓榨和奴役非常過分。而清朝統治者和元朝統治者有一共同點——都是由關外殺進來的少數民族。

所以，人們在談論元朝的時候，會想當然地把清朝施行過的暴政嫁接到了元朝的頭上。

覃仕勇說史

一說起元朝，首先想到的是殘暴無道，百姓生活在水深火熱裡，生不如死。

元朝有臭名昭著的三大惡：

第一惡，將人分為四等，南方漢人最低等，地位不如蒙古的一條狗。

第二惡，漢人女子的初夜必須留給蒙古人，與蒙古人共度三日之後，才能回家結婚。

第三惡，漢人活到60歲不能勞動了，就把他們扔進墳墓裡頭，每天只給一頓飯吃，餓死拉倒。

這三大惡到底是真是假？元朝果真如此變態？還是漢人為了同仇敵愾，故意編造的呢？

因為年代久遠，已經無從考證，真真假假誰又能說的清楚呢！

令人覺得奇怪的是，作為元朝主要掘墓人，明朝的開國皇帝朱元璋卻提出了“不同看法”，他說了這麼一段話：

元朝之所以失去了天下，是因為太過寬仁了。此言一出，猶如石破天驚，元朝不是以殘暴著稱的嗎？這寬仁從何而來？難道朱元璋說錯話了嗎？

還真沒有！元朝某些方面確實夠寬仁：

譬如法律，忽必烈就曾說過：

元朝奉行“慎殺”的原則，死刑犯必須再三核實，確認無疑之後才予以定罪，因為“慎殺”，元朝一年被判死刑者不超過百人。

再比如賦稅，元朝滅了南宋之後，為了拉攏南人，採取了減稅政策，南宋之時一畝地交稅一斗，而元朝一畝地只叫三升，也就是說減稅了70％。

應該說，這兩項政策確實是好政策，但元朝在具體執行時卻變了味。

如減稅政策，雖然元朝只收取相當於南宋30％的稅，但元朝還規定，地方只需按規定交稅30％即可，多交的稅由地方自行安排。

這麼一來就亂套了，本來一畝地該收三升，但到了省一級，收了六升，留下來三升；到了縣一級，收了一斗，留下來四升；越往下越層層加碼，到了百姓這裡，要交超過之前數倍的稅。

百姓生產的糧食還不夠交稅的，特別是元朝後期，大旱頻發，蝗災橫行，百姓更是連口吃的都沒有，更別提交稅了，人都餓死了，除了造反，還有更好的選擇嗎？

所以說，朱元璋所說的“寬失天下”，指的是元朝治理國家太過粗放，管理制度存在漏洞。

果然，朱元璋一上臺就採取猛藥去痾，嚴懲腐敗的高壓政策，徹底扭轉了元朝制度上弊病。

一半秋色

這個問題大家要好好理解並不容易。

目前大多數人都認為元朝的統治很黑暗很殘暴。其實，事情沒有那麼簡單。明太祖朱元璋說元朝統治失之於寬，並不是隨口說說。朱元璋說的寬有兩層含義，一是寬仁，二是寬鬆。

寬仁主要是從元朝統治者治國理政的願景來說的，就是說，元朝皇帝很寬仁，不忍心用嚴刑峻法治理社會，戕害人民。因為蒙古人當時全民信教，長生天是他們的共同的神，有信仰的人、有信仰的民族，寬仁是他們起碼的表現。

寬鬆是從管理能力來說的。大家都知道，管理是門技術活，沒有足夠的經驗和智慧，要想把社會的方方面面都管理到位，是辦不到的。蒙古人是放牛放羊出身，當初建國時，能認識七個字以上的人不多。

這如何能做到在如此大的範圍開展精細化管理？做不到後來乾脆少做一點，能把稅收上來就行，就和放牛羊一樣，牛羊之間叫喚，打架，隨他去，更別說有什麼文字獄。

但是，天災還是要救的。元朝末年，朝廷召集了幾十萬人修黃河，這時有人趁機煽動漢人造反的：“石人一隻眼，挑動黃河天下反”。一個會修黃河的朝代，應該還不至於太差。

就是因為做不到精細化管理，元朝末年才導致社會貧富懸殊，土地高度集中，財富高度集中，富人廣廈千萬，貧者如朱元璋家裡，無立錐之地，於至於各地窮人揭竿而起，風起雲湧，最後導致元朝滅亡，明朝建立。

朱元璋後來吸取經驗，對社會進行網格化管理，把全國戶口底本都搬到南京，把全國有700畝以上土地的人單列出來，隨時準備劫富濟貧，避免貧富差距擴大，造成新的社會矛盾，窮人揭竿而起。

坐看東南了

在所有的封建王朝當中，人們似乎都對清朝和元朝充滿了不滿。畢竟這兩個朝代不是漢人所建立，因此本來莫須有的東西最後變成了一定有

初夜權？殺頭胎？四等人？瓦罐墳？

這是網上有關於元朝“殘暴”的主流說法，這裡給大家大致介紹一下：

何為四等人？統治者蒙古人作為第一等級，按照征服的時間順序，又有著色目人、漢人、南人三個等級。根據不同人的等級，在科舉、做官、刑法等方面有所不同。

何為初夜權？指代的的是漢人和南人在結婚之前，新娘需要先去當地蒙古統治者那裡住三夜，最後才能把他送給新郎（元朝初期每一部分的漢人，都對應一個蒙古人管轄）。

何為殺頭胎？因為蒙古人享有了初夜權，所以很多漢人在結婚之後，有了第1個孩子就會把他摔死。因為有可能這個孩子是蒙古人，並不是自己的血脈。

何為瓦罐墳？是說元朝的時候蒙古人認為，人到60歲就老了，只能消耗不能產出。規定每家每戶把老人放墓裡面，家裡人每天送一次飯，送一次放一次磚，堵上了就算是埋了。

但是實際上的情況真是這樣嗎？我們不置可否，因為歷史實在是太過遙遠。有人說這是後人的抹黑，也有人說可能只是某一段時間裡面出現過。

元以寬失天下——寬的是方方面面！

上面這兩句話是出自朱元璋之口，意思是說元朝之所以失去天下，實在是因為太寬。其實不僅僅是朱元璋，明朝的很多大臣也是持有相同的意見：

類似這樣對於元朝的評論，在明朝初年的很多文獻中都有出現。如果單獨從這幾句話來看，元朝的寬似乎都是在刑法上面，其實不僅是如此。

元朝“寬”在帝位繼承：元朝作為蒙古人建立起來的國家，也是一個在馬背上建立起來的國家。打天下可以在馬背上，但是做天下就不可以了。

元朝作為一個遊牧民族，並沒有治理農耕文明的政治體系。所以別看他是一統天下，但是治理方面確實混亂不堪，尤其是在可汗位置的傳習上面。

歷往朝代實行的是嫡長子繼承製，就算你是再有錢再有權勢，只要不是皇帝的兒子，你都沒辦法繼承。但是元朝不一樣，每次可汗駕崩，都要爭的頭破血流，在草原的時候就已如此。

元朝寬在“稅賦”：因為南宋作為元朝最後攻克下來的王朝，為了拉攏這一批人，他們大規模減少南宋地區人的稅賦。就有了下面這段歷史記載：

這樣似乎很好啊，但是你得看是誰來收租！剛開始還是元朝的政府，但是後來就又成為了個人？這個個人是誰？一般是地方豪強，但是最多的還是元朝安排在某個地區的第一等人。

如果上行下效還好，關鍵是做不到。上面減稅了，但是收著收著感覺非但沒有減少，反而增加，因為地方豪強加稅。但是為何還有“吳中富盛聞天下”？ 這裡的吳中富全部都是上層，苦的還是百姓。

不是說元朝殘酷嗎？怎麼這麼好？原來蒙古人雖然看不起“南人、漢人”，但是不代表不需要他們支持。之前是打天下，可以屠城。現在是守天下，子民就是自己的戰力。

還有後來和珅提出來的議罪銀製度，其實最早是來自於元朝這裡。只要你犯了罪，只需要相應的錢來贖罪就好了，最後苦的還是底層人。就算是後來南方大亂，上層元朝還沒有多少嚴酷的刑罰。

（元朝是少有的沒有文字獄的朝代，也很少有人是因為諫言被殺頭。）

元朝寬在治理：其實很多人可能想不到，元朝初年，元朝的行政實權，很大一部分都在漢人手上。一是為了拉攏當時的漢人，二是遊牧文明管理農耕文明還是有差異的。

但是因為1259年李璮造反，最後才被重新收回到蒙古人手上。但是並不是所有的元朝皇帝，都是視漢人為眼中釘。

不同的政治團體，出謀劃策的內容肯定不一樣，最後的結果就是政策搖擺不定。一會對漢人好，一會對漢人差。

但是差的時候還是居多，因此矛盾越積越多。到了元朝末年就算是全部漢臣集團，也已經回天乏術了。為何這麼說？和狼來了道理一致！

比如某個皇帝時期，漢人集團掌控實權，對漢人政策大好。但是宏觀調控一般是十幾年才顯示出來效果，還沒有成果的時候，皇帝駕崩了，新的集團出現。

原先剛剛建立起來的一點點好感，隨著蒙古人集團橫行，又重新回到最初，甚至是更差。畢竟差了給了點好處會感恩戴德，好了稍微差一點就會哭爹罵娘。

總而言之，元朝一寬在繼承，頂級管理混亂；二寬在稅賦，初衷好結果差；三寬在刑罰，讓人不知畏懼；三寬在管理，民眾哀聲怨道！

史之策

談一談我的看法，朱元璋的意思完全被後世誤解了。

第一點：朱元璋根本就沒有承認元寬仁，這是有些人自認為的。

朱元璋一家數口人，在元的殘暴政權下，朱元璋的父母兄長侄兒死於非命，雖說是災荒，但是元朝又做了什麼呢？繼繼橫徵暴斂，朱的親人們可是活活餓死的。這種殘暴的政權，那裡還有一點寬仁？朱元璋又不是瘋子，他會說這樣的話？

第二點：朱元璋的原話被歪曲了，原話是元政以寬失天下。

為什麼朱元璋從來沒有說過元以寬仁失天下這句話，這是十足的謊言編織的假話。朱元璋是在總結元朝滅亡的規律時，談到元朝政令的隨意亂改，想到元朝各地的政令混亂，因為元朝沒有認真對待司法這項工作，地方官怎麼能讓自己爽怎麼來，而元朝大的原則是把人分成四等，而排在最下等的南方漢人根本就沒有什麼好日子過，過的完全是豬狗不如的生活，因為地方官完全任著自己的性子來摧殘屬地的百姓。而當時的元朝又放任不管。這種寬政只是針對地方官，而不是對待屬地的百姓。試問仁在何處？

第三點：修河堤的百姓活不下去才反的元朝，結果天下紛紛響應，如果真的寬仁，百姓為何會反？

那些修河堤的百姓很多人連飯都吃不飽，死了很多很多的人，據史料記載，有不少被抓來幹免費活的農民他們沒有碗，吃飯的時候也沒有筷子，怎麼做的呢？就是把樹枝找來當筷子，把地上能夠接住一點飯的任何物件來當碗，但是往往喝的就是一點粥，根本沒有什麼好的容器去接粥。但凡百姓有一點點活路，也不會造反。朱元璋當時在幹什麼呢？他在四處討飯吃，經常吃不飽，那個時候元朝的溫情在那裡？元朝的寬仁在何處？根本就不存在元朝的寬仁的說法。

第四點：元朝極為殘暴，視民為奴僕

元朝大量的把田地變成草場，想怎麼放牧就怎麼放牧。根本不把屬地的百姓當人看，那些色目人都比屬地的百姓地方高貴。甚至於南方漢人打了蒙古人，都能被判死刑，而且百姓生孩子取名字都不能按自己的想法來取。沒有地位的人取名字只能用數字取，像朱元璋只能叫八八，俗稱重八。這種恥辱的數字代表具體的人的方式，也就是元朝會規定的這麼細。朱重八後來改名叫朱元璋，分明就是誅元璋，誅滅元朝的利器。

這是多麼對元朝統治的刻骨仇恨啊。所以朱元璋根本就不會說那句話，千萬不要被一些地攤文學給騙了。

指揮使吳鐵錘

元朝的統治與其他汗國在中亞、東歐、西亞的封建體系相類似，主要精神是族群自治、宗教自治，充分尊重當地的原生權威，蒙古主要是作為監管人的角色存在，所以是非常寬大的。其法律簡潔明瞭，多依據經驗而定，充滿樸素的人道主義關懷，因此又十分的寬仁。至於後世常說的“四等人”、“瓦罐墳”、“摔頭胎”等，均屬誤解，可一一駁斥。

元朝的封建統治體系

元朝統治體系為後世所不瞭解的地方，主要是它的屬人封建性質。元朝看待整個天下，是按照各族群自然存在的習慣法差別而定的，其統治方式就因地制宜、因人而異，例如對江南、河朔、蒙古、雲南、西域、高麗，都是有所不同的。即便是像選舉、稅賦、刑法這樣的全域性的制度，實行起來也有屬人和屬地的差異。

根據《元史·選舉志》，其學校都有三種，分別是國子學、蒙古國子學、回回國子學，三種國學都有蒙古、色目、漢人入學，只是庶人子弟的數量偏少一些，大多數是中上層子弟。同樣的，稅糧制度也分成多種，主要是“內郡”與江南的差別，內郡應該就是河朔關隴，實行的是一種接近唐朝前期的“租庸調”，江南則類似唐中期以後的“兩稅法”。眾所周知，租庸調是一種半封建的稅法，其衰亡之後，楊炎實行了“兩稅法”。這說明元朝清楚看到江南地區經過五代、兩宋的統治，更習慣一刀切的稅法。

《元史·食貨志》：（中統）五年，詔僧、道、也裡可溫、答失蠻、儒人凡種田者，白地每畝輸稅三升，水地每畝五升。軍、站戶除地四頃免稅，餘悉徵之。

《元史·刑法志·雜犯》：諸囉哩、回回為民害者，從所在有司禁治

另外，食貨志記載，元朝非常強調宗教屬人法，“僧、道、也裡可溫、答失蠻、儒人種田者，白地每畝輸稅三升，水地每畝五升”，稅收輕到了以“升”為單位計算，可以說只是象徵性的義務了。也裡可溫為基督徒，答失蠻為穆斯林信士，值得注意的是，儒人也被列入“宗教特權”行列。刑法上有時候也有差別，例如，諸囉哩、回回的列入“雜犯”的行為，允許以屬人法來審判，即交給他們自己的“有司”；其次是蒙古人的一部分犯罪行為，也採取屬人司法原則，裁判機構都是“宗正府”。另外，囉哩即為吉普賽人。

這套統治方式對習慣了一刀切的漢人而言，肯定有諸多不適，會得到一種自己受到欺壓的印象。有時候這種情況是真實存在的，明初一些文人提到了一些案例，應該說是存在的。因為這種屬人法很容易造成不公平的印象，從而又得出等級制的結論。例如高啟的《元故婺州路蘭溪州判官致仕胡君墓誌銘》 就提到了吉普賽人在江南為亂，由於屬人司法原則的存在，對這批特殊的色目人，竟然無法可施。

元朝的寬仁

元朝的寬仁，在元史中隨處可見，以宋濂為首的作者團時不時就發出感慨。元朝的這種仁政是儒家所沒有的，它是一種非常樸素的生養思想，更接近中原的黃老之道。最典型的體現是《食貨志》提到的，元朝因為稅賦至輕，而賞賜較多，朝廷竟然根本就沒有積蓄。歷代的料民稅民之聚斂，元朝也一律沒有。對江南基本上採取沿襲宋制的辦法，而且儘量減輕，例如納稅時採用宋朝鬥斛，因為宋朝的一石只相當於元朝的七鬥，農民可以省掉三鬥，宋濂說道“其法亦可謂寬矣”。

元朝的寬仁還體現在刑法輕省上，例如笞、杖每一級都減少三下，流放之地比較舒適，北人到湖廣、南人只到遼陽；很多死囚雖然判了，實際上仍在監獄終老，並沒有實際執行。但正如上述，刑法上也存在屬人司法原則，因人而異、南北殊制，就給了那些鑽法律空子的人極大的發揮空間，再加上一些特殊身份人群的道德風險，就會導致冤案叢生。

四等人制：對一些元朝汙點的辯白

後人對元朝的誤解集中在四等人制，其次是“十儒九丐”，再次如“瓦罐墳”、“共用菜刀”等等。其實這些說法僅僅在明代官修的《元史》中就有反證。

一、儒生的地位。正如上文引用食貨志，儒生是與僧、道、也裡可溫、答失蠻相併列的，儒人種田者，納稅僅有3-5升，須知，10升才1鬥，10鬥才1石，可知這點稅收是微乎其微的，只能說是象徵性的。即便法律條文做不到，元朝官方對儒生的優待也是明明白白擺著的。

二、瓦罐墳。後世民間說元朝對漢人老弱是不養的，六十歲後就住進墳墓，每天送一次飯就砌一塊磚，直到活埋而死。這種也許是某些色目人的特殊習俗，可能是存在的，例如日本電影《楢山節考》所反映的習俗。但《元史·刑法志》有明確記載，“諸墳墓以磚瓦為屋其上者，禁之。”那就是說，元朝力挺薄葬風俗，連墳墓都不允許砌磚瓦，又哪來的瓦罐墳呢？

三、元代出現了《弟子規》和《二十四孝》，教導民眾愚忠。這也不值一駁，因為《刑法志》明確禁止割肝、刲股、埋兒為孝。當然，這些行為可能很普遍，元朝官方百般禁止都禁止不過來。而且刑法寬仁，才笞三十七下。

最後，四等人制度雖然沒有見於元代文獻，但是在金國卻是真實存在的。後人可能將元朝和金國搞混淆了，《三朝北盟彙編》記載，金國對女真、渤海、契丹、漢兒、南人五種族群在權利義務上有顯著差別，須盡義務時漢兒優先，享受權利時漢兒居末。這種制度在金國可能是非常嚴重的，因為金國實行儒家統治，強行劃歸一致，現實上卻做不到，引發了種種衝突。而元朝實行差別治理，承認各個族群在習慣法上的差異，求大同、存小異，並沒有深植仇恨。後世可能誇大了這種差別治理的弊端，將蒙古、色目、漢人、南人看成了四個等級。

世人對元朝存在這些誤解也不是沒有緣由，很大可能上，元朝末期的江南地區（南人地區）出現了比較大的問題。那就是，元朝的寬縱給了奸人最大的活動空間，這些人在元朝的差別治理體系中如魚得水，通過消費這種寬鬆秩序而自肥，導致下層社會怨聲載道。再加上欽察人不花帖木爾、燕鐵木兒等人的專權以及重商主義政策，讓商業為主的色目人特別舒適，而農業為主的南人卻有很強的被剝奪感。否則元朝也不太可能被這麼快就打垮了。（完）

歷史咖啡

熟悉歷史的人都知道，元朝有的只是暴虐，“寬仁”不過是高級黑，或者是朱元璋治理天下實施苛政的輿論戰罷了。

元朝幾戶共用一把菜刀是寬嗎？還有，大家知道連坐制度不是開始於元朝，但是連坐保甲在元朝得到了創新。漢人十戶為一保，保長是內定的，只能是蒙古人幹保長。保裡頭的財產和女人歸保長支配。誰家娶媳婦，初夜權是保長的。漢人敢怒不敢言，只能偷偷把投胎嬰兒摔死。周作人先生在《談龍集》中《初夜權》篇的序言中對此有詳盡的描述。

元法規定，漢人殺了蒙古人要償命的。反過來，蒙古人殺了漢人，給點賠償就行了，而且賠償最多不能高於一頭牛的價值，人命只值一頭牛的“仁”從何說起呢？

由此看來，朱元璋說的元朝寬仁，還真的讓人費解。

如果說深究元朝失去天下的原因的話，首先是蒙古人採取了敵視漢人的政策，實行登記管理，把蒙古人定位一等人，漢人在色目人之下。沒有讓蒙古人很快融入漢族人的文化生活是元朝統治者的一大敗筆。

其次就是廢除科舉制，人才選拔靠血統論。世襲才是選官員的唯一途徑，只有蒙古人可以順理成章當官，而所謂“推舉“只是遮羞布，根本不能公平和公正。漢人要想通過功名來報效國家，光宗耀祖簡直比登天都難。一個有志向的漢人，沒有正常渠道上進，只能自暴自棄或鋌而走險。

這點滿族人做得就好多了，康熙皇帝尊孔，精通漢文化，甚至聲稱自己是漢人。重用漢人中的文人學士，吸引漢族人才進京做官。從祖大壽，洪承疇，袁崇煥到李鴻章，左宗棠和曾國藩，無不為清朝的打天下左天下起到了中流砥柱的作用。

還有一點是元朝的懶政敗了家。元朝失去天下，沒有“仁“之說。如果說“寬”的話，倒是有一點，那就是元朝的遊牧民族習慣了居無定所的遊牧生活，對於管理天下沒有興趣，更沒有研究商鞅先生的愚民和御民之術，胡服騎射，夜夜笙歌讓他們樂此不疲。

元朝沒有有效實行中央集權制度，法令不出大都。財政收入被層層截留，不能上繳到國庫，國庫空虛，官員富得流油，百姓飢寒交迫，民怨沸騰。基層政府官員都是被流氓惡棍和家族集團把持。家法代替國法，私法代替公法。冤假錯案頻出，人民伸冤無門，多少人比竇娥還冤。而那麼多年，從未見元朝統治者有一次掃黑除惡。

元朝還“寬”在上層建築的重大失誤。在對漢人欺壓剝削的同時，意識形態卻相對寬了多。好多上進無門的漢族文人，通過文學作品映射元朝統治，煽動不滿情緒，卻沒有人管管這事。這在一定程度上，損害了元朝的權威和形象，挑起漢蒙矛盾，動搖了元朝統治根基。

總的來說，寬也好，嚴也罷，仁才是基本國策。國家安定，國富民強才是根本。離開了這個根本，寬嚴都不能長治久安。要不然眉山的歪脖子樹也不會成為朱由檢的歸宿，洪武有知，不知道作何感想？

未泯雙瞳

對於元朝，很多人第一印象就是暴政、壓迫、剝削等，畢竟所謂“暴元”就是指元朝，在元末時期，因不堪忍受，各地起義不斷，而朱元璋，就是這些起義軍中最成功的一個，不僅推翻了元朝的統治，並且建立了明朝政權。但為什麼朱元璋會說“元以寬仁失天下”呢？

出處

朱元璋曾兩次對元朝進行評價，分別是在《太祖寶訓》以及《明太祖實錄》中，朱元璋分別講到“元朝之失天下，失在太寬。”、“元以寬失天下，不足法也。”

自古以來，都是寬仁者得天下，朱元璋所說元朝是因為“寬仁”失天下，這個“寬”具體指哪裡呢？

寬在哪裡

我所理解的寬，並非傳統意義上的仁慈、仁政，而是指元朝的政策體系，法制法規等方面的寬。或者說就是整個社會體系的寬鬆，甚至混亂。

舉個例子來講，元朝中後期，貪腐嚴重，官員一旦上任，變著法子的搜刮民脂民膏，朝廷方面，坐視不理，即便是該官員被舉報，最多也是象徵性的處罰。該管的不管，該罰的不罰，導致整個官僚體系混亂。反之，對待普通老百姓，尤其是漢人，卻是殘酷的壓迫，比如說“十戶才能有一把菜刀”、“初夜權”、南人等級制度等一系列壓迫措施。

元朝的統治者從一開始，就好像還處於遊牧狀態，對於治理國家，採用“放養式”的管理風格，入主中原後，依舊改不了之前的習慣，沒有把這個家當成自己的，而是該槍還搶，該奪依舊奪。導致老百姓的反抗心理越來越強。

朱元璋在《太祖寶訓》中，明確的表達，元朝因為政策，法規等寬鬆，導致社會秩序混亂，百姓疏於管理，所以才失去天下，而在明朝，要重新建立社會秩序，要精細化，嚴格化，才能更好地治理國家。

重典下的明朝

朱元璋認為，元朝敗在“朝廷闇弱，威福下移，馴至於亂”。所以中央的政權，必須要牢牢的掌控在手中，朱元璋所理想的國家，是一個高度集權，一切都在指定的方框中運行的國家。為了實現這個目標，朱元璋可謂是煞費苦心。

比如在法律方面，為整治法紀，朱元璋親自出版了一本名為《明大誥》的書籍，書中採用論證的方法，把各個犯罪的人、案情概要以及所受的懲罰寫出來，用講故事的手法，來告知每個人法律的殘酷性，使人們在觀看此書後，深深地理解到不去犯書中同樣錯誤的重要性。並且書中還圖文並茂的向人們講述新的酷刑種類，比如有族誅、凌遲、梟首、斬、死罪、墨面文身、挑筋去指、挑筋去膝蓋、斷手、斬趾、刖足、枷令、常號枷令、枷項遊歷、重刑遷、充軍、閹割為奴等幾十種。

即便是現在看來，也是相當殘酷，令人不寒而慄。

另外，朱元璋通過一系列手段，大肆殺害開國功臣，之後又罷免中書省，傳承了上千年的宰相職位，在朱元璋手中結束，設錦衣衛加強官員的監視；地方上廢行省設三司，強化朝廷對地方的控制；編制戶籍，加強對百姓的管理。嚴控百姓宗教信仰，打擊非法宗教等等。這一切，都是朱元璋要建立一個高度集權的政府的思想，天下不是別人的，而是老朱家的。

朱元璋之所以講“元以寬仁失天下”，其實最根本的原因在於，朱元璋再找一個能讓他對新的明朝施以“猛政”的理由和藉口，從而能夠讓自己的政策實施下去而已。

史曉生

元朝在中國的統治，是蒙古貴族對其他民族的殘酷統治，為了本民族的特權，統治者將社會上的人分為蒙古人、色目人（西域的少數民族）、漢人（黃河兩岸的人）、南人（長江流域的漢族以及少數民族）四等。

在這四等人當中，從中央到地方政權，每個有實權的官員基本都是由蒙古人擔任，其次就是色目人，至於漢人和南人，再有才也不錄用。蒙古族和色目族大多都不認識漢字，他們處理公文時靠畫押，官員素質低下。

蒙古族擔任官員後，並沒有那個文化素質去考慮民生問題，相反，他們會選擇不斷的壓榨人民。元朝的高官和地方長官都是享清福的大爺，日常的政務都由小吏處理，只要小吏的上交的錢財讓官員們滿意，沒有人會去管統轄範圍內人民的死活。

蒙古的士兵也沒有了當初遊牧民族的馬上功夫，當初追隨開國皇帝南征北戰、銳不可當的怯薛軍，在後期白天在宮門宿衛，晚上就跑到了郊外搶劫，成為了官方強盜，中原美妙的生活讓士兵們沒有了戰鬥力。當1308年倭寇入侵慶元時，元朝表現出來的只有軟弱無力。

官員貪腐不管百姓生活，士兵淪為強盜不習武事，統治者卻只知荒淫無度。元代的皇帝們個個奉佛欺負，建造寺院，揮霍國庫，在奉佛方面的開銷，有時高達國庫的三分之一。蒙古人比較豪邁，皇帝也十分豪邁，一高興就喜歡賞錢。武宗上位不到一年，賞賜的錢得到了八百二十八萬錠，而當時國庫的收入年僅二百八十萬錠。仁宗更加誇張，一年的花費高達兩千萬錠。

俗話說得好，上樑不正下樑歪，統治者不思管理荒淫腐朽，官員們貪腐成性，士兵們也也變得軟弱無力，他們所有人的幸福都來源於漢人和南人的痛苦。

1351年，元朝調集15萬民夫修治黃河，民夫們受到官兵的嚴密監視，又常常被扣工錢和糧食，民夫的怨恨情緒強烈。當白蓮教的翰山童挖出獨眼石人的時候，民夫們憤然起義，全國各地農民起義軍突起，不到十六年，腐朽的元朝便被推翻。

“元以寬仁失天下”，此“寬仁”是對蒙古人的寬仁。官員貪腐成風，不識字的蒙古人只會斂財；朝廷的士兵不習武事，淪落為官方強盜，喪失戰鬥力。“寬仁”其實是統治者的縱容。

水杯喝歷史

沒什麼好解釋的，朱元璋乞丐出身，業務水平實踐經驗很高，但眼界和知識水平真的很低，胡說八道的屁話成堆，你信他的才叫見鬼了。

元朝野蠻殘暴是毫無疑問的，但正因為其野蠻，所以管理上就是強盜水平，社會管制水平極低。這跟寬仁沒有半毛錢關係。

朱元璋基於豐富的實踐經驗和高超的政治嗅覺，想強化對基層的統制，又想找點理論依據，結果一扯理論依據，就顯示出他肚裡的詞兒太少，分不出管治水平低和寬仁的區別，自以為是的胡說八道。大臣們不敢，並且犯不著為這種小事糾正他。

朱元璋知識水平真的太低了，但凡他有點眼界和知識，會設計出親兒子當藩王鎮邊疆這種作死制度？

會設計出官員低薪這種腦殘制度？

會設計出廢除宰相，皇帝不用代理人兼背鍋俠，親自處理大小事物，集天下怨恨於一身的作死制度？

可以說，中國此前歷史上2000多年總結出的正確道路，朱元璋一個都沒走，反而是歷史上栽過的跟頭，朱元璋都要重新栽一遍。朱元璋設計的明朝制度，在開始階段簡直就是漢朝水平，開了近2000年的歷史倒車。

關鍵字: 元朝 寬仁 元以