在海一方819
這件事說說我的經歷。我是住寧夏銀川某小區4樓。我們這的政策是今年十一之前裝，每個單元國家補助15萬。這本是件好事，而且5樓6樓的住戶特別積極，他們找施工單位，準備資料，萬事俱備，只欠東風。誰知這時通過挨戶籤合同時，1樓102堅決不同意！理由是遮光、噪音，當告之是玻璃外掛式的，還是不同意，理由是壞了風水。怎麼談都不行，給補償都不行！一個70多歲的老人，就這樣把這件事攪黃了！白忙活了半天，一地雞毛！
小明2192256
我們這邊一樓都是帶花園的多，房價也是一樓比六樓貴兩倍多，如果裝電梯，還得佔用一樓花園，我是一樓我同意裝，但是我要求後面綠化地給我 我蓋個後花園，前面花園我也得擴大，電梯安裝到以後維修和我沒關係，行不？
YY一直在路上
其實，這就是一個犧牲少數人利益達到多數人得益的問題！我看過很多的設計方案，無論哪種都會對低層造成不同程度的利益侵害，其中牽扯到許多方面的問題，例如，採光，噪音，費用，物業費，維修費，管道改裝，不再一一贅述，這個問題不能通過投票來決定，這就好比是佔有少數財富的多數人難道可以投票來決定少數人佔有的多數財富嗎？（也不要用道德高度來約束那部分利益受侵害者，如果既得利益者覺得自己素質高，有一個很好的方法解決，按照未安裝電梯前價格找平差價，然後加裝電梯後，底層跟高層換房子，大家完美解決！）
山藥55835950
小區免費加裝電梯，只有一樓不同意，那你要知道，不同意的背後原因是什麼，只有找到背後的原因，才能夠對症下藥去解決。
個人覺得，也不用去過多的猜測，肯定是因為利益問題。
雖然小區免費加裝電梯，不收取每家每戶的費用，但對於一樓來講，根本就不需要電梯，更何況前期的施工還可能帶來噪音、揚塵等汙染，對於一樓還有可能造成遮擋、影響採光以及後期的電費均攤等問題，如果一樓有這樣看來一樓，肯定是不願意的。
我認為，與其在這裡道德譴責那些一層的“不配合”住戶，倒不如大家坐下來拿出一些具體的方案來，如何在提高自己出行便捷的同時不損害別人的利益，這才是正途。一味的說一層不配合，沒有同理心，對於解決問題沒有任何幫助，反而可能激化更大的矛盾。
所以，在合理溝通無果的情況下，可以根據實際情況給與一樓適當的經濟補償。同時也可以請居委會等出面，協助解決這樣的問題。
基層小白菜
轉發一篇
生活條件好的老人早都搬離老舊小區裡的高層了，剩下沒條件改善的應該家庭條件一般，哪有閒錢去交加裝電梯的幾萬元錢，哪有閒錢負擔每月的電梯費用，連自家平常空調電熱水器等用電都斤斤計較，連平常的清潔費公用照明費都算計能省就省。多數贊同安裝電梯的老人也是趁著高層有電梯房價高趕緊賣房。因為誰也不知道老樓安裝了外掛電梯後壽命還能有多長，樓裡幾乎每個業主都有過野蠻裝修的經歷，本來老樓都是磚混，安個空調都不停的掉磚灰，質量堪憂。
1、加裝電梯的室外部分是小區全體業主共有的，需要全單元、甚至全樓座業主簽字認可。
2、加裝電梯的室內部分（樓本體）是單元業主共有的，需要全體業主認可。我不承認什麼所謂的少數服從大多數。根據《物權法》規定精神，物權歸個人所有，不允許使用少數服從多數的條款，從而確保個人財產不受侵犯。你無法指責低層住戶一票否決加裝電梯的要求不合理。同不同意改變現狀加裝電梯與素質及高尚、自私無關，房產作為家庭重要資產，核心利益不容侵犯。
3、民法通則第八十三條：不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的鄰里關係，給相鄰房造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
4、目前我們單元的老鄰居因為上樓難都搬走了，因為我們小區是學區房，目前的業主基本都是年輕人或是出租給年輕人，加建電梯的真實目的就是高樓層住戶為了房產升值。
5、我們承認人都是會老的，處於民生角度解決老人上樓難我們贊成，解決這個問題那是他自己或是他兒女的責任，有困難自己解決，我們沒有這個義務去犧牲自己的利益為他買單，更不能損害低樓層鄰居利益。同時國家早就提倡養老院、以房養老，還可通過中介換房、賣舊買新等
6、，老舊房本來施工標準不高，又歷經多次野蠻裝修，破壞房屋建築結構讓原本安全質量堪憂的老房拄上柺棍，既破壞小區佈局，造成樓座周圍擁堵，又產生噪音汙染，影響低層通風采光及視野，況且還阻擋及滯後了城市動遷改造。
7、居民自治存在專業性、持續性不足等短板，以後電梯維護保養保潔電費大修換零件等會產生很多費用，加裝外掛電梯對溫度、溼度、防水都有較高要求，溫度達到42℃和溼度很高就對轎箱電子原件有影響。甚至出現了運行後乘客被關轎箱事故，有些己加裝外掛電梯都停運了。可見外掛電梯先天不足，裝好後事故會層出不窮麻煩不斷，珍惜生命還是不裝為好。生產安裝企業的維保並不包含電梯安全管理責任，在電梯的運行安全管理上，建議委託第三方機構管理電梯，例如物業公司，我們小區連物業費都收不齊，多年物業沒有入駐，電梯建好了靠誰去維護管理，靠樓長嗎？
8、建好的電梯成為建築的附屬結構，發生事故造成二次損失，就要由全體業主承擔了，現在軟磨硬泡撒潑耍賴的逼迫我們同意加建電梯，出了問題說好的條件到時全都成空，因為我們清楚你們缺少擔當及契約精神，我不想以後為此傷腦筋。
9、加裝電梯後，層數高的業主會把自行車、電動車上樓，樓梯間會堆放雜物，這就加大了安全隱患。
10樓上老人變老生活不便不是我造成的，我對此沒有負罪感。人都有衰老的一天但我住一樓，我老了怎麼樣不勞你們操心了。好日子是自己爭取奮鬥來的，不是央求別人給你的，不認可一味的遷就，一味的道德碾壓來攫取自己的私利。你們在飯後養生的時間裡，我們還在工作，別人的錢也都是血汗錢，不是大風飄來的。你年輕時買高樓層住著舒服少花錢，現在老了要犧牲別人成全自己？我不要補償（何況整個協調會就沒人提及補償），若我可以隨便選擇置換倡導加建電梯的住戶的房產，我就同意簽字。否則找差價給補償。
11、相信以後還會有什麼所謂的協調會，我已經把我的立場表明了，我不同意加建電梯，我也將不再次參加，若在沒有我簽字認可的情況下強行加建，我將委託我公司的法務部及外部律師起訴社區街道等主導審批單位。同時我會把我的明確反對意見遞送街道和居委會及社區，有必要時會聯繫所以反對的住戶彙總遞交規劃局。
轉發第二篇
有人問那麼點電梯維護費用值得大家計較嗎？前三年少點每年八千左右，加上電費一萬五吧，三年後定期保養外加更換零部件，每年需要三萬，你想想一群都不願意換電梯房的居民消費能力多少大概有個數的而且費用隨著電梯使用年限逐漸提高，安裝的時候有政府補貼，維修保養可沒有。就像前段時間看新聞現在賣的新能源汽車，國家補償完賣七萬，後期更換電池需要八萬，為啥？電池更換國家沒有補貼。
同時，因為樓層不同，分攤的比例肯定不一樣，前兩年還好，過段時間費用年年提高，你再看看當年信誓旦旦的那些人的嘴臉。有老人在還好，老人沒了，子女把房子一賣，新業主根本不可能認可當年的協議，百分百不會認可的。到最後，用電梯房的價格買了個多層高層，心塞不？
其實這樣的結果大家都能看到，為什麼高樓層還特別熱衷於讓加電梯，無外乎三個方面:
一是老人的確不方便，需要電梯上下樓，
第二個就是看到了電梯加裝後的鉅額升職空間，多層沒有電梯的房子有多便宜大家也清楚，有的頂樓和一樓能相差一倍的價格，一旦安裝上電梯，幾乎能和一樓奶奶相同的價格，這也是絕大多數嚷嚷加裝電梯的原因。
第三，現實中已經有了我剛才所說的安裝電梯房價飆升後賣掉房子的，當時那種都是為了大家方便的才安裝電梯為大家著想的模樣還歷歷在目，但是再好的感情也抵不過金錢的誘惑。
加裝電梯的小區大部分都屬於老小區周圍配套齊全，甚至大部分都屬於高端學區房，可是老房子也有一個最大的缺點就是建的早，都沒有保溫層，所以隔音相對較差。加裝電梯後，不論是電梯運行的聲音，還是等電梯的時候聊天的聲音，都直接或間接對一二樓造成了很大的影響，對那些注意這方面的業主來說加裝電梯後買一二樓就不如買高層更合適一些，光線更好，噪音更小。
我所在城市一個老小區，六層學區房，轟轟烈烈開展加裝電梯，一樓受不住樓上老鄰居的各種講好話，同意了安裝電梯。原來他們小區加裝電梯的這個單元一樓市場價110萬，六樓最多七十萬（因為是六樓，沒電梯，天天爬樓梯，自己想象一下天天來回好幾趟爬六樓的感覺，就知道為啥六樓賣不上價了。還好前兩年政府舊房改造給加了鐵皮隔層，隔層不會漏雨），相差40萬左右，但是安裝電梯後六樓今年賣房子報價140萬，132萬成交，因為一部電梯升值了六十多萬。
。而一樓因為電梯運行中電機的運營噪音和樓上等電梯時人來人往的說話聲音（老小區一般沒有保溫，隔音差），外加電梯的光線陰影，掛出來105萬，無人問津。這就是最直接的影響，整天說對一樓沒啥影響的分析一下。
有人說百分之三十的利潤就值得冒險，何況百分之百的利潤呢？沒有什麼比道德綁架和輿論抹黑更有效的了。為了加裝電梯所造成的三種原因我都做了詳細說明，不論哪一種，最後殊途同歸的都是房屋買賣，高樓層因為加裝了電梯賺的盆滿缽滿，低樓層反而折損，換成你為了買房掏空六個錢包，房貸二三十年購買的房子因為一部本身用不到，最終為別人做貢獻的電梯而掉價嗎
一切28312
作為二樓的我是絕對不同意的。理由大家非常明白。既然原來沒有電梯，就有當時沒有電梯的優勢，而加裝了電梯，對一樓二樓有何好處呢？我們的樓房六層，而且六帶七，購買時七層免費送的，說明沒電梯的房子當時沒人願意要。而且這些年贈送的七樓出租，每年租金就一萬左右。如果加裝了電梯受益最大的就是六樓。這些年的收益怎麼辦？
空谷居士
一樓不同意，我覺得分兩種情況：
一種是那種純粹的自私自利的人，看不得別人好，你們方便了，我沒得到好處，那我不幹。古人講的：“損一毫而利天下，吾不為也”——撥根汗毛就能造福天下，老子也不幹。報有這種心理的人，其實也不在少數。
另一種情況更為常見——比較講理，但不能忽視由此給一樓帶來的損害。有些是現實的損害，有些是心理上的損害，比如遮光、噪音、房價受損等；自己的一樓本來是很好的樓層，加裝電梯後變成了最差的樓層；別人的房價都升值了，自己的不升反降；各樓層原本都有缺點，一樓的缺點如陰暗潮溼、下水道容易堵等問題，5、6樓缺點是上下樓不方便。加裝電梯後一樓問題沒得到解決，而5、6樓本來是最差最便宜的，現在缺點成了優點，一下變成搶手貨，自己心理上不痛快……等等。
對於第一種情況，誰趕上誰倒黴，人家就是不同意，就不願意你們好，給補償也沒用。這種情況其實沒有什麼好的解決辦法。
第二種情況相對好的多，只要講理，起碼有商量的餘地。解決方案一般來說，除了給一樓免除所有費用外，還應考慮給一樓適當的補償，讓一樓無論從現實還是心理角度，都更好的接受和配合。
最重點的地方來了——給多少補償合適？
我個人意見，要把整個單元看成一個整體的話，加裝電梯會給這個單元整體上帶來附加收益，這個收益不應該由高層住戶獨得，應進行大致評估，估算出每家的收益，加在一起後平均，給低樓層住戶進行相應的補償。當然，這僅是理論收益值，沒有真實變現，所以在實際補償金額、補償的時機等問題上，同單元的住戶應該集中起來商量個說法。不一定很多，只要大家通情達理，補償方案也有一定的合理性，我想低樓層住戶會支持的。
在具體的操作上，我覺得根據不同地區，給低層住戶幾萬到十幾萬的補償，都是可操作的。
明心止水
請先回答下面幾個問題
一樓下水堵了，需要維修，為什麼樓上有人不同意平攤費用呢？
頂樓樓頂漏水，需要維修，為什麼樓裡有人不同意共同承擔維修費呢？
綠化樹木遮擋低層住戶陽光，找物業進行修剪，為什麼高層用戶不同意物業進行修剪呢？
請回答一下這些問題
再說加裝電梯的相關規定
增設電梯應徵得所在樓棟專有部分佔建築物總面積三分之二以上的業主且佔總人數三分之二以上業主同意，同時應徵得因增設電梯後受到採光、通風和噪聲直接影響的本單元業主的同意，並應當妥善處理好住宅周邊相鄰關係。
往往很多高層用戶只看到“雙三分之二”，而不管後面那句話“同時應徵得因增設電梯後受到採光、通風和噪聲直接影響的本單元業主的同意”
為什麼呢？人都是利己主義者
只看到自己想看到的，對自己有利的，對自己不利的就選擇性忽略了
最後再說下加裝電梯的後續問題
好多人認為加裝電梯只需要出一次錢…後續就沒有任何費用了…
還有些人是為了賣房，而選擇性的忽略了後續的費用
電梯後續維護費誰出？每個月多少錢？維修費誰出？
已經有這樣的加裝電梯的例子了，電梯維保費沒人出，找媒體曝光…結果沒有結果，自己維保費沒交，沒有維保單位進行檢查，電梯就不能使用
幾十萬的電梯就成了擺設
這時候沒有物業可以訛的，因為電梯是後加的，沒有物業會負責，而且加裝電梯都是老舊小區，一沒物業二沒維修基金
想平攤費用？慢慢平攤吧，沒個一年半載的時間平攤不起來
真正想讓電梯運行起來必須採用刷卡付費的模式
阿杰座談
最近正好在做本地加裝電梯的事，對此有所瞭解，說說我的看法。我在的城市是江西地級市，有個公司負責整個江西省老舊小區加建電梯項目，目前的政策是從設計到安裝到最後的維修運行都不用住戶出一分錢。但是就這樣還有一些底層用戶不同意安裝。此時社區工作人員會去做思想工作，結合已經安裝運行的電梯動之以情曉之以理，在有事實的基礎上，從艱難推廣到現在有7萬臺計劃，一是政策好二是政府必須做好思想工作。但是本地房價不高，老舊小區大部分不貴，各層房價差別不大，也是好推廣的一個原因。一線城市不好推廣無非是一層掉價，這和道德扯不上關係，誰的錢都不是風颳來的。說人家不同意就是損害別人利息，那裝了電梯後別人受損的利息誰來補償？這不是自私的問題，不要道德綁架。這方面更需要的是政府去做工作，從某些方面給底層做出政策優惠，比如稅收優惠養老扶持等。
黃躒
免費裝電梯，二樓以上可以說是喜從天降。因不出錢，就可解決爬樓梯的問題了。然而，對一樓住戶的利益，就要造成一定的傷害了。必須注意的是，我們絕不能做損人利己的事，不應把自己的快樂和便利，建立在別人的傷心和痛苦之上！
