我们经常讨论事物的善恶，美丑，好坏。
有人还想深入探讨人性的善恶根源和本质，而我认为并没有这些。善恶，不过是人心对世界之物的主观划分，是一种认知，这种认知难免不运用感情，其属性的定性和量性的判断取决于人心，因时因地因人而异。放大说，甚至所有事物的矛盾属性，皆为人心之创造。如以佛法而言，事物本来就是空空无也，只不过人还处在极化世界，看不清这世界的真实本质而已。比方说，狼吃羊羔，我们就认为是恶，而人吃羊羔，并没什么大不了。对一些大家都在做的，“通行”的做法，也许是习惯了，也许视若无睹，总之我们并不觉得太过邪恶。人吃鸡鸭羊牛，正因为这些畜类是人“必须”之蛋白给养，所以也没什么罪恶感。人大可以找个冠冕堂皇的借口，“总得牺牲几个物种作为人的供给吧”，否则人若胡乱杀害动物也不好，所以这些动物被人为养殖，作为盘中餐。当然之所以大量养殖，也是为了不灭绝这些物种，也算是对其某种形式的弥补吧。然而，若要吃狗啊，猫啊，有些爱心人士就不干了，他们觉得这些动物是人类最亲近的朋友，吃了是一种罪孽。但只要仔细想想，狗和猫不过和鸡鸭羊牛同样之动物，并没任何区别。若要说有一点不同的是，人在区分这些动物时运用了感情，哪些动物和人并不亲近，也不太关心和了解，而哪些又如同自己“近亲”，会给人带来快乐，所以需要保护！
人总是认为自己是理性的，殊知这也只是相对概念。是否我们所谓的“理性”中不掺杂任何主观情感呢？理性真的可以做到纯粹客观，即运用现有的知识，进行不带任何感情的纯逻辑判断呢？我认为这是不可能的。一方面，很多已有的知识，全部是相对真理（大多仅是观点和看法）本来就是感情和理性结合的产物，都已经沾染了“感情”，用这些素材判断事物，就好比在一碗咸水中加水，无论加多少水，这碗水仍旧是咸的，顶多稀释了而已。最终产生的结果，不过是究竟带上的是“别人的感情”，还是“自己的感情”的区分罢了。另一方面，我们所谓理性和感性的判断，不过是依赖情感多或少的问题，是相对而言的，并没有绝对的区分标准。打个比方，我们都认为，太阳不会从西方升起。对于这个命题，我们是建立在严密科学观察和论证结论的基础上，不可能有错。正因为大家都这么觉得，所以多少自己的判断上，会带有这种从众心理的潜意识，认为大家都相信这是对的，所以我也应该“相信”这是对的。这就是人的思维逻辑。然而，所谓“相信”或“坚信”，某种意义说，本身就是一种建立在情感上的“对与错”之“赌博”。要知道，在哥白尼发现日心说之前，人们都是觉得地球才是世界的中心，太阳绕着地球转。那时候，他们的“坚信”难道不是理性吗？所以，“纯理性”是不存在的。
那么，善恶问题又如何判断呢？对这个本来就牵涉主观色彩，并且对“感情”思维依赖严重的课题，根本就无法用理性解决。如同力与反作用力，善恶并没有绝对划分标准，都是依观测者和参考物而决定的。一般而言，善和利益是几乎等同的概念。只有确定了受益者，才能判断善的归属。比方说，对于杀生这件事。一般认为杀死普通人，那必然是恶的，但杀死一个十恶不赦的坏人，却可能成为“正义”之举，变成善事，大家都觉得为民除害了。这便是典型的情感逻辑。那么，我问你，一个大将军，一生杀了成千上万人（不是有句话么，一将成名万骨枯），那么他是善还是恶呢？从国家的利益层面说，他是大英雄，为本国人民做了大大的善事。而对敌国呢，他却真是十恶不赦的大魔王了。难道他杀的战士就不是老百姓吗？战士和百姓的命有区别吗？我国战士的生命和敌国战士的生命有区别吗，难道更高贵些？如果你不掺杂个人情感去回答这些问题，相信答案不言自明。
那么我们再将问题深化，假设这位将军在战场奄奄一息了，被敌方的某农家发现，偷运到自家救助。那么对救助者来说，他到底是善还是恶呢？凭良心说，你会觉得他是善的，但太愚蠢了，因为他做了件小善，却成了“大恶”。试想，若是将那将军救活了，等他回到敌国，杀戮更多自己国家的战士和百姓，那不是大大的罪孽么！虽然这事还没发生，但却至少隐含着“大恶”发生的可能性（并且是极有可能），那么这种可能性是否就是恶呢？对于善恶的判断是否不仅仅限于“当下”，还需考虑长远的可能，依靠卓远的“眼力”而行事呢？那么假设，救助者考虑到这点，最终没有救助大将军，这就是善呢？又或者，原本如救助了那位大将军，他将感恩不尽，并且因此感化，不再杀戮，那是否因为放弃了救助的机会又成为恶呢？所以，我认为，善恶之问题解决是难以全全的。
或者有人会不以为然，认为以上不过是将现实善恶和对未来没发生的“善恶”混为一谈之诡辩。也许吧。上述例子的确空洞了些，因为如同一个假想故事，没有具体实例来的真实。那么，让我们回忆下三国历史，曹操这位幸运儿，在他几次生命危急出现时，都侥幸得救。然而，他却恩将仇报，将救助他父亲的结义兄弟，吕伯奢一家灭门。那么他到底做对了还是错了？如果吕伯奢真去报官抓他，那就是对他不义，站在他的立场，消灭自己的隐患危险就是“善”的（假设让自己被杀头也是恶事，至少对自己而言）。那么最后他杀了吕伯奢后发现，人家根本没动那个心念，反而想好好招待他，那么他的行为又转变成“恶”的了。同样一个行为，在没发现“真相”前和发现“真相”后竟然可以有两种定义，那是不是奇怪了些？
或者，我们也可以别去费心理解其中杀人动机和奥妙，将杀人（广义上借代所有杀生行为）这行为就定义为“恶”，那么先前我们讨论的，杀死一个十恶不赦之坏人也就无需分析和辩解了——凡是杀人者，不管杀好人还是坏人，只要杀生，就是恶。但事实真就如此吗？如果将那个大将军极端化，我就将之代替为希特勒，你还会有这样的情感判断吗？
假想，有人若是侵害到你的生命，或者你家人亲朋的生命，你会作何反应？因为怕杀生做恶，而放弃自卫和抵抗，任其将你杀害；还是保持克制，将其制服，而不杀死他？殊知，生死搏斗中可能并没多少权力和机会去判断选择。那么，假设情况并没那么严重，那坏人只是入室盗窃，你俩搏斗中，不小心防卫过当而杀死了他，那你的罪过（即恶）是否远远超过他的罪过呢？再假想一个极端例子，有个丧心病狂的疯子想要毁灭地球，他在按下核武器装置的一刹那，你开枪射杀了他。此时，你的善恶功德的累积是有多大呢？
刚才我们探讨了一些他杀的善恶问题，再来谈下自杀的善恶。大家知道，基督教对自杀者是不宽容的。因为人的生命是神给的，而是否要死也是神决定的，人不能决定自己的生死，这是上帝所不允许的。上帝告诉人，自杀者死了后的代价就是下地狱。人当然可以选择去死，但必须承担这个代价。对于没有信仰的人而言这也有些可笑，毕竟生命是自己的啊，自己竟然无权决定生死！那么问题又来了，既然自杀也等于杀生（杀死自己的生命），那么被迫自杀是否算呢？比如被皇帝赐鸩酒，烈士被敌人逼迫自杀等。如果说这些属于外部的不可抗力，那么外部的非不可抗力呢？比方说长期校园欺凌，家暴等原因而轻生。还有种情况，内部的不可抗力，比如癌症，病入膏肓，无药可救。或者内部的非不可抗力，抑郁，情感受挫或严重打击（比如失恋或亲人意外死亡等）。同样是自杀，是否罪孽有轻重之分呢？另外，还有一种“自杀”形式——为了逃避自杀的“罪孽”，有人选择借他人之手。最典型的有，让家人帮助其安乐死。虽然意愿是自己的，但行动却是别人的，如此一来，是否“自杀”的行为就转嫁成“他杀”了呢？对于“帮助者”说来，这究竟是恶（杀生），还是善（帮人）呢？
以上是关于大善，大恶之区分和判断的讨论，对于善恶的定性，大小似乎都并没有确定的结论。现在我们来谈谈平凡小事中蕴藏的“善恶”。比方说大家都知道，世上的水资源，还是别的资源都是有限的（至少对目前开发情况而言）。比方说节约用水的问题。那么，也就是说我们每个人都节约用水，就可能对全世界产生巨大影响，为水资源匮乏地区，以及为将来的后辈子孙们提供更多资源的可能性，那样也就是“积德行善”了。虽然每个人所得之善可能非常小，但仍旧不失为一件善事。但水资源摄取，确实关乎人健康和生命的问题，为了如刻意积累这点“善”， 而最终损害了自己的身体和健康，这笔账又怎么算？
一个美女，怀着不良动机，刻意接近某自卑感强烈的丑女，整日在公司里，用身体或言语炫耀自身以打击对方，造成其心灵更严重创伤。这里头蕴藏善恶吗？假设美女并没刻意这样做，但仍然对丑女有所伤害，并达到了同样效果，那这“事件”中的善恶是否和先前等价呢？假设美女并没刻意这样做，而因丑女自身的嫉妒心造成对自己心灵，肉体的反噬，那这“恶”应转嫁到丑女身上呢？那么说，就是丑女自己对自己做恶喽！再假设美女并无心要打击任何人，但因为天生丽质，加之潜意识的自信以及显意识的自我的虚荣，造成对周围嫉妒她的女性的“伤害”，这是否也是“恶”呢？那么说起来，虚荣心也是恶了。更甚至，潜意识对人一举一动都可能造成对周围人之“恶”，简直防不胜防啊！那么说起来，对于爱情，这种人类最复杂的感情行为，其中所隐藏的善恶简直瞬息万变。因为以上的分析已经不自觉地将人的潜意识以及显意识的“自私性”与恶挂钩起来。
最后我还想讨论下罪恶和邪恶的区分。两种恶如字面理解是毫无意义的，比如，邪恶，罪恶和恶的概念可认为是等同的，只是换个词汇和说法罢了。有很多咬文嚼字的朋友最喜欢指责这类文字定义范畴之问题，似乎都是学究派。但这里并不想讨论其概念之问题，而仅仅借两个不同形的词汇来说明两种不同程度之恶。
前两天看了某个youtube上传的视频，内容大致是，国外某女孩和妹妹在乡间长路上出了车祸，翻车。妹妹被震到车外，已奄奄一息。而姐姐虽然受伤，并没大碍，看着快死亡的妹妹，竟然丧心病狂拿出手机拍摄妹妹的“死亡实况”，并上传网路。这本身已相当令人震惊和愤慨，更令人发指的是，妹妹已躺在地上，几乎不能动弹，但还看得出身体和头部蠕动的迹象，脸部被打了马赛克，可以看出血红模糊一片，但人并没死透，应仍然可以听到声音。可那姐姐竟然拍摄过程非常“兴奋而愉快”，一会拍拍妹妹身体和脸，一会配上解说。她用力翻腾，摇晃着快死的妹妹的身体，时不时假惺惺抚摸，甚至捏挤妹妹的脸，对镜头笑着说：“我爱我妹妹爱的要死，我一点也不在乎。我不想这样的，但事情发生了。奎瑟林，醒醒啊！……我杀了我妹妹，知道我要去蹲监狱了。我懂！我根本不想发生这种事的，好吗？不过我一点不在乎，我要忍一忍。我爱你，安息吧，宝贝。如果宝贝你活不了了，宝贝，我很抱歉！宝贝，醒醒！醒醒！对不起宝贝，我不是故意要杀你的，亲爱的，你醒醒啊……”其间还不是调整镜头焦距，给自己拍“笑容”特写。
我猜想，这就是邪恶！邪恶就是将恶乐在其中，并享受乐的快感。而罪恶，通常伴随着忏悔，还是带有良知和反省的，只是因为某种欲望太强烈，战胜了道德和良知，被恶魔所诱骗和引导。而邪恶，本身就是恶魔的化身。
我也不知为何要写这篇文章，大概就是因为看了此视频才对善恶做些思考，写下来告知看官。然而尽管我对善恶的判断持有虚无主义的观点，但并不代表我不接受善恶。先前已经说了，佛说我们这世界本就是两极世界，所有这些两极是我们观察和区别事物的依据。我想在极化世界中，是不可能做到佛主一般的“纯理性”的，他能“看”透的我们需要通过“悟”，而这“悟”是势必需要情感的。善与恶或许真的不存在，但是生活在这个世界，我们仍旧深切地感受着善恶，并且我们自身的发展和进化也与之息息相关。理性是人类建设自身的有效思维武器，但感性也同样重要，甚至更为重要。正如写这篇文章，就是出于我自身的感性，而通过感性，却最终回归理性。
善与恶，对人，对天地间有情是个永恒的课题。 “情”是世界的真实核心，“善恶”只是“情”的表像，而因果却是世界的法则。善恶有如力，你能说作用力和反作用力是两种不同属性的东西吗？我们该认识到，善恶的产生是人心对“情”的倾向造成的。这“情”有如无形之能量，在各有情间流动，作用。“情能”（即是爱）在有情与有情间相互作用，便产生了“力”的感受。这力在有情上的体现，便是善恶。这种力的感受是可以区分的，如同你对他好，他便觉得你是善的，对他不好，他就觉得你是恶的。所以说，区分善恶，并不是通过理性判断，而是通过情感的感受。就比方刚才安乐死的问题，正因为家人对即将死亡者“有情”，那“情”才转化为爱的行动。无论道义上，还是伦理上是否支持，我认为这就是善。反之，你不爱一个人而伤害他，无论出于“大义”，还是别的多么合乎理性和逻辑的理由，即使这理由多“冠冕堂皇”，这都是恶。让我们回想一下农夫与蛇的故事，若要从利益的角度讨论善恶，我们根本无从判断。我的理解是，无论农夫是否愚蠢，他对蛇报以有情，无求无报，无怨无悔，他是真善的（区别于伪善），而蛇对农夫并无情，最终选择杀害的形式（或伤害）将恩以仇，蛇是做恶的。我认为，善恶之相（人心以为的善恶实相）并不会去区分什么应该不应该，对与错，或者国家，人民之利益，他仅仅是由有情的善恶之念决定的——也就是“情之冷暖”。这股冷暖情流因无中生有，并不可能“生造”出一分，最终必然两两相消，因此也符合守恒定律，这定律也便是佛法上常说的因果法则了。（不仅有情世界的善恶整体是守恒的，单独个体的有情之善恶也是守恒的，正因为一世的善恶不平衡，需要下一世继续补偿或给予之平衡，便产生了轮回。通过不断轮回，不断“体悟”因果报偿的量，从而学习什么是情与爱。这是我们来到世间需要反复学习的大课题——感受和体验爱，学习爱，了解什么是爱，最终奉献爱。对应于世间所有二极矛盾，因果法则只是世界平衡法则的一种，但确实最重要的一种。所有矛盾之物都是符合守恒定律的，毋宁说，整个世界便是无中生有，是整体守恒的）
希望看了我这篇文章的朋友，能对善恶多一分了解，也请对“因果”重视起来。我并不指望人们能立刻明白因果的要义，但是还请看官回归自我的“良心”去体悟，相信你能感受到一些东西，感受到情，善恶和因果之间的联系。善恶自因“情”而流转，而因果又因善恶而流转，归根揭底，“情”便是这个世界产生的缘由和发展动力。除此之外，还能是什么呢？
2017/11/6于下午2时一刻完稿于采荷 陈虚炎
閱讀更多 雙馬寫作 的文章
