用戶4623551264865
我覺得恰恰相反。我們把武漢封了，全國人民居家2個月，為世界抗擊疫情時間窗口，可惜被浪費。按照歐美等西方國家的方法，如果首先爆發在美國等國家，感染的人數只會更多。H1N1就是最好的例子。
呼嘎嘎2
這個病在武漢，早期動作稍慢。後來措施非常快而有力。
再看看各國的處置，會發現，歐美國家基本上都不如武漢的表現。
一兩個月的預警，歐美沒有任何措施，居然還能大爆發。而武漢是被突然襲擊，中國沒有時間從容準備，各省控制疫情更是非常成功，幫助湖北又成功。
比較之後發現，中國做了一道很難的附加題，閉卷考試。歐美提前知道題目和答案，提前開卷一個月，居然爆發。
我們一直說武漢處置不及格，和武漢比，歐美就是0分，應該留校察看。
心有雄獅細嗅薔薇
首先，從多方證據已經可以確定，疫情早就在大洋彼岸發生了，只是由中國首先檢測出來而已！請不要預設中國是疫情首發地，這一點非常非常重要！！
十三么80265476
難道提問者就認定疫情是首先中國暴發麼？現在來看，只能是中國檢測到了就（1月23日前有失誤）就報告了世界，暴發了就公開透明的公告了世界。而有的國，可能去年9月就暴發了，卻在四處丟鍋！
中國是首先公開報告病毒公開疫情暴發情況之地！
林茂心湉
問題沒說清楚 ，如果疫情不是在中國首發，中國的病人和死亡人數都會很少，這是毫無疑問的，中國人的學習能力是全世界公認，別人的經驗教訓，中國人一定會吸取，不會像西方傲慢加愚蠢。
趙豫生
這個問題要分兩個方面來對待：
第一是發生在中國的抗疫效果：
從發生到引起重視，制定出抗疫方案，接下來是執行方案，最終到研製出疫苗，同時治癒完所有患者，結束新患者的發生！這是一個漫長的過程！
第二種情況是發生在其他國家，以後被輸入到中國：這又要分多種階段，一種情況是外國隱瞞了，傳到中國！這種情況同發生在中國是沒有區別的！
另一種情況是發生在外國，所發生國家已經引起重視，這又要看發展到什麼階段以後再轉到中國？如果在發生國家已經引起重視，那麼中國就會制定出應對方案，那應該是要比發生在本國（災難）要輕微一些！
值得注意的是：
同樣的抗疫戰爭，不同的社會制度，有不同的核心價值觀，其結局完全不一樣，比如象主張什麼富人優先，權貴優先，中央政府無權統一調配全國的醫療資源，發生黨派之爭等等！其結局完全不一樣！
綜改1
我認為說反了，如果疫情在別國先發現了，還以為是流感呢？
正因為中國的重視，才第一時間發現了疫情，才知道是什麼病毒，人傳人，要不估計半個世界都得病了才會引起重視，看看西方國家，給時間讓他們防疫，還弄成現在這樣，他們防了嗎？當然病毒源頭還要科學家去尋找。
五靈溪W15
這問題不清楚。是中國的病患數還是全球的病患數？若在紐約先暴發，中國的病患數比現今少很多，可能十分之一（8000）不到，而全球的病患可能早突破100萬。
小羊5514
不敢想象，如果不是在我們祖國先顯示出暴發，推遲兩月的話，估計全世界一半以上幾乎都感染，至於某度太奇葩，本身存在很多細菌，就算感染也查不出。
剩下的應該是極落後地區和散居地區反而感染率會低些。
迷霧中的雲
請問是指在多長時間範圍內？
如果是最初的一週內，病毒如果發在人口稀少的國家，感染人數當然少。
如果是指整個疫情期間，那無論發在哪裡都一樣感染這麼多人。
假設前提裡面缺少時間這項指標。
題目不嚴謹。
