先說結論，人即便沒有自由意志，也需要為自己的行為負責。
這個結論源於哈里法蘭克福的思維實驗，我儘可能用簡單的語言向大家轉述出來。
假設有位邪惡博士發明了一種可移植入人腦的芯片，該芯片功能有二，一是可以感知被植入者的人腦判斷，二是如果被植入者的選擇和邪惡博士的預設產生衝突，便將其改為邪惡博士的預設，如果一致則保持不變。現將該芯片植入無辜群眾小明腦中，被植入後的小明發現自己走在路中間，前面有個岔路口，一條通往影院，一條通往商店，此時小明存在多種選擇，可以選擇去影院，也可以去商店，當然也可以哪裡都不去就在原地發呆。假使此時小明腦中的芯片預設了一個結果——小明必須往影院走，如果小明做出了與之相同的選擇，那麼芯片不發動功效；如果小明做出了與之不同的選擇，那麼芯片會強行修改小明的人腦判斷，使其做出往影院走的選擇。我們不難發現，此時的小明並無自由意志，因為無論如何選擇最終都將導向去影院這一條路。但問題在於，小明是否就真的不需要為自己的行為負責呢？如果我們將芯片預設的選擇從【去影院看電影】修改成【去影院殺人】，又會產生怎樣的結果？
情形1：小明本來想去影院看電影或是吹吹空調做些其他什麼事，芯片發動功效將其修改成去影院殺人；
情形2：小明原本就想去影院殺人，芯片不發動功效。
問題來了：在上述兩種情形中，小明均無自由意志可言，因為最終的結果都是選擇殺人。或許在情形1還存在爭議，但在情形2中，小明難道不需要為自己的行為負責嗎？如果需要負責，是否表明即便人沒有自由意志，也需要為自己的行為負責呢？
以上講的比較通俗易懂，接下來我將借用倫理學語言給出更加清晰明確的表述：
人們往往認為，為了能夠在道德上對履行履行的行動負責，行動者必須要具有可供取捨的行動方案，也就是說，即使他實際上履行了一個特定行動，他本來也可以不履行這個行動。這個原則被稱之為“可供取捨的可能性原則”（以下簡稱AP原則）。
法蘭克福思想實驗試圖表明，即便行動者沒有可供取捨的行動方案，他依舊要對該行動負責。在實驗中，假使確定的干預機制導向的行動方案一定違背道德責任，下面以A表示該行動方案。情形1：若行動者的想法為A，干預機制不啟用，此時根據AP原則（該原則的前提預設）需要對該行動負責。情形2：若行動者的想法為非A，被幹預機制導向為A，此時根據AP原則行動者不需要對該行動負責。
大前提：無論情形1或2，最終行動者的行動方案都將為A，故行動者無可供選擇的行動方案，即不具備自由意志。
小前提：在行動者不具備自由意志的情況下，行動者在情況2中需要對該行動負責。
結論：自由意志的存在與否和行為負責之間無必然聯繫，即存在這樣一種情形：自由意志缺席，但行為者依舊要為自身行為負責。
閱讀更多 辯手子夏 的文章
