鳳兮鳳兮，何德之衰也。
來世不可待，往世（多誤作“事”）不可追也。
天下有道，聖人成焉。
天下無道，聖人生焉。
方今之時，僅免刑焉。
福輕乎羽，莫之知載。
禍重乎地，莫之知避。
已乎！已乎！臨人以德。
殆乎！殆乎！畫地而趨。
迷陽迷陽，無傷吾行。
郤曲（多誤作“吾行”）郤曲，無傷吾足。
詩說：
君子生不逢其時，則藏器於身，待時而動。時行則行，時止則止。動靜不失其時，其道光明。
關於《接輿歌》存在爭議的地方頗多，版本也有幾個，如論語版、莊子版和史記版。有人說論語版是母版，莊子版是接續版。這話有一定道理，因為論語版出現在先。但也不能一概論之，論語畢竟只是語錄體的文字，其有簡練扼要的特點，摘錄和改編部分以適合抒情達意也說得通。但也不是說莊子版就是母版，他也是想表達自己的哲學思想，為此接續改編也未嘗不可能。
《接輿歌》爭議最多的估計是“接輿”究竟是人名，還是接車的意思。實際上，這點壓根就不用討論爭議。因為爭議的都是現在的人，他們舉的理由一是接有交接、靠近的意思，而輿則是指車，二是太史公也不明言這是人名，太史公的《史記》可是“信使”，他都不說，那肯定存疑。
此外，有些例子他們並沒有舉出，比如《論語·微子》有一句“夫執輿者為誰？”這裡的輿多作“執轡”即抓著韁繩而言，也可引申為扶著車廂、車轅等等。從詞義而言，顯然是以大寓小。由此看來，硬要說楚狂人是去接車的似乎也能說得通。
其實要辨別“接輿”是人名還是動作詞，並不難。請以四點言之。一，弄清“輿”在不同時代的演變，它什麼時候才演變為通指車。孔子當時坐的車，是士大夫規制的車（以吾從大夫之後，不可徒行也），還是別的級別的車。二，康熙字典列舉了一大堆解釋，就很可以說明問題，具體稱車，其實是摘錄於《史記》。三，屈原和莊子同時代，楚狂人也就早他們百來年，莊子搞錯，屈原是楚貴族、高官，楚國的書籍史書總不記錯吧？他的《涉江》有句“接輿髡首，桑扈臝行”，這個總比太史公的“信使”要來得靠譜吧！四，要弄清楚狂人是什麼人，隱士！甭管他隱於市還是哪裡，他去接孔子車的可能性不大。論語也說“歌而過孔子”、“不得與之言”。或許有人會說，高人行事，想點醒孔子，又故意裝神秘，也未嘗不可。莊子這裡記載，其實就是這個意思，不過是說接輿諷刺孔子——寓勸於諷。但也只能說明順路而為之，勉強解釋為接車就說不過去。
以上版本來自《莊子·人間世》，至於《論語·微子》版和史記版，諸君感興趣可找來對比著看，就不一一摘錄。網上流行版本多有訛誤，還需審慎明辨。誠如古人言：盡信書，不如無書。
另外，詩歌后兩句“迷陽”、“郤曲”本意都是一種長滿刺的植物，前者是荊棘，後者是刺榆，這個沈德潛《古詩源》的註釋也出現訛誤。有些人就望文生義，以“迷陽”為迷途之意，“郤曲”為道路曲折之意。實則也是道路難行之意，無傷大雅，不必苛求。
閱讀更多 奮鬥不息的蓬歌 的文章
