餘秋雨，易中天，目前中國文化領域最當紅和炙手可熱的兩位文化名嘴、學者明星，他們的一言一行經常被放大。關於他們倆的“交惡”真相一直以來也是撲朔迷離。易中天“暗諷”餘秋雨、易中天質疑餘秋雨，一直以來，餘秋雨的態度是不聞不問，不搭理。最後沒辦法選擇時機回應。
易中天對餘秋雨的“想法”由來已久，直接導火索是一篇關於質疑餘秋雨汶川“詐捐”的文章將兩人的關係白熱化。也通過此次事件揭開了兩位文化名流的恩怨情仇。
文人相輕
餘秋雨當年憑藉一本《文化苦旅》紅遍天下的時候，易中天正是最貧困潦倒的時候。當年江湖誰人不識餘秋雨？正所謂名滿天下，謗亦隨之，當年餘秋雨一本《文化苦旅》洛陽紙貴，這個時候的易中天連三萬塊的房費都拿不出來。這個時候，作為學校的一名教師對餘秋雨在課堂上有想法純屬正常。易中天對餘秋雨的不屑一顧，可能跟很多高校教師不喜餘的原因差不多。
易中天揶揄餘秋雨
後來易中天在很多場合，都點名不點名地表達過對餘秋雨的嘲諷、揶揄。比如他在《帝國的惆悵》一書中，藉著誇獎別人，又不點名地貶了餘秋雨一次，“前兩天重讀了夏堅勇先生《湮沒的輝煌》一書。我一直認為，夏先生的歷史大散文，無論氣度還是識見，都在某先生的文化大散文之上，但影響和銷量不可同日而語。這不公平。”
易中天質疑餘秋雨
當年餘秋雨“詐捐門”爆發之時，易中天站出來發了多篇文章質疑餘秋雨的捐款，更指出餘秋雨的問題不在於捐沒有捐，在於撒沒撒謊...... 不過由於餘秋雨的不直接回應使得該事件不了了之。其後餘秋雨通過公司表態，由於災後重建客觀條件限制，用於修建希望小學的20萬元調整為為三所學校捐建秋雨圖書館。
易中天后來在接受媒體採訪時稱，餘秋雨的捐款就如魔術一般，一會兒說捐建學校，一會兒又變成圖書；信誓旦旦說“錢已到賬，別人在花”，結果又變成“秋後算賬”；明明房子是人家蓋的，卻又用自己的名字命名。暗指餘秋雨將公眾當成傻子，其實就是“天下第一傻”。
旗鼓相當
後來易中天登上《百家講壇》，因其白話式的幽默分析，受到追捧，名氣大增。他成了大家口中的“學術超男”、“超級教授”，並已有了龐大的“易粉”群。這個時候，可以說兩人的知名度和人氣旗鼓相當：二人都是電視名人、都是暢銷書作家、都是富豪榜上的常客、都有著一流的口才和獨特的個性，這種性格要嗎惺惺相惜、互相借鑑，要嗎文人相輕，同行是冤家。在餘秋雨易中天這裡成了“互撕”的一對網絡話題。
餘秋雨回應易中天
有網友說，這麼多年從未見餘秋雨攻擊過別人，頂多是為自身辮護。確實，與“憤青”易中天相比，餘秋雨很少公開場合去評價別人，去攻擊詆譭別人。
關於“詐捐”風波，時過境遷，多年以後，餘秋雨對此作出了書面解答，“之所以沒有走中國紅十字會的捐款之路，倒不是不信任他們，而是覺得他們太忙，不可能抽時間來為圖書館選書。那書，要我自己一本本地去選購。”而讓餘秋雨感到奇怪的是，“一個在電視上講《三國》故事講得不錯的文人，漸漸成了這一事件的主角。”
餘秋雨說，正是這位講《三國》故事的文人發起進攻，快速推高了全國性的誹謗大潮。
很多氣不過的年輕朋友想“教訓”一下那個講《三國》故事的人。比如通過網絡，把三個圖書館的明細賬目和購物發票發送給他，請他慢慢核對；又如，由接受捐建的幾所學校輪番隆重邀請他參觀新建的圖書館等。這些做法餘秋雨都沒有同意，並竭力阻止事態擴大。他倒不是不想恢復名譽，而是擔心對這位“文人”產生巨大壓力，“在我看來，為了自己的名譽去稍稍傷害一個曾經嚴重傷害自己的人，也不能。”
不僅如此，由於這位文人在講歷史故事時，過多地宣揚“術”，而忽視了“道”，書中“文筆遠不如口才”，餘秋雨曾託人建議這位文人通過訓練克服技術上的幾點障礙。
何以風波惡？
現在無從知曉兩個人之間是否見過面，但是二人最早的“合作”應該是鳳凰衛視。當時餘秋雨是鳳凰衛視的總策劃，而易中天是鳳凰衛視一檔欄目所請的嘉賓。這個時候二人不知道私下有沒有交惡。如果有的話應該是結下了樑子。
有網友撰文說《易中天盯死餘秋雨是為于丹出頭》，文中說：香港文匯報曾以一整版的篇幅發表過一篇專訪文章，在這篇專訪中，餘秋雨對於丹有所微詞。記者問餘秋雨怎麼看待于丹在百家講壇作品。餘秋雨的回答是：“這個又有點不一樣，于丹的不是作品；如果不是作品，再討論又有點意義不大。”餘秋雨的這句答話讓于丹的好友易中天不爽，所以大打出手。
結語
寫得角度不同，餘秋雨主要從文化角度思考，易中天則從歷史角度闡釋。餘秋雨的歷史文化大散文體現了中華文字之美，文化之燦爛。而易中天是拿著醫學檢查設備去檢視中華歷史的是是非非，並往現代民主文明政治上引。沒有必要比個誰高誰低。兩人都是大枷。各寫各的，互不侵犯，讀者自有選擇，互撕只能自降身份。但長遠來說，餘的文字會長久些。
本文是“科夫”原創文章，在百家號首發。其他平臺署名“科夫”的均為本文作者授權發佈文章，特此說明。
閱讀更多 秦嶺頻道 的文章
