大家好，這是關於保險的第58篇分享。
這是一篇“跟大咖抬槓”的文章，關於重疾險的“身故責任”。
由於進入了這個行業，難免會重點關注一些行業內的信息，隨之而來的，就是會在一些自媒體平臺上收到相關的內容推薦。
最近刷到了一條視頻，看的真是誠惶誠恐，裡面的觀點乍一聽好像真是那麼回事，但細品起來很多概念、邏輯有些錯亂，甚至有些誤導的信息。
具體內容是什麼呢？
這則視頻的標題叫：“保險裡的一個大坑，80%的人都不知道”。
內容大致是這樣的：
很多業務員在推銷保險時，會推薦客戶購買重疾險，但也會告訴你重疾險必須捆綁壽險一起買，但是這樣的保險裡有一個坑，80%的人都不知道。
重疾責任和壽險責任只能二賠一，只要發生一項另一項就不賠了，比如重疾險的身故賠付金，只有在沒得病時才能賠付；
但是大多數人都是先得病後身故的，這樣的話，就沒法獲得身故賠付金了，壽險也就等於白買了，錢也白交了...所以怎麼辦呢？
去掉重疾裡的身故責任，這樣可以少花三千多，用這些錢再去買一份壽險。
上面就是這則視頻的主要內容，基本上內容復原了90%吧。
下面就來細聊對這段文字的異議。
“大咖”說這段話想表達什麼呢？
總結一下：
買重疾險不要買帶“身故責任”，因為“身故責任”與“重疾責任”只能二賠一，發生一項另一項就不賠了。
這句話真的沒毛病，目前帶“身故責任”的重疾險都有這個“約定俗成”的規定，而且在合同中也都明確說明了，前面的文章中也都有提到過。
但是...
這位“大咖”後面的話，就帶有一定的誤導性了：
重疾險的身故賠付金，只有在沒得病時才能賠付；但是大多數人都是先得病後身故的，這樣的話，就沒法獲得身故賠付金了...
如果是你，你會怎麼理解這句話？
為什麼“先得病再身故”就沒法獲得身故賠付金？
按照上面的說法，我們把身故分為以下幾種情況：
- 因病身故，得的疾病在重疾險的列表中；
- 因病身故，得的疾病不在重疾險的列表中；
- 到達了壽終的年限，自然身故。
按照“大咖”的解釋，前兩種情況不會獲得身故賠付金，只有最後一種情況才會獲得身故賠付金。
但事實上，只有第一種情況不會獲得身故賠付金，後兩種情況都會獲得身故賠付金。
不信？
我們拿一份重疾險的合同，看看裡面對“身故保險金”的解釋：
合同條款裡只提到了“身故”，沒有提到因為什麼而身故的問題（當然因“責任免除”中的事項除外）。
“大咖”你非要在視頻強調一句“大多數人都是先得病後身故的，這樣的話，就沒法獲得身故賠付金了”是什麼意思？
你是想說先得了重疾險中列舉的“重大疾病”而身故，就沒法獲得身故賠付金了吧；
但這種情況，並不是因為客戶“先得病後身故”無法獲得“身故賠付金”，而是因為已經獲得了“重大疾病保險金”才不能獲得“身故賠付金”，這跟是否“先得病”沒有關係。
其實，倘若被保險人得了“輕症”、“中症”或是其它什麼“非重症”導致了身故，被保險人的家庭，都是可以獲得“身故保險金”的。
所以，“大咖”，請你能不能把話說全了！
相信上面的話，“大咖”們心裡都十分清楚，只是不願太詳細的解釋而已。
其實，所謂的“大咖”都是為自己渠道或平臺站臺的銷售人員，推薦自己的產品無可厚非；
只是通過這種“以偏概全”的文字遊戲去掩飾一些事實的真相，確實有點不厚道，尤其是那些標榜自己是在幫助消費者“避坑”的“大咖”們。
“消費型”重疾險與帶“身故責任”的重疾險，對於不同的客戶群體都是具有一定的必要性，任何產品還是要以客戶的實際需求為出發點。
既然大家相信你，就應該把所有問題都解釋清楚，這樣不是更好嗎？
好了，這期的產品就說到這裡吧！
關注我，幫你瞭解更詳盡的保險知識，幫你買到最適合的保險產品！
本文部分圖片來自互聯網、保險公司的產品宣傳手冊，感謝這些圖片的作者，如有侵權請聯繫刪圖！
從業十餘年的前IT男，跨界邁進保險業。
拋棄專業、枯燥的術語，說“人話”聊保險，寫能讓您看懂的文字。
話險為伊（ID: Broker_saying）
在公眾號中咱們換個姿勢聊保險，總有一款適合你！
閱讀更多 話險為伊 的文章
