韓國警方拘捕“博士”趙周彬
鏈得得綜合自52CBDC、澎湃新聞、鈦媒體等
令世人震驚的“N號房”事件，已經被認為是韓國最大規模的集體性犯罪案件，74名女性悲慘地淪為被凌辱的性奴，其中16人為未成年女性，最小的受害者才11歲，多達26萬韓國男性參與了令人髮指的犯罪。韓國總統文在寅3月23日下令徹查“N號房”事件，韓國百萬民眾憤怒請願，要求公開26萬衣冠禽獸們的真實身份。
截至2020年3月22日，韓國警方已對涉案的共犯13人進行立案，並拘捕了為首的“博士”趙周彬（音譯）。當地時間3月25日上午，韓國警方將“N號房”事件嫌犯趙周彬送交檢方，並將其公開示眾。
趙周彬現年25歲，畢業於一所工業大學的信息通信系，在校期間成績優異。2018年12月至今年3月，他涉嫌在有加密功能的即時通訊軟件上設立聊天室，自稱為“博士”，並有償分享非法拍攝的各種性剝削視頻，從中賺取數十億韓元收入。事件曝光後引發韓國輿論強烈譴責。
韓國“N號房事件”，是指犯罪嫌疑人利用即時通信軟件Telegram，開設多個聊天室，共享非法拍攝的性剝削視頻和照片，聊天室大都以數字編號命名，只有付費成為會員才能觀看。
值得注意的是，“N號房”是實行收費制。據報道，聊天室價格會根據內容等級來設定，最高入場費約為150萬韓元（約8400元），通過加密貨幣進行交易。此外還有一些房間必須要求會員拍攝、分享類似性剝削內容，才能獲得入場資格。
日前，警方從主犯家中找到1.3億韓元涉案資金，摺合人民幣約74萬元，目前已被悉數上繳，但剩餘涉案資金因通過比特幣（BTC）、以太坊（ETH）、門羅幣（XMR）等虛擬數字貨幣進行交易及存儲，因而難以追蹤。
據鏈得得此前報道，趙周彬擁有加密貨幣錢包513個，在“博士房”公開的個人加密貨幣錢包地址賬戶共有3個，其中一個賬戶中金額高達32億韓元（約1839萬元人民幣）。
為了隱藏自己的身份，避開搜查，他使用了Telegram和加密貨幣這兩種“盾牌”，並只對希望進入高額聊天室的會員進行一對一的秘密聊天，將自己的加密貨幣錢包地址告訴會員，因此，在博士房裡真正知道其加密貨幣錢包地址的會員並不多。
在韓國，加密貨幣被視為一種財產，一旦持有者被定罪，其加密財產就會被沒收。但前提是當局必須找到存儲數字資產的錢包以及私鑰。儘管目前當局已經能夠證明，趙周彬從遍佈全球的500多個錢包中收到了超過8800枚ETH，價值約120萬美元，但他的大部分付款都是以門羅幣XMR交易。與其他加密貨幣不同的是，第三方几乎不可能追蹤XMR支付。為什麼呢？以下三點是門羅幣滿足匿名性的關鍵：
①環簽名：環簽名是通過將實際簽名者也就是消息發送方的公鑰，藏進一個臨時的公鑰集合中，然後再對消息進行簽名併發送，而需要接收消息的簽名驗證者，無法區分公鑰集合中到底哪一個公鑰來自簽名者或者說消息發送方，以此達到保護消息發送方身份的目的。
②地址混淆：混淆地址是為了打破輸入輸出地址之間的關聯，以此隱匿轉賬的來去關係。每當發送者要發起一筆轉賬的時候，這筆資金不會直接打到接收方的地址，而是打到一個系統臨時生成的地址。而接收方則需要通過自己錢包的私鑰進行搜索，查看區塊鏈上的臨時地址是否有屬於自己的錢。當接收方的私鑰識別出自己有權認領的臨時地址便可以使用這筆錢。
③環機密：在交易中心，發送方不會直接公開自己的轉賬金額，而是提供一個數字rct作為交易金額輸出。rct=隨機數+真正的交易金額，隨機數由錢包自動產生，用來掩蓋發送方實際轉賬金額。該網絡可使用rct值去驗證交易輸入是否等於交易輸出金額，以確認沒有額外門羅幣被偽造產生。而這對於外部觀察者而言，無從得知實際交易金額。
因而在基於環簽名即發送方不可追蹤；混淆地址即接收方不可鏈接；環機密即交易金額隱匿這三點特性下的門羅幣轉賬交易過程，若是沒有主犯趙周彬的合作，可能連他收到多少錢也難以得知。韓國律師Han Seo-hee甚至表示：“我們可能會說，趙周彬忘記了私鑰，如果我拒絕提交，就沒有辦法強迫他。”
其實這便是各國當局政府長久以來為何會對加密數字貨幣，實施嚴格的監管機制和准入機制的重要原因之一。雖然說基於區塊鏈系統的網絡以及各種數字代幣，能夠解決目前互聯網網絡或中介機構，對於用戶隱私侵犯和洩露的問題，但同樣的，使用該網絡進行交易的犯罪者，其身份信息、交易記錄等同樣會被包庇。這會助長犯罪，如逃稅、恐怖融資和洗錢等犯罪行為，從而導致警方難以追蹤和調查，使得犯罪活動日漸活躍而犯罪分子卻逍遙法外。
由此我們也理解了Libra項目為何自提出以來，就深陷監管泥沼並難以通過各國監管部門的認可。因為其目標是構建一個全球性的金融基礎設施，而且與各國法幣掛鉤，支持與各國法幣兌換，最終成為全球通用的穩定的數字加密貨幣。不得不說通過Libra實現真正的普惠金融的願景是美好的，但現實卻很殘酷。
首先Libra一旦成為與法幣掛鉤的全球性加密貨幣，勢必會影響甚至打擊到一些弱主權貨幣的國家，這對於一個國家和當局政府來說是無法容忍的。再者全球性的加密貨幣，因為各國國情及管理方式的差異化，對於貨幣監管的政策和態度也同樣難以協調。最後便是作為基於區塊鏈系統的全球性金融交易設施，其匿名性機制能夠通過加密保障安全性以及自由跨境轉移資金。讓各國政府難以監管和追蹤贓款以及難以實現有效且精準的犯罪行為打擊。比如洗錢、逃稅和恐怖主義資金等等，這是各國對於Libra持謹慎甚至抗拒態度的重要原因之一。
至此，我們同樣也或許更容易理解我國央行數字貨幣DCEP為何堅持可控匿名的原因。中國人民銀行支付結算司副司長穆長春曾表示：我國央行數字貨幣DCEP採取的是賬戶松耦合方式。相比於中心化運營模式與傳統電子支付工具採取的賬戶緊耦合方式，賬戶松耦合可以脫離傳統銀行賬戶實現價值轉移，使交易環節對賬戶依賴程度大為降低。
這樣，央行數字貨幣既可以像現金一樣易於流通，有利於人民幣的流通和國際化，同時又可以實現可控匿名，既能夠保證交易雙方是匿名的，又能保證“三反”即反洗錢、反恐怖融資、反逃稅。而且由於央行數字貨幣是M0的替代，因而應該遵守現行的所有關於現鈔管理和反洗錢、反恐融資等規定，對央行數字貨幣大額及可疑交易向人民銀行報告。
由此看來，在可控匿名的前提下，可以幫助央行掌握必要數據以確保審慎管理。
區塊鏈技術的匿名特性在很多領域的確能夠有效確保用戶隱私的安全性，但若在數字貨幣流通交易的過程中，完全採取匿名形式，只會更容易給不法分子提供犯罪溫床，給警方打擊犯罪行為提供阻力。而有證據證明，我們前面提到過的門羅幣以及一些知名度沒那麼高的加密貨幣，因為其額外的隱私保護功能，儼然已經成為了犯罪分子的首選支付方式。
而關於虛擬貨幣交易為何容易滋生洗錢等違法犯罪活動一問題，中國銀行法學研究會理事肖颯在接受《每日經濟新聞》採訪時表示：“嫌疑人往往將非法所得放入銀行或其他金融機構，通過虛擬貨幣交易平臺將這些資金轉換化為虛擬貨幣，然後進行各種基於虛擬貨幣的轉賬或購買，以掩蓋真實的犯罪來源；或者通過一些網絡平臺出售非法商品或服務以獲得虛擬貨幣，最終將這些虛擬貨幣轉換為法定貨幣。比如，之前媒體曝光過的暗網毒品交易網站，這個網站只接受比特幣，用來買賣各種毒品、槍支和違禁品，以此規避銀行和政府的監管。”
回顧整起行徑惡劣的犯罪事件，嫌犯趙周彬充分利用了匿名聊天軟件Telegram，和以匿名交易為特徵的加密數字貨幣來“保護”自己。
公開資料顯示，Telegram的聊天記錄不支持服務器保留，支持設定聊天記錄定時銷燬，支持一鍵刪除賬號，刪除賬戶之後，所有資料也都一併銷燬。而加密貨幣交易，即使拿到私鑰也難以確定該地址背後真實的用戶身份。這也就為什麼說，在加密數字貨幣交易平臺，始終在強調“KYC認證”。而KYC的實施，也是旨在保護個人資產，防止腐敗，打擊洗錢和恐怖主義籌錢。
“N號房”事件被揭露後，韓國警方在追蹤嫌疑人的過程中，向多家韓國加密貨幣交易平臺（包括Upbit，Bithumb，Korbit和Coinone）提供了搜查令，以找到那些非法性視頻付費觀看者，目前已經有多家加密貨幣交易平臺表示同意協助調查。
但是“N號房”事件的發生，也再次引發了人們對於“匿名”特性對於滋生犯罪、寬容犯罪的深度思考。目前，各國政府都在圍繞社交網絡的安全和穩定作出監管方面的規定，同時在大力打擊利用加密數字貨幣從事非法交易的違法犯罪行動。
無論是對於創辦Telegram的俄羅斯兄弟來說，還是對於提倡安全保護的加密數字貨幣交易來說，“保護隱私不受侵犯”是共同出發點。但如今，這類平臺卻成為多數人利用隱私保護傘來從事違法犯罪活動的法外之地。
正應了《賊巢》書中那句話，“耶穌進了神的殿，趕走殿裡一切做買賣的人，推到兌換銀錢之人的桌子和賣鴿子之人的凳子。對他們說，經上記著說，我的殿必稱為禱告的殿，你們倒使它成為賊巢了。”
閱讀更多 鏈得得APP 的文章
