我是真的喜歡玩手機嗎？
答案是否定的。
事實上，我只是，對玩手機的這種行為上癮了。但是在玩手機的過程中，也沒有想象中那麼快樂。
反而陷入了自責之中。
“上癮是一種受了誤導的愛。這種愛是痴迷之愛，而非情感上的支持。”
亞當.奧爾特在他的《欲罷不能：刷屏時代如何擺脫上癮行為》一書中詳細講述了上癮的問題。
全書分為四個部分，包括什麼是行為上癮、上癮體驗是如何設計出來的，如何遠離行為上癮，以及用行為上癮做好事。
我昨晚開始看了一下這本書，有一種豁然開朗的感覺。
奧爾特說，近一半的人都有行為上癮。然而，令我們上癮的行為並不是因為我們喜歡做這件事，而是有著諸多的複雜因素的。
行為上癮由6種要素構成：
1.可望而不可即的誘人目標；
2.無法抵擋、無法預知的積極反饋；
3.漸進式進步和改善的感覺；
4.隨著時間的推移越來越困難的任務；
5.需要解決卻又暫未解決的緊張感；
6.強大的社會聯繫。
打顆栗子，當我們在朋友圈發了一張照片之後，會受到一些點贊，這些點贊給了我們積極的反饋。於是我們便會頻繁地發一些朋友圈，渴望得到他人的再次點贊。
因為這些點贊，我們會感覺到自己得到了認可，於是產生了良好的感覺。這種感覺讓我們期待下一次也能獲得點贊。
所以我們發完朋友圈後，不斷地打開微信，也是基於對於這種無法預知的點贊這種結果的渴望。
我們會隔幾分鐘就打開微信，頻繁地點擊手機。剛開始，只是想要知道，是否有人看自己的朋友圈。
可是，當拿起手機的次數越來越多，這就變成了一種行為模式。出於慣性，下次即使自己沒發朋友圈，也會不時地拿起手機。
因為我們的大腦對這種行為已經習慣了，我們也對此產生了肌肉記憶。
從行為上癮這個概念，我想到了巴甫洛夫的行為主義理論。
巴甫洛夫主張心理學應該摒棄意識、意象等太多主觀的東西，只研究所觀察到的並能客觀地加以測量的刺激和反應。
也就是說，我們所想的，並不能夠決定自己是一個怎麼樣的人；真正決定我們自身的，是我們做了什麼。
我們都知道，見義勇為是高貴的品質，但是並不代表我們都是見義勇為的人；只有我們真的在某一天見義勇為了，付出了行動，才能夠說明你就是這樣的一個人。
就像我們都明白很多道理，可是卻很少人能夠做到一樣。嘴上說說，和真正做到，完全是兩回事。
上癮不是喜歡，而是渴望。
實際上，上癮和愛無關。
肯特.貝里奇指出，所有的癮君子都渴望那種讓自己上了癮的東西，但許多人並不喜歡它。
上癮是未能得到滿足的心理需求和一組短期內可安撫該需求（但長期而言有害）的行為相組合的。
拿自身舉個例子吧。
大學時期，幾乎每次期末考試，我都是考前一週甚至考前兩天才開始複習的。
可事實上，我本來是有一個月的時間可以用來複習。但是，我選擇了臨時突擊。
而這一個月裡，我每天都會陷入不斷的自我質疑中：“怎麼我今天又沒有複習呀，唉，算了，我還是明天再來吧。”到了晚上，繼續為此而失眠。
可到了第二天，我依舊沒複習。
那，我去幹什麼了呢？
那一個月裡，我還是像平常一樣，看自己喜歡的書、電影，刷刷朋友圈，跑跑步，睡睡懶覺。做這些事情，若是在平時，我會很開心。
而那一段時間，我卻顯得很煎熬。因為我的實際心理需求是期末複習，取得好成績。但是我覺得這是需要付出很多的努力的，一時半會無法完成。
於是，便選擇了較容易做到的事情，刷手機。因為做這件事情很容易，能夠讓我獲得短暫的滿足感，以掩蓋自己內心的慌亂。
當然，這只是大腦為了讓我感覺好受一些。
上癮難以治療的原因在於，渴望遠比喜歡更難以打敗。
是的，渴望更難以放下。
就像你喜歡一個人。
剛開始的時候你是真的喜歡他，為此花費了很多心思去追那個人。可對方拒絕了你。這時候，你依舊沒有放棄。
隨著時間的推移，你依舊沒有放下他。可是，這當中的感情可能已經變了。曾經的心動，對對方的欣賞，也會變成擁有他的渴望。
我想，這也是為什麼，很多人在多年以後依舊會懷念當初自己喜歡的人。原因就在於此吧。
“生活就是一連串的上癮，沒有它們，我們會死。”
心理學家艾薩克.馬克斯在《不列顛上癮期刊》的社論裡說了這句話。
的確。
生活不就像一場遊戲嘛，大家在這場遊戲中升級打怪。然後通過不斷地獲得獎勵，進入一個個新的階段。
道理都是一樣的。
（只閱讀了全書的三分之一，更多閱讀感想，將會持續更新。謝謝！歡迎交流。）
閱讀更多 啦啦啦ya 的文章
