Loooory
有沒有科學性不是當前所能證明的，它需要時間。需要時間和事實來驗證，而且也可能無法驗證。
為什麼我說它可能無法驗證呢？比如，這次“新冠”的出現從產生到高潮，再到結束不會再度出現，這個就沒法驗證。
只有它再度出現，而獲得群眾免疫國家不會再度感染（未注射疫苗情況下），才能證明其“群體免疫”其理論是成立的。
資料完善度低
“群體免疫”到底有沒有科學性？怎麼分析？
回答: 有科學性；但是，科學性在這裡與“以人為本”的發展觀發生了劇烈衝擊；為什麼會這樣呢？
疫情發生之初，主要是在歐洲一些國家比如英國德國，有一部分科學家認為，既然新冠病毒無法控制，又沒有特效藥以及疫苗可以防禦；
與其耗費巨大的人力財力去遏制一個不可能遏制的疫情，還不如試行“群體免疫”，“有意”讓60%左右的年輕人感染病毒，這些人不會向重症發展，痊癒後就會產生免疫力——這就是所謂“群體免疫”；
與此同時，科學家說們還提出，對老年人實行隔離，特別是耄耋之人比如說英國女王，她早就在蘇格蘭被隔離；
這樣做的目的，是避免經濟停擺；即這些科學家們主張在英國德國不推行“封城”甚至“封國”的措施；只需要隔離老年易感人群，其它人該幹嘛幹嘛去!
剛剛開始疫情，這個建議被英國政府採納，因為政治家考慮的是確保經濟發展，不然的話他們的支持率下降，政權可能會易手(反對黨攻擊)；
說白了就是，經濟重要還是人的生命安全重要？政客們的政治前途重要還是老百姓的性命重要？
科學家可以爭鳴，科學家可以提出各種建議，但是，決定權在政治家手裡，在英國首相約翰遜和德國總理默克爾手裡；
約翰遜最終放棄了群體免疫，犧牲經濟換取全民的健康；儘管考慮到經濟停擺的影響，但是，如果一意孤行執行群體免疫換娶支持率，那將成為歷史的罪人——
說時遲那時快，約翰遜決定對照“戰時內閣”的規格，英國政府內部成立了四個關鍵的內閣級委員會：
由外交大臣領導的國際委員會；財政大臣領導的經濟委員會；衛生大臣領導的衛生委員會以及另一位內閣大臣領導的其他公共事務委員會。
然後就是一系列具體應對措施，一句話，封城封國——經濟停擺，人民必須待在家裡，暫停一切群體性活動，群體免疫壽終正寢。
閒看秋風999
謝了！個人觀點。群體免疫沒什麼科學性。說白了，就是硬挺！硬往科學上靠，不靠譜。要是說其是人的一種本能反應，靠譜。自然法則與秩序依賴的規則，就是_物競天擇_適者生存！天無絕人之路，總有一線生機存在！物種的優勝劣汰主宰著一切，被淘汰，純屬正常！這個中詮釋的，可能就是在某種意義的科學性_自然法則與秩序！人也不被例外！
