文|南城太守
前不久，易中天先生在一次視頻中表示：
中國四大古典小說，《紅樓夢》第一，《西遊記》第二，《水滸傳》第三。
而《三國演義》我認為是混蛋，三觀不正，不建議大家看，我是看陳壽《三國志》的。我與《三國演義》漢賊不兩立。
頓時一片譁然，彈幕吐槽之聲不絕於屏。
易老這波騷操作，可謂：語不驚人死不休。
筆者一直以來，在網上對易中天先生還算敬重，畢竟人家是前輩，德高望重。
而這個視頻，著實讓我大跌眼鏡。
公民言論自由，評價帶有主觀色彩，這當然無可厚非。
但是作為一個公眾人物，不考慮對大眾的影響，這麼輕易對古典名著《三國演義》一棍子打死，作出武斷評價，是極不負責任的表現。
何況他這個觀點是錯誤的，根本不值一駁。
《三國演義》的文學價值就不用我多說了，在描寫戰爭、塑造人物形象和語言特色上都是首屈一指的。
一問易中天：
《三國演義》怎麼就混蛋了？
我找了本1973年人民文學出版社版《三國演義》，我們來看看帶有鮮明時代烙印的前言是怎麼寫的。
畢竟論起激進、反封建、革命性，捎帶替老曹翻案，和那十年相比，易大教授怕連個弟弟都算不上。
1973年人民文學出版社版《三國演義》封面
一分為二，辯證分析，批判英雄史觀、封建糟粕的同時，充分肯定其藝術成就以及人民盼望仁政的樸素願望。
甚至對於毛宗崗父子改寫本也沒有一棍子打死，而是認可其對於演義文本提升的貢獻。
誰是真革命，誰是真瘋狗，不怕不識貨，就怕貨比貨。
末了還得請老杜代言：
王楊盧駱當時體，輕薄為文哂未休。
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。
正如網友琅邪楊文理所說：過一百年，易大教授在中國文學史估計一個字的評價都落不著，但《三國演義》仍然是繞不過去的青山大河。
跳得再高的小丑，終究不過是小丑而已。
大概易教授覺得：
易中天
如果覺得這些還不夠，
再來看看眾多名人評價：
世人鮮有讀三國史者，惟於羅貫中演義得其梗概耳。——（清）魏裔
看這本書（《三國演義》），不但要看戰爭，看外交，而且要看組織。——毛澤東
每個中國人身上都有“三國氣”，每個人心中也都有一個《三國》。——魯迅
《三國演義》為通俗歷史教育的典範之作。——胡適
《三國演義》的社會影響，遠遠超過了它的文學價值。顯然，就文學而論，它的人物塑造功夫也確是第一流的，中國後世的小說家都從其中吸取了營養。——金庸
《三國演義》結構之宏偉與人物活動地域舞臺之廣大，世界古典小說均無與倫比。——日本作家吉川英治
《三國演義》在表現著中國人民藝術天才的許多長篇小說之中佔有顯著的地位，它可說是一部真正具有豐富人民性的傑作。——俄國作家科洛克洛夫
至於寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖；惟於關羽，特多好語，義勇之概，時時如見矣。——魯迅《中國小說史略》
前人的觀點很明確：對待《三國演義》，一分為二，取其精華，去其糟粕。
所以，《三國演義》怎麼就混蛋了，怎麼就不建議看了。
易教授怕是非要劍走偏鋒，出狂戰斧吧。
易中天
所謂狂戰斧，玩過三國遊戲的都知道，那是把雙刃劍啊，攻擊高但是自身傷害也大。
大概易教授覺得：觀點不夠驚人，不足以引起傳播。
好吧，這招牛逼！
易老要是個普通教師，自嗨下也就罷了，偏偏你是個大V，一個大V如果這麼不嚴謹，那可真是誤人子弟、枉為人師了。
不過從另一方面來說，易教授也算是勇氣可嘉啊，敢於推翻前人觀點，敢於說真心話，不過正如他自己所說“真話未必是實話”，違背實際的真話害人不淺。
二問易中天：
《三國演義》怎麼就三觀不正了？
《三國志》的三觀和《三國演義》的三觀有啥區別？
《三國演義》所表達出來的三觀是儒家仁、義、禮概念的縮影，可以說《三國演義》裡有的《三國志》都有，而且更細緻。
怎麼就《三國演義》是混蛋，《三國志》高大上了？
三國演義
《孟子集註》：
無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。
《三國演義》的核心就是“仁”與“義”，強調惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心，這怎麼就三觀不正？
求仁得仁，求善得善，以德報德，以直報怨，這些有錯嗎？
其實三觀這個東西，最難說，為什麼呢？
因為他有歷史性的特點，每個時代都不一樣。
世界觀、價值觀、人生觀會受到人類實踐水平、範圍以及認識能力的限制，可以說是一個時代一個樣兒。
而是非觀、榮辱觀、道德觀什麼的都要以世界觀、價值觀為根本。
我們評價另一個世界觀下的是非觀、道德觀是基於我們現在的世界觀之下的，這本身就是很不客觀，不公平的。
我們不能說某某歷史、某某書中的與其世界觀相符的是非觀、道德觀不正，只能說與我們當下所在的世界觀不同。
就比如這次疫情，某國與某國公民大講人權，拒絕隔離，我們能說人家講人權就一定是錯的嗎？是三觀不正嗎？
你可以說，在你看來他這種行為是愚蠢的，但絕不能說是三觀不正。
我們認為生命大於自由，那他就是錯的，可人家如果認為自由大於生命，那就沒有錯，脫離於世界觀的價值觀才是錯。
生命與自由孰重？價值觀不同，不好講。
小說中的內容也是貼附於當時的世界觀之下的，比如《水滸傳》裡李逵濫殺無辜，在我們今天看來就是人渣。可是水滸傳裡怎麼解釋的？因為凡人殺孽太重，所以上天派天殺星下來懲罰他們。
罪有應得，上天懲罰，這也是現實中宋、元、明、清四個王朝天命觀的一部分，這就合理了，你不能吐槽。
三國
我們再說《三國志》和《三國演義》的三觀。
《三國演義》是小說，有七實三虛（章學誠語）很正常，陳壽的《三國志》其實一樣存在著對“歷史”的構建，只不過尺度較小而已。
硬談三觀，《三國志》裡那個“高貴鄉公卒”就是好嗎？
史書中存在的故意扭曲、視而不見或裝腔作勢與小說中的虛構、移花接木來比較，哪個更加“罪惡深重”？
有人認為篡改歷史就是“三觀不正”，可是《三國演義》是一部小說啊！
小說和戲曲、評書、詩詞、電影、漫畫之類的載體一樣，進行藝術創作是難免的。如果完全搬照事實，那還要文學和藝術做什麼？
另外，扭曲現實也未必代表主觀的汙名化歷史人物。
《三國演義》本身對曹操、周瑜、司馬懿等人的能力都是拔高了的，雖然只是為了做諸葛亮的墊腳石，服務於劇情。並非是為黑而黑，為黑而黑才是三觀扭曲。
三問易中天：
你該不會在編段子吧！
不對，是我在編段子。
話說易中天在做關於《三國演義》的報告：“《三國演義》是在歪曲歷史。”
大廳裡有人說：“《三國演義》是小說，本來就是虛構的。”
易中天沒有回答，繼續說：“《三國演義》三觀不正，是混蛋！”
大廳裡又有人說：“《三國演義》裡面歌頌明君、反對暴政的價值觀是廣大人民群眾喜聞樂見的。”
易中天忍無可忍，說：“
同志們，你們最好少讀小說，要多看一些正史！比如說《易中天品三國》。”好吧，你贏了！
閱讀更多 三國故事666 的文章
