《水滸傳》中的高俅，是一個令大家十分憎恨的角色。他是一個街頭小混混，吹拉彈唱百般都會，“若論仁、義、禮、智、信、行、忠、良，卻是不會。” 家長都不允許自己的孩子與高俅一起玩，所被高俅帶壞了。靠踢毬偶然發跡後，他公報私仇，為難王進；故意陷害林沖；私改皇帝詔書，破壞招安；力主並參與剿滅梁山泊。《水滸傳》的作者認為“亂自上作”，而高俅被作者作為“上”的代表。
高俅在歷史上實有其人。不過，與《水滸傳》的的高俅差別非常大。
在《水滸》中，高俅是與蔡京、童貫、楊戩並列為“變亂天下，壞國，壞家，壞民”的“四個賊臣”的；人們習慣上又把高俅列為“六賊”之一。但是，查一下史書，不論是“四賊”，還是“六賊”，高俅的大名其實都沒有列入。
宣和七年十二月，“太學生陳東等上書，數蔡京、童貫，王黼、梁師成，李彥、朱勔罪，謂之六賊，請誅之”。
“蔡京、王黼方用事，人莫敢指言，獨東無所隱諱。……欽宗即位，率其徒伏闕上書，論： ‘今日之事，蔡京壞亂於前，梁師成陰謀於後，李彥結怨於西北，朱勔結怨於東南，王黼、童貫又結怨於遼金，創開邊隙。宜誅六賊，傳首四方，以謝天下。’言極憤切。”
按《宋史》，“六賊”應是蔡京、童貫、王黼、梁師成、李彥、朱勔，並無高俅、楊戩二人。關於楊戩，因為他已在宣和三年死去，陳東宣和七年上書，自然無須將其列入了。“六賊”加上楊戩，共七人，《宋史》都有專傳：蔡京入《奸臣傳》，王黼、朱勔入《佞幸傳》，童貫、梁師成、楊戩、李彥入《宦者傳》。唯獨高俅，僅《宋史·徽宗本紀》有兩條極為簡略的記載：
政和七年春正月，“庚子， 以殿前都指揮使高俅為太尉。”
宣和四年，“五月，壬戌， 以高俅為開府儀同三司。”
除此而外，《宋史》並沒有為高俅立傳。從他所任太尉等重要職務來推測，高俅縱使是個弄臣，至少也不是劣跡昭著者。
但《水滸傳》中高俅的故事，也不是憑空捏造，而有所本。
宋·王明清《揮麈後錄》雲：
高俅者，本東坡先生小史， 筆札頗工。東坡自翰苑出帥中山， 留以予曾文肅， 文肅以使令已多辭之，東坡以屬王晉卿。元符末， 晉卿為樞密都承旨。時祐陵為端王，在潛邸日， 已自好文，故與晉卿善。在殿廬待班解後，王雲： “今日偶忘記帶篦刀子來，欲假以掠鬢，可乎？”晉卿從腰間取之。王雲： “此樣甚新可愛。”晉卿言： “近創造二副，一猶未用，少刻當以馳內。”至晚，遣俅齎往，值王在園中蹴鞠，俅候報之際， 睥睨不已。王呼前來，詢曰： “汝亦解此技邪？”俅曰： “能之。”漫令對蹴，遂愜王之意，大喜，呼隸輩雲： “可往傳語都尉，既謝篦刀之貺，並所送入皆輟留矣。”由是日見親信。逾月，王登寶位。上優寵之，眷渥甚厚，不次遷拜，其儕類援以祈恩，上雲： “汝曹爭如彼好腳跡邪？”數年間，建節，循至使相，遍歷三衙者二十年，領殿前司職事， 自俅始也。父敦複復為節度使。兄伸自言業進士， 直赴殿試，後登八坐，子侄皆為郎潛延閣，恩幸無比，極其富貴。然不忘蘇氏，每其子弟入都，則給養問恤甚勤。靖康初，祐陵南下，俅從駕至臨淮， 以疾為解，辭歸京師。當時侍行如童貫、梁師成輩皆坐誅，而俅獨死於牖下。胡元功雲。
《水滸傳》中的高俅故事即脫胎於這則筆記。不過還是有所不同。高俅能得到蘇東坡的賞識，說明他還是有些儒雅之氣；他得到端王的賞識，固然因為偶然，但似乎也不是鑽營的結果；他還不忘蘇東坡的提攜之情，也沒有什麼明顯的劣跡。
又據宋無名氏《靖康要錄》卷七：
“高俅初由胥吏，遭遇寅緣幸會，致位使相，檢校三公，不思竭力圖報，乃敢自恃暱幸，無所忌憚。身總軍政，而侵奪軍營，以廣私第，多佔禁軍，以充力役。其所佔募，多是技藝工匠。既供私役，復借軍伴。軍人能出錢貼助軍匠者，與免校閱。凡私家修造，磚瓦泥土之類，盡出軍營。諸軍請給，既不以時，而俅率斂又多，無以存活，往往別營他業，雖禁軍亦皆僦力取直，以苟衣食。”
似乎也就是沾點小便宜。
那麼，《水滸傳》作者為什麼硬要將高俅作為“六賊”之一、把他寫得那樣不堪呢？自然地把一 個真正的“六賊”換上去，不也可以嗎？這個問題現在還無法回答。
閱讀更多 羨慕繁華 的文章
