一
3月30日，涼山西昌大火，18名專業撲火隊員和1名林場職工共計19人遇難。這場大火，讓人想到去年發生的木裡森林火災，帶走了31個鮮活的生命。
兩次火災，場景相似到相同，人們都很詫異、很難過、很悲痛，各種糾結、複雜的情緒都很正常。
有一種情緒異常的升溫，即很多自媒體、新媒體網評人發出要追問、要反思的吶喊，警醒世人要追問的，多指向救火專業機制和系統是否改進，這個地方怎麼頻繁發生火災，甚至質疑此次山火是不是一定要犧牲、值得去救，等等。
總之，他們要做的無非又是一次事後的“第一時間”反省。
二
追問？當然要，必須要，“吃一塹，長一智”，前後兩次火災，相隔僅一年，犧牲還是那麼大，事關多少家庭的幸福，誰都不想看到。
但想說的是，追問一定要建立在對事實清楚之後，不是想當然、先入為主的純想法，更不是因前車有鑑，就輕易對“今車”否定，甚至是玩弄個人觀點、賣弄思想角度的新穎。
此次火災發生地點不同於其他一般森林火災：位於國家級風景名勝區，周邊有眾多重要設施，包括一處存量約250噸的石油液化氣儲配站、兩處加油站、四所學校和奴隸社會博物館、州級文物保護單位光福寺以及西昌最大的百貨倉庫。
兩次火災發生時間為什麼那麼接近，那是因為涼山處於四川盆地和雲南中部高原間，罕見的亞熱帶乾熱河谷地帶，乾溼季明顯，年日照數居全國前列，冬春季本就是涼山乾季，天乾物燥風大，諸多客觀條件造成的。
救火當然要去救，這是職責使命、這事關群眾生命財產安全。
反對鼓吹“犧牲主義”，並不代表能否認擔當主義，更不代表能否認英雄主義。
三
森林火災，突發事件，又在高山峽谷地帶，地處雲貴高原過度地帶，山高溝深，地形複雜，天氣多變，風向、地勢等因素，讓救火充滿了變數和不預定。
那些動輒質疑專業機制的說法，本身就不可靠，你能說19名犧牲者不專業嗎？對於現場火勢和情形，你又深入瞭解過嗎？開口就來、張口就說，難道就不怕咬了舌根嗎？
操作鍵盤、看著新聞，就能追問和反思了？
四
火災發生，尤其還沒有撲滅的時候，公眾最關心的是，如何下一步打算，保障最小犧牲贏得徹底撲滅，拿出有效對策、積極行動起來，救火大於天、時機不等人。
對於火災的起因，更要了解清楚、查探明白。必然，等救完火、查明原因，才是最值得反思和追問的最佳時期。至少，現在嗚呼哀哉，於危機解決毫無益處。
“嘴炮”式的追問，與不明緣由，沒弄透情況，就拍腦袋問責如出一轍，只會壞事、煽動輿論之火，怎麼可能撲滅眼前發生的森林大火呢？
無論怎麼，希望那些聽起來“高大上”的追問先打住，當下最要緊的是挽救、救火，做好救火英雄優撫工作等等。待森林無恙之際，一切清楚之後，反思與追問不但不遲，而且會更現實、更飽滿。
閱讀更多 科技生活快報 的文章
