一个人的出名侮辱了三样东西：北大、哲学和博士！
某“北大哲学博士”杀气腾腾地说：“我强烈建议公安检察部门，依据有关法律规定，以颠覆国家政权罪调查方方，与境外势力有着何种程度的勾结，与资本集团存在着何种利益共生关系？”
老魏昨天的公号文章《方方那么多名人朋友，居然卑怯到没一个站出来发声！》（点击查看原文）发出后，反响强烈，随即有人回应说：并不是所有的名人都是缩头乌龟，还是有一批名人在陆续发声，力挺方方。
这个名单有：易中天、张抗抗、阎连科、严歌苓、唐翼明、戴建业、刘川鄂、丁帆、冯黎明……
还有更多的名人虽然没有直接发声，但通过朋友圈转发等形式，表达着对方方的支持和致敬。
但是，也不可忽视的是，那些围剿方方的“檄文”所获得的掌声，未必全是某种安排，不少也确实是一种真实情绪的表达。就有不止一个朋友截图给我看，他们圈子里就有极为厌恶方方的人，指斥她是美帝国主义的孝子贤孙。
厌恶方方乃至于鼓吹要对方方处以“汉奸罪”的人，理由无非这么几种：一，面对灾难事件，她系列日记散布负能量，影响民众积极向上的情绪，不利于抗疫；二，丑化了中国当局的形象，损害了国家利益，为国际反华势力提供口实；三，她个人心理阴暗，臆造和夸大负面事件，表现出病态的价值观。
以上几种理由，从他们提供的证据支撑来看，当然无一站得住脚。不少人甚至根本就没看过“方方日记”，只是道听途说“有个女作家写日记批评这批评那”，被“战狼情绪”所鼓舞的义愤群众，顿时火冒三丈：我们国家都这么好了，她还来胡说八道，这不是民族罪人吗？
那些带头辱骂方方的，立马赢得一大片喝彩，点赞、留言和打赏的激情高涨，甚至就连明显的编造构陷也毫不在乎。像北大教授张颐武，大小也算个名人，说话行文总该有点起码的逻辑，讲点基本的证据，但事实上表现出的却是一种简单的红卫兵思维，其用以立论的证据，居然是方方早就解释得明明白白的“手机照片”一事。
网络的普及，本以为是人类的一大福祉，因为它可以迅速而有效地消除信息鸿沟，打破知识垄断，让最微弱的人都拥有发声的渠道，至少可以用“在看”和“赞赏”来形成一种民意指标。
但是，所有的传媒学者和社会学者都忽略了一个特别重要的前提，那就是“把关人”的立场控制与意义选择。这就好比黑压压的一大片人，原来都只能听广场上的大喇叭喊话，现在好了，给每个人都发个喇叭，这下子总该实现信息互通的便利了吧？但万万没想到，这喇叭具有智能判断与选择的功能，如果喊话的用词、频率、声调与设定标准不符，就会自动被屏蔽，甚至喇叭被毁。而那些符合“优选”标准的喊话，则会被自动调高音量。
所以，很多看上去“字油”“闽煮”的公共事务，其实背后都有看不见的手。对这只手来说，只要符合它的安全、稳定要求，你说得再荒诞离谱也无所谓。这也是一大批“爱国谣”的制造者和发布者都安然无恙的原因所在。
像周小平、占豪、卢克文之流，再多的信口开河，再多的荒腔走板，又有什么关系呢？
与之相反的是，那些尽量理性表达，重证据、讲逻辑的人，无不需要谨小慎微、如履薄冰，因为哪怕一个小小的瑕疵，也可能招致被关黑屋子，甚至上纲上线到“组织处理”。
长此以往的结果，就是贼喊捉贼的声音越来越大，越来越理直气壮，围观者于是纷纷信任了贼，并进而同力痛斥那些指证贼的明眼人。
托马斯杰斐逊相信只要有“意见的自由市场”，人类的理性就会帮助他做出正确的选择。因此，“真理无需捍卫，因为真理先天就具有战胜谬误的优势”，“只有错误的事物才需要捍卫”。但现在的问题是，如果这“意见的市场”是经过幕后人精心甄别来配备的，则看上去自由选择的结果，却是无意识中的一种被动接受。也就是说，做了奴隶还自以为是主子。
这也是我们眼见诸多本是奴隶地位的人，却颇具主子头脑的原因。明明是一只屡屡挨揍的屁股，却时时从鞭子的角度思考，算得上是这个时代最黑色幽默的一个现实吧。
回到“方方日记”这个事情上来说，如果是一个正常的公民社会，实在是再简单、明白不过的一件事。
首先，她有没有权利表达？答案当然是毋庸置辩的，公共表达是最起码的公民权利，表达者只需对其内容负责即可。即便其表达存在这样那样的偏差，只要不被认定为违法违规，她就有权继续。这属于天赋人权。
其次，她表达得好不好？好的标准，一个是真实，一个是有价值。方方从个体层面出发，写自己的所见所闻所感，既有时代记录意义，也有社会思考价值，得到了相当多的人认可与追捧，本身就是价值的体现。当然，反对乃至否定“方方日记”，也是反对者的天赋人权，那么，就请提供反对的证据和理由，而不是以立场定对错，更不是流民地痞式的侮辱和谩骂。
最后，可不可以有“负面情绪”的表达？这可以说是一道“脑残”鉴别题，天气有阴晴圆缺，季节有春夏秋冬，人有喜怒哀乐，怎么一到写文章就只准情绪高昂、凯歌高奏了？
遍查天下名著，有几部没有对现实的批评、对民生的哀叹、对命运的忧虑？事实上，这正是知识分子以天下为己任的担当精神。昨天有个“好汉”采用加关注，取消关注，再加关注，再取消关注的方式，反反复复来后台留言骂人。这种流氓无赖式的骂将倒也不值一哂，但他抬出鲁迅来作为自己的支撑，却又显得可笑至极了。
他言之凿凿地说：“鲁迅先生的一生，是与公知普世美狗们战斗的一生。”殊不知在鲁迅眼里，“真的知识阶级……他们对于社会永不会满意的，所感受到的永远是痛苦，所看到的永远是缺点”。照此而论，方方不正是鲁迅所说的“真的知识阶级”吗？
更何况此次yi情以来，暴露出多少环节上的疏漏与错位，有些甚至严重和荒诞到匪夷所思的地步。正是在各种批评的声音和制度与舆论的监督中，各种漏洞和制度短板才得以补上。所以说，批评本身就是积极的力量，“不希望社会更好，我批评它干什么？”
这个署名“北大哲学博士”的王诚杀气腾腾地“强烈建议”以颠覆国家政权罪调查方方，让原本非常美好的三样事物都受到了毁灭性的羞辱：一个是北大，一个是哲学，还有一个是博士。闻者无不掩鼻：这都什么东西？
一个作家写写日记，就要受到如此恫吓，这个“北大哲学博士”只怕是从五六十前穿越过来的吧？
据说现在的农大招生，最火的专业就是兽医。火得有道理。
与其北大，不如农大。与其哲学，不如兽医。至于博士，唉，不说也罢！
閱讀更多 徐老遊 的文章
