一個人的出名侮辱了三樣東西：北大、哲學和博士！
某“北大哲學博士”殺氣騰騰地說：“我強烈建議公安檢察部門，依據有關法律規定，以顛覆國家政權罪調查方方，與境外勢力有著何種程度的勾結，與資本集團存在著何種利益共生關係？”
老魏昨天的公號文章《方方那麼多名人朋友，居然卑怯到沒一個站出來發聲！》（點擊查看原文）發出後，反響強烈，隨即有人回應說：並不是所有的名人都是縮頭烏龜，還是有一批名人在陸續發聲，力挺方方。
這個名單有：易中天、張抗抗、閻連科、嚴歌苓、唐翼明、戴建業、劉川鄂、丁帆、馮黎明……
還有更多的名人雖然沒有直接發聲，但通過朋友圈轉發等形式，表達著對方方的支持和致敬。
但是，也不可忽視的是，那些圍剿方方的“檄文”所獲得的掌聲，未必全是某種安排，不少也確實是一種真實情緒的表達。就有不止一個朋友截圖給我看，他們圈子裡就有極為厭惡方方的人，指斥她是美帝國主義的孝子賢孫。
厭惡方方乃至於鼓吹要對方方處以“漢奸罪”的人，理由無非這麼幾種：一，面對災難事件，她系列日記散佈負能量，影響民眾積極向上的情緒，不利於抗疫；二，醜化了中國當局的形象，損害了國家利益，為國際反華勢力提供口實；三，她個人心理陰暗，臆造和誇大負面事件，表現出病態的價值觀。
以上幾種理由，從他們提供的證據支撐來看，當然無一站得住腳。不少人甚至根本就沒看過“方方日記”，只是道聽途說“有個女作家寫日記批評這批評那”，被“戰狼情緒”所鼓舞的義憤群眾，頓時火冒三丈：我們國家都這麼好了，她還來胡說八道，這不是民族罪人嗎？
那些帶頭辱罵方方的，立馬贏得一大片喝彩，點贊、留言和打賞的激情高漲，甚至就連明顯的編造構陷也毫不在乎。像北大教授張頤武，大小也算個名人，說話行文總該有點起碼的邏輯，講點基本的證據，但事實上表現出的卻是一種簡單的紅衛兵思維，其用以立論的證據，居然是方方早就解釋得明明白白的“手機照片”一事。
網絡的普及，本以為是人類的一大福祉，因為它可以迅速而有效地消除信息鴻溝，打破知識壟斷，讓最微弱的人都擁有發聲的渠道，至少可以用“在看”和“讚賞”來形成一種民意指標。
但是，所有的傳媒學者和社會學者都忽略了一個特別重要的前提，那就是“把關人”的立場控制與意義選擇。這就好比黑壓壓的一大片人，原來都只能聽廣場上的大喇叭喊話，現在好了，給每個人都發個喇叭，這下子總該實現信息互通的便利了吧？但萬萬沒想到，這喇叭具有智能判斷與選擇的功能，如果喊話的用詞、頻率、聲調與設定標準不符，就會自動被屏蔽，甚至喇叭被毀。而那些符合“優選”標準的喊話，則會被自動調高音量。
所以，很多看上去“字油”“閩煮”的公共事務，其實背後都有看不見的手。對這隻手來說，只要符合它的安全、穩定要求，你說得再荒誕離譜也無所謂。這也是一大批“愛國謠”的製造者和發佈者都安然無恙的原因所在。
像周小平、佔豪、盧克文之流，再多的信口開河，再多的荒腔走板，又有什麼關係呢？
與之相反的是，那些儘量理性表達，重證據、講邏輯的人，無不需要謹小慎微、如履薄冰，因為哪怕一個小小的瑕疵，也可能招致被關黑屋子，甚至上綱上線到“組織處理”。
長此以往的結果，就是賊喊捉賊的聲音越來越大，越來越理直氣壯，圍觀者於是紛紛信任了賊，並進而同力痛斥那些指證賊的明眼人。
托馬斯傑斐遜相信只要有“意見的自由市場”，人類的理性就會幫助他做出正確的選擇。因此，“真理無需捍衛，因為真理先天就具有戰勝謬誤的優勢”，“只有錯誤的事物才需要捍衛”。但現在的問題是，如果這“意見的市場”是經過幕後人精心甄別來配備的，則看上去自由選擇的結果，卻是無意識中的一種被動接受。也就是說，做了奴隸還自以為是主子。
這也是我們眼見諸多本是奴隸地位的人，卻頗具主子頭腦的原因。明明是一隻屢屢捱揍的屁股，卻時時從鞭子的角度思考，算得上是這個時代最黑色幽默的一個現實吧。
回到“方方日記”這個事情上來說，如果是一個正常的公民社會，實在是再簡單、明白不過的一件事。
首先，她有沒有權利表達？答案當然是毋庸置辯的，公共表達是最起碼的公民權利，表達者只需對其內容負責即可。即便其表達存在這樣那樣的偏差，只要不被認定為違法違規，她就有權繼續。這屬於天賦人權。
其次，她表達得好不好？好的標準，一個是真實，一個是有價值。方方從個體層面出發，寫自己的所見所聞所感，既有時代記錄意義，也有社會思考價值，得到了相當多的人認可與追捧，本身就是價值的體現。當然，反對乃至否定“方方日記”，也是反對者的天賦人權，那麼，就請提供反對的證據和理由，而不是以立場定對錯，更不是流民地痞式的侮辱和謾罵。
最後，可不可以有“負面情緒”的表達？這可以說是一道“腦殘”鑑別題，天氣有陰晴圓缺，季節有春夏秋冬，人有喜怒哀樂，怎麼一到寫文章就只准情緒高昂、凱歌高奏了？
遍查天下名著，有幾部沒有對現實的批評、對民生的哀嘆、對命運的憂慮？事實上，這正是知識分子以天下為己任的擔當精神。昨天有個“好漢”採用加關注，取消關注，再加關注，再取消關注的方式，反反覆覆來後臺留言罵人。這種流氓無賴式的罵將倒也不值一哂，但他抬出魯迅來作為自己的支撐，卻又顯得可笑至極了。
他言之鑿鑿地說：“魯迅先生的一生，是與公知普世美狗們戰鬥的一生。”殊不知在魯迅眼裡，“真的知識階級……他們對於社會永不會滿意的，所感受到的永遠是痛苦，所看到的永遠是缺點”。照此而論，方方不正是魯迅所說的“真的知識階級”嗎？
更何況此次yi情以來，暴露出多少環節上的疏漏與錯位，有些甚至嚴重和荒誕到匪夷所思的地步。正是在各種批評的聲音和制度與輿論的監督中，各種漏洞和制度短板才得以補上。所以說，批評本身就是積極的力量，“不希望社會更好，我批評它幹什麼？”
這個署名“北大哲學博士”的王誠殺氣騰騰地“強烈建議”以顛覆國家政權罪調查方方，讓原本非常美好的三樣事物都受到了毀滅性的羞辱：一個是北大，一個是哲學，還有一個是博士。聞者無不掩鼻：這都什麼東西？
一個作家寫寫日記，就要受到如此恫嚇，這個“北大哲學博士”只怕是從五六十前穿越過來的吧？
據說現在的農大招生，最火的專業就是獸醫。火得有道理。
與其北大，不如農大。與其哲學，不如獸醫。至於博士，唉，不說也罷！
閱讀更多 徐老遊 的文章
