yufengguanyun
主要是西遊記寫的是神仙妖怪，他們和現實的人類不但有很大距離，甚至根本就不存在，所以他們的生死，相互之間殘忍殺鬥、殘害，的神話故事，人們單純用來、聊天、娛樂，很難和人類的感愛緊密聯繫。而《水滸傳》是寫人類故事，也可以說是現實人類社會的一些善良、邪惡的真實記錄，所以對社中李逵砍死小衙內，人們就很忿恨，這是代表人們不允許這種殘殺兒童罪行發生，也是代表正義的善良思想。還有《西遊記》孫悟空是正義的化身，黃袍怪是屬於邪惡妖怪，他的孩子雖小，長大也是妖怪，所以孫悟空摔黃袍怪孩子，自然人們就不會同情，更不會去恨孫悟空這種行為，反而認為孫悟空應該摔。所以居於這兩種原因，就對《西遊記》孫悟空摔黃袍怪孩子，和《水滸傳》李逵砍小衙內兩種相同之事出現是兩種切然不同的觀點和態度。
老夫常談
兩者有著本質上的不同。
首先，黃袍怪是妖怪，那麼他的孩子毫無疑問也是妖怪。黃袍怪又不是什麼良善之輩，下凡這些年也沒少作惡。到頭來他做完惡，一走了之。那麼這個惡報只能應在他的孩子身上了。我相信如果黃袍怪是被悟空打死了，那麼八戒沙僧也不會去摔孩子。
其次，百花公主被黃袍怪擄走三年，生下了兩個妖怪孩子，本就是被逼無奈。結果最後黃袍怪一走了之，百花公主如何自處呢？留著這兩個孩子，公主一生的幸福就算是毀了。不留吧，自己肯定下不了手。如果是國王來做，又會造成父女感情裂痕。所以，由八戒沙僧動手讓這兩個孩子消失是最好的結果了。百花公主還可以繼續嫁人，尋找自己的幸福。
第三，縱然是八戒沙僧做的有點過分，但畢竟是黃袍怪先招惹他們的。摔死他的孩子最多算是報仇心切。
但是李逵殺小衙內算是什麼？第一，小衙內的爹爹滄州知府和梁山泊無冤無仇。這麼小的孩子也下得去手，李逵算是什麼東西。第二，朱仝對宋江是有大恩的。朱仝被髮配純粹是為了幫宋江。被髮配之後，滄州知府對朱仝極其賞識。不出意外的話，過個幾年朱仝就可以返回家鄉，甚至在滄州為官。可宋江為了讓朱仝上山，派李逵殺死小衙內。讓朱仝成為了背信棄義，恩將仇報之人，徹底斷了朱仝的後路。此舉可謂是不仁不義到了極致。
夜幕色百合
《水滸傳》我也沒看過，我就說《西遊記》吧
1、黃袍怪的孩子是妖怪
2、他們倆不是孫悟空摔死的，是八戒和沙僧
為啥叫什麼名字都是已
人妖不能混為一談！
八戒，沙僧（不是悟空）摔死的是妖怪的孩子，除妖降魔是他們的本份。
可李逵那斯殺死的是人。儘管孩子的父母可能是貪官，但孩子有什麼罪。
為了逼朱仝上山，而殘害無辜，當然應受到遣責。
再說這種遣責也是現代人做出的，原文並未評論。至於金聖嘆先生是怎樣點評的，我不知道。
但不管怎樣，殘害無辜是要被遣責的。
而八戒，沙僧是為民除害，為取經大業降妖，當然無過了！
再說百花公主離開妖怪後，也是要重新嫁人的。有倆孩子的女人難嫁人。有倆妖怪孩子的女人更無人敢娶了。讓百花去害兩個小妖又下不了手，而且也不合情理。讓沙僧八戒來做，最合適不過！
