xJq喬
東郭和農夫是反面數員，他們的所作所為相一面鏡子，經常提醒人們行善要有底限！相時常敲響的警鐘，警示人們明變事非，認清敵友。他告訴人們別相他們一樣幹傻事！但是依然有些人不接受教訓，去幫助狼蛇一樣的惡人！造成上當受害。
和平2018
為什麼東坡先生和農夫與蛇的故事中都是善良的人和不知道感恩的動物。我覺得可能有以下幾種原因。
1.這兩種動物具有象徵意義。
我們都知道在東坡先生和農夫與蛇的故事中，狼和蛇都代表著不知道感恩。
當然這是在故事之中，我們可以在現實中來觀察這兩種動物，首先狼是一種十分兇猛，兇狠的動物，而蛇也是陰冷，兇狠的代表。
選擇這兩種動物，可以很好的集合，故事的主題就是不知感恩。因為這兩種動物的象徵就是心狠手辣，不知感恩就顯得理所當然了。
2.使人通俗易懂其中的道理。
東坡先生和農夫與蛇的故事我們都知道，這是兩則寓言，既然是寓言，那麼就是要告訴我們一些道理，給我們一些警示。這兩則寓言，警示人們要注意生活中那些不知感恩的人。
因此這一道理，就是將人本身當做善良的人來進行警示的，如果我們將人和動物進行對調，變成邪惡的人和善良的動物。
人們自然而然就將自己的主體當作邪惡的人，那麼就很難讀出寓言給大家的警示。這就會違背寓言本身的目的了。
3.含蓄表達，保護作者
這一點是我自己猜測的。我們都知道寓言故事目的是為了警示人們，或者說是揭露一些人的做法。
在東郭先生和農夫與蛇的故事中，選擇狼和蛇，來代替那些不懂得感恩的人，其實他本身就是想要寫不懂得感恩的人，那麼為什麼不直接寫人與人之間的事呢？
一方面我認為，寫人與動物之間的事情，是為了增加寓言的趣味性，使得人們更容易去閱讀，從而達到作者傳播自己寓言思想的目的。
如果說我們將寓言故事當作議論文，那麼作者想要表達的思想便是論點，而這一則故事就是作者的論據，選擇人與動物便是輿論劇，生動有趣更容易被人接受也更容易說服別人。
另一方面我認為。寫寓言的作者目的是為了批判某一種人群，但是如果直接寫這些人與人之間的事情，便將故事寫得太過直白，別人一下子就讀懂，那麼便是為作者本身招來麻煩，寫人與動物之間的事情，
何嘗不是自我保護的一種方法呢？
綜上所述，我認為在東郭先生和農夫與蛇的故事中，選擇善良的人和不懂得感恩的動物，並非是毫無理由的。
俠花
這個問題作者只有通過人與動物的假設故事教化人，狼心狗肺形容的本性，還用蛇、蠍來形容最毒婦人心，東郭先生是人、農夫是人他明知道二者的本性偏要做不應該做好事，錯就錯在東郭、農夫，狼和蛇是沒有錯。
路明發
其實這個事情雙方的出發點都沒有錯，蛇和狼都是出於自己的本能，農夫和東郭是出於善良的本心。
但是這件事情卻是一個悲慘的結局，農夫付出了生命的代價，蛇背上了千古的罵名。
最主要的原因在於雙方的點不一樣，農夫不知道蛇最需要的是什麼，他是用自己認為對的方式在對蛇， 有些人總是在抱怨，我對他這麼好，為什麼他從來都不感激我，也不對我好?
你有沒有想過，你有可能只是扮演了農夫的角色，你只是在用自己認為好的方式在對別人，別人眼裡你的好卻不一定是好。
今年春節檔電影《囧媽》，徐崢就是把有一種餓叫我媽覺得我餓，有一種冷叫我媽覺得我冷演地淋漓精緻。
媽媽覺得自己為了孩子好，操碎了心，孩子還不領情。
媽媽覺得孩子不懂事，孩子覺得媽媽煩人。
媽媽總是在用自己覺得對的方式好的方式來對待自己的孩子，但是她從來沒有問過孩子，什麼樣的方式孩子才認為好，什麼才是孩子真正需要的。
所以很多時候先不要責怪對方做的不好，或者對方做的不好的時候，自己立刻就覺得心碎了，感覺受到了委屈。
你首先要想想自己認為的好是別人需要的嗎？
濛濛噠噠
其實是比喻，蛇蠍心腸的人和狼子野心白眼狼的人。但是人更復雜，因為既蛇蠍心腸又白眼狼甚至更混蛋的人都有。
這兩則寓言，其實還是很有意思的，如果按矛盾論來看，矛盾其實是動態變化的，農夫與蛇，農夫救蛇，但蛇咬農夫，其實可以解讀為農夫沒有搞明白主要矛盾與次要矛盾，蛇即將凍死，救不救在農夫，但是，蛇被救可能不可能不咬農夫呢？不能。所以救蛇就必須講方式方法，當然可以補救。主要矛盾是蛇咬農夫，次要矛盾是蛇要死了和善良之心的矛盾。
東郭先生和狼比較類似。
趙世傑1984
這兩個人不是善良，是愚蠢。狼和蛇對人是有害的，這是常識，然而這兩個人呢？拋開常識而不去理會。所遭到的結果是必然的。通常人們只注重狼和蛇，不知感恩的可惡品性。殊不知更可惡的是東郭先生們的愚昧。東郭先生們的愚昧不但給自己帶來了災難，還來連累了別人，比如東郭先生裡的那個獵人。本來可以很輕鬆的殺死那隻狼。可是由於東郭先生愚昧的干預。這隻狼差點逃脫。假如說這是咱們逃脫了，他危害的不單是東郭先生一個人，而是周邊的所有人。還好獵人回頭將這隻餓狼射殺了。就像現在的社會明知道街上行他的乞丐他比你還富有，但是每當看到他們呢，慘兮兮的模樣，憐憫之心氾濫，還會給他們施捨。還有明知道野生動物是不能吃的，可是偏偏有些愚蠢的人，鋌而走險，他們不但給自己帶來災難，也給整個社會整個世界帶來了災難。人們總是喜歡東郭先生的善良，可是卻忘記了，正是東郭先生的善良，把危險帶到了你的身邊。
不如一醉1982
因為在這兩則寓言故事中，無論是東郭先生和狼，還是農夫和蛇，都是在比喻人。東郭先生和農夫是比喻好人和善良的人，狼和蛇是比喻壞人和惡毒的人。
而人們常常對那些，不知好賴，不懷好意，不懂感恩之人，說成不是人，沒有人味，並稱之為是白眼狼、毒蛇的化身。大家常講的子系中山狼，得志便猖狂和黃鼠狼給雞拜年沒按好心，就是講的這個道理。那麼，在這些寓言故事中都是善良的人和不知感恩的動物在一起，也就沒啥值得奇怪了。
目前，國際國內有些人在扮演狼和毒蛇的角色。而我們必須高度警惕和嚴密注視，絕不能讓狼吃掉東郭先生，更不能讓毒蛇咬死農夫。莫讓那些恩將仇報的壞人目的得逞，而鑄成大錯！
太行山脈2019
題主好，我是小俠，希望我的答案對你有幫助。
東郭先生與狼，農夫與蛇都是人和動物的故事，而且多表現為善良的人與不知感恩的動物。為什麼這樣的組合如此多呢？
我想結合寓言故事的產生與發展和它們發揮的作用來回答這個問題。
一、
東郭先生與狼的故事記載於明代馬中錫的《中山狼傳》，講的是東郭先生在去中山國的路上遇到了一隻被追殺的狼，狼請求他能幫自己一把。恰好東郭先生是個墨家子弟，信奉“兼愛”之說，於是把狼裝到自己的布袋子裡，當有人問是否見到狼從此經過時，東郭先生說沒有。狼遂躲過一劫。
等人走了，先生把狼放了出來。狼對他說:“謝謝你救我一命。不過就狼救到底，我現在快要餓死了，不如讓我把你吃掉充充飢？”
東郭先生嚇出自身冷汗，逃也逃不掉，打也打不過，於是躲在驢子後面，與狼對峙到黃昏。一直躲著也不是辦法，等晚上狼群都來了，還是會被吃掉，於是東郭先生急中生智，對狼說:“我救了你，你怎麼能忘恩負義吃我呢？這不合理！除非能有老者說吃我是合理的，你才能吃！”狼說，“問老者就問老者！當時把我放在布袋子裡時肯定想悶死我，你太壞了，我吃掉你沒什麼不合適的。”
一個老人過來時，東郭先生向他說明了情況，老者對狼說，“你說布袋子太擠，東郭先生想借機殺了你賣錢，可是我沒看到你鑽到布袋子裡的樣子，你能不能重新鑽一下讓我看看。”狼於是又鑽到布袋子裡去。這時老者與東郭先生趕緊捆好布袋把狼困住，又一鋤頭下去把狼打死，才終於解了圍。
整個故事突出了狼忘恩負義的本性。而狼本質上代表了社會中忘恩負義的人。有時候不能直接批判那些人，就借寓言故事表達出來。
農夫與蛇的故事也類似。
二、
寓言故事常常是這個套路。
其實批評的從來不是狼或蛇，而是人。剛好狼和蛇這類動物給人留下的印象不太好，所以就成了大家影射人的靶子。
小俠記
中華民族世世代代傳承著善良的血統，但也愛憎分明!祖先用血的代價,處處警告他的子孫，他的子孫引起重視了嗎？
要忍必讓
幫助窮民百姓叫積德行善，幫助同志叫助人為樂。幫錯了對像，結果幫助了壞人和敵人，不但坑了自已也害了大家，這叫助紂為虐。比如"東郭先生"和″農夫和蛇"的故事就是這樣。現在在國際上和社會上經常發生這樣的故事，特別是在金錢的社會里這樣忘恩復義的人更多，要多加嚴防。在國際的交往中更是如此，一定要頭腦清醒，敵我分明，時刻都要保持著高度警惕。千萬不要做農夫和東郭先生，讓歷史的故事重演。
