平民心態
人性本就有善有惡，這是客觀規律；自私也是人的本性，古今中外都是一樣的，這也是自然規律。硬是要去改變人性這一自然規律，都是不自量力和不可能實現的，只能造就一批偽君子而已。
那麼自私就是萬惡之源嗎？不是。亞當斯密的國富論就揭示，每個人主觀上都是為了自己的利益而進行商品生產，而經過商品交換，達到了互惠互利的目的，客觀上提高了所有人的福利水平，從而對大家都有利，這就是市場經濟的看不見的手。
西方人所講的自由，就是保障每個人的個人權利，而每個人的自由都是以不損害他人的自由為前提的。其實這也不是西方的專利，我國古代道家的楊朱的思想就是“拔一毫而利天下，不為也。人人不損一毫，而天下自利也”。
五丈秋風0917
私心和公心說到底是一回事，都是生存手段而已，高尚和低劣的價值判斷要看生存結果而定。“拔一毛而利天下，不為也”，這是私心的典型代表，可它的結論是“人人不損一毛，天下治也”，也就是達到了理想化的絕對公平。
為什麼要看生存結果？是因為絕對公平不存在，用一個不存在的現象，推論出來的結果無意義。人沒有徹底解決任何問題的能力，對此我深信不疑，那麼只能用實際效果作為評價標準。於是就出現了私心和公心的比例問題。當其中一方所佔比例過高，打破了平衡，或者說破壞了生存安全，那麼這時的評價就是低劣。
我想舉個極端的例子說明一下。潘金蓮，這是一個無可爭議的壞女人，淫婦、毒婦，形容詞離不開這類詞。可誰也不能否認，她也是可憐的女人。《水滸傳》寫的是宋朝，作者是明朝人，是按照明朝道德標準來塑造的人物。可以想見，她沒有任何合法手段改變自己的命運，逼不得已才下毒手。在當時，貶低、醜化、否定這種行為，一定是出於公心，在當時來說，毫無疑問是正義的。
今天我們依然不敢公開表明支持這種行為，但實際操作卻是在保護這種行為。潘金蓮與人通姦，在當時是重罪，她是畏罪殺人，今天完全不需要負刑事責任。實際上，今天的法律在保護私心。
所以歷史學家總說，現代人不能用現代眼光去評價古代人，情景變了，私心和公心的比例就要改變，站在現代角度難於理解古代人的行為。
何處是家鄉
所以社會主義制度公平正義優越於資本主義私有制。
紫金山85064865
私心是萬惡之源，這句話是絕對的，但要看怎麼理解私字，人們正常生活所應得的本份，是正常自然生存，不能說是私心，像雷鋒做許多好事，把六元錢津貼節約下來支援災區，但他吃飯穿依正常買所需東西，這是生存生活，他大公無私樂於助人是不可否認的。如果為已不惜損他人利益，多吃多佔損人利7已，這才是真正的私心。還有吃苦在前亨受在後，打仗時衝鋒在前，為避免或減少戰友的犧牲，自已奮不顧身地犧牲自已，這是英雄行為，像黃繼光邱少雲。
考拉207790100
謝謝，唉，提這個問題的人真應該重溫一下，新中國🇨🇳成立後的近代史，就不會提出這個問題了。
城市裡的公私合營。
農村裡的人民公社。
推翻舊中國。
新中國🇨🇳做出了這個問題的試驗。
現在的形勢已經給出了事實的答案了。
大肚68
有的人利用好了私心做的全是善事，有的人利用好了公心做的全是惡行，什麼事都應該看結果，看他怎麼做的，謊言說的再好聽還是謊言！
用戶7224644078419
對！
用戶2910735612626
“貪財是萬惡之根。”肉身之人有私心屬正常。但是，不能超出法律和社會公德的範圍。一個邪惡國家與社會，貪婪的統治階層總是為自己的貪婪說出許多的謊言，矇騙勞苦大眾，自己卻飄飄悠悠！！！
老頑童283176306
道不同，不相為謀。
我私，我的事，我立足做好一個公民本份，不害人，不越界，不鬧小集團，別人不得侵犯我。
你公，你的事，但你千別別眼紅我有錢，請你別仇富，別仇官，別仇社會。否則，你只要越線破壞安定團結，法律就鎖你。
用戶2919818958595
問題來了，從公有到私有領導者怎麼說！比平民看的遠吧，何必論說？
