——“我是本院的。”
—— “我知道。”
—— “我是来给我老婆送饭的。”
——“我就是你老婆！”
这是疫情期间，一对医生夫妻的对话内容。
事情发生当日，休息在家的丈夫刘兴华医生到医院给妻子杨倩送饭。到了医院，发现忘了带门禁卡，于是按了门铃，在门口喊道：“杨倩，开门！”
刘兴华给妻子杨倩扣好防护服
杨倩听见丈夫的声音，一路小跑去开门，却忽略了自己是全副武装（穿着隔离服）。从没有见过妻子‘全副武装’模样的刘医生，于是与妻子上演了上面的“神对话”。
“十年生死两茫茫，不思量，自难忘。纵使相逢应不识，尘满面，鬓如霜。”
这是古人在夫妻别离重逢，担心一别十年容颜改变而心生的惶惑和焦虑，而上面的医生夫妇却是在一日之间，由最亲近的人变成了最熟悉的陌生人，老公迎面不认识老婆！
疫情给人们带来的影响由此可见。
无独有偶，正在抗疫中的一对意大利夫妇也发生了一个牵动世人的 “吻别”。
网传的图片
照片中一对佩戴口罩的男女面对面相拥，图下的配文称：ITALY的一对医生夫妇在抢救了134名新冠肺炎患者后被感染去世，这张摄于医院工作间隙休息的照片成为了他们离世前的最后一张合影。
在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝。尽管后来该图片没有被证实，但人们为之牵动和感动，说明，人心向善，希望好人一生平安是人类共同的价值取向。
然而，情感不能完全代替现实，仅有善念，不足以凡事如意。
比如2001年9月发生的一件事。
某市法院开庭审理李某状告张某夫妇借款纠纷案。李某持有张某夫妇的借条，而张某夫妇辩称借条是被李某持刀威逼所写。经审理，法院作出判决，认为借条有效，张某夫妇应予还钱。
事后没多久，生活倨紧的张某夫妇喝农药自杀身亡。
一年后，该市侦破一件刑事案件证实，张某夫妇的借条确实是被李某持刀威逼所写。
“明明是被冤枉的，法官当时为什么就不能相信？”
“可怜两口子……”
人们由此问，因此抱屈。
现实生活中持有这样观点的人不少，是不是说法律就不相信善良的人呢？
首先，按照“谁主张、谁举证”的诉讼原则，张某夫妇在法庭上不能提供证据，经调查也不能证明该借条是受胁迫形成的情况下，法院判决张某夫妇败诉，是符合法律规定的。
其次，此一时彼一时。
由于历史文化和影视剧的原因，中国老百姓发生纠纷，总是寄希望于“包青天”式的法官为民请命，事无巨细地排查，直到真凶被查出来，昭雪天下，因此“有冤申冤，有仇报仇”。
民间传说的明察秋毫的包青天
这种制度里，审判官集调查、裁决于一身，权力超巨。
遇到包拯这样刚正不阿的则好，因为“开封有个包青天，铁面无私辨忠奸”，而如果遇到的是一个非包拯式的，一旦滥用职权，徇私枉法，则窦娥遍地，六月漫天飞雪。
影视剧中铁面无私的包公
为了改变这样的“人治”可能带来的司法不公，我国现行司法制度中，遵循的是“以审判为中心”，即侦查权由公安机关和检察机关行使，检察院负责检察和批准逮捕，法院负责审判。
民事案件遵循“谁主张，谁举证” 的证据规则，若举证不能要承担不利后果。人们常说的“打官司就是打证据”说的就是这个道理。
有人以为，众所周知自己是被冤枉的，法官一定会凭良心做出判决。因此，去网络上搜索下法律，或者咨询下法律人士，就去打官司了。
因此带来的问题是，法官凭什么相信你的“善良”？
在与你非亲非故，单凭你的一面之词，你的街坊邻居为你作证，“打小善良，从不说谎”，就相信了你，对被告公平吗？
通过司法途径解决问题，本身追求的就是法院主持公平正义，因此导致“不公平”，是否有违了初衷？
因此，在法庭中，为了确保公正，法官的立场是不偏不倚，居中裁判。
法官居中裁判
一般人依据生活常识，不能保证正确识别证据，也不知道如何按照法律的逻辑思维组织证据，呈堂证供，因此获得法庭的支持。
这样的事，需要经过长期、专门的学习和操持。
律师在举证
【我是黄劲帆律师，一对一解决您的法律问题，请点击+关注。关注后私信，黄劲帆律师就在您身边。】
閱讀更多 黃勁帆律師 的文章
