——“我是本院的。”
—— “我知道。”
—— “我是來給我老婆送飯的。”
——“我就是你老婆！”
這是疫情期間，一對醫生夫妻的對話內容。
事情發生當日，休息在家的丈夫劉興華醫生到醫院給妻子楊倩送飯。到了醫院，發現忘了帶門禁卡，於是按了門鈴，在門口喊道：“楊倩，開門！”
劉興華給妻子楊倩扣好防護服
楊倩聽見丈夫的聲音，一路小跑去開門，卻忽略了自己是全副武裝（穿著隔離服）。從沒有見過妻子‘全副武裝’模樣的劉醫生，於是與妻子上演了上面的“神對話”。
“十年生死兩茫茫，不思量，自難忘。縱使相逢應不識，塵滿面，鬢如霜。”
這是古人在夫妻別離重逢，擔心一別十年容顏改變而心生的惶惑和焦慮，而上面的醫生夫婦卻是在一日之間，由最親近的人變成了最熟悉的陌生人，老公迎面不認識老婆！
疫情給人們帶來的影響由此可見。
無獨有偶，正在抗疫中的一對意大利夫婦也發生了一個牽動世人的 “吻別”。
網傳的圖片
照片中一對佩戴口罩的男女面對面相擁，圖下的配文稱：ITALY的一對醫生夫婦在搶救了134名新冠肺炎患者後被感染去世，這張攝於醫院工作間隙休息的照片成為了他們離世前的最後一張合影。
在天願作比翼鳥，在地願為連理枝。儘管後來該圖片沒有被證實，但人們為之牽動和感動，說明，人心向善，希望好人一生平安是人類共同的價值取向。
然而，情感不能完全代替現實，僅有善念，不足以凡事如意。
比如2001年9月發生的一件事。
某市法院開庭審理李某狀告張某夫婦借款糾紛案。李某持有張某夫婦的借條，而張某夫婦辯稱借條是被李某持刀威逼所寫。經審理，法院作出判決，認為借條有效，張某夫婦應予還錢。
事後沒多久，生活倨緊的張某夫婦喝農藥自殺身亡。
一年後，該市偵破一件刑事案件證實，張某夫婦的借條確實是被李某持刀威逼所寫。
“明明是被冤枉的，法官當時為什麼就不能相信？”
“可憐兩口子……”
人們由此問，因此抱屈。
現實生活中持有這樣觀點的人不少，是不是說法律就不相信善良的人呢？
首先，按照“誰主張、誰舉證”的訴訟原則，張某夫婦在法庭上不能提供證據，經調查也不能證明該借條是受脅迫形成的情況下，法院判決張某夫婦敗訴，是符合法律規定的。
其次，此一時彼一時。
由於歷史文化和影視劇的原因，中國老百姓發生糾紛，總是寄希望於“包青天”式的法官為民請命，事無鉅細地排查，直到真兇被查出來，昭雪天下，因此“有冤申冤，有仇報仇”。
民間傳說的明察秋毫的包青天
這種制度裡，審判官集調查、裁決於一身，權力超巨。
遇到包拯這樣剛正不阿的則好，因為“開封有個包青天，鐵面無私辨忠奸”，而如果遇到的是一個非包拯式的，一旦濫用職權，徇私枉法，則竇娥遍地，六月漫天飛雪。
影視劇中鐵面無私的包公
為了改變這樣的“人治”可能帶來的司法不公，我國現行司法制度中，遵循的是“以審判為中心”，即偵查權由公安機關和檢察機關行使，檢察院負責檢察和批准逮捕，法院負責審判。
民事案件遵循“誰主張，誰舉證” 的證據規則，若舉證不能要承擔不利後果。人們常說的“打官司就是打證據”說的就是這個道理。
有人以為，眾所周知自己是被冤枉的，法官一定會憑良心做出判決。因此，去網絡上搜索下法律，或者諮詢下法律人士，就去打官司了。
因此帶來的問題是，法官憑什麼相信你的“善良”？
在與你非親非故，單憑你的一面之詞，你的街坊鄰居為你作證，“打小善良，從不說謊”，就相信了你，對被告公平嗎？
通過司法途徑解決問題，本身追求的就是法院主持公平正義，因此導致“不公平”，是否有違了初衷？
因此，在法庭中，為了確保公正，法官的立場是不偏不倚，居中裁判。
法官居中裁判
一般人依據生活常識，不能保證正確識別證據，也不知道如何按照法律的邏輯思維組織證據，呈堂證供，因此獲得法庭的支持。
這樣的事，需要經過長期、專門的學習和操持。
律師在舉證
【我是黃勁帆律師，一對一解決您的法律問題，請點擊+關注。關注後私信，黃勁帆律師就在您身邊。】
閱讀更多 黃勁帆律師 的文章
