冬夜螢火
不會。當時比較有能力的君主北方的被曹操剷平，南方的只有江東孫氏，益州劉璋（他是有實力沒能力），所以也就是一個孫氏。當時的劉備身邊只有關張二人另外加孫乾糜芳等人。如果去掉一個諸葛亮，戰略上就沒有人給劉備指導方向，而且劉備最倚重的謀士其實是法正，正史中記載的諸葛亮是個戰略家但在戰術上很一般。而法正是劉備如益州滅劉璋後得到的，如果去掉孔明，劉備在赤壁之戰中難逃被捏掉的命運。所以，按照樓主的假設，最可能的結果是曹操認識到荊州的重要性（赤壁之戰中曹操其實已經拿下荊州，但很令人費解的沒有穩固荊州形勢，最終潰敗），發起赤壁之戰，孫權雖能夠擊潰侵犯本國的曹軍，但荊州本在劉表手中，鞭長莫及，荊州被曹操拿下；或者是在諸葛亮的勸說下不發動多線戰爭，只針對劉表，荊州在握。然後進逼西川，攻下張魯，益州便不戰而下。天下三分，二分在曹操手中，孫權能夠守住本土，可是他的後代就不行了。三國一統的結局就很可能在曹丕時代到來. 樓上的意見我不同意。之所以會出現三國割據，是因為當時的三國的政治制度都不符合當時的發展形勢，可有都靠譜。當時的政治要求是由門閥控制國家，士族取代貴族。具體問題請參考易中天的《品三國》下中的結束語部分。 而樓上說的小農經濟恰恰是需要一個穩固的中央集權來保證其外部環境的相對穩定，這是小農經濟的脆弱性決定的。這就是為什麼中國的發展歷程可以簡化為地方與中央的鬥爭，皇權與相權的鬥爭。中國革命的成功是因為共產黨抓住了人民路線，因為馬克思說過歷史是由人們群眾創造的。
賈大智
結果一樣。曹操手下謀士如雲，根本不屑優龍，鳳雛！
用戶46401212138824大
曹操即便得到了臥龍和鳳雛，只能讓自己的處境更好些，三國鼎立的局面依然會出現。\r
首先，名士司馬徽對劉備言：“臥龍鳳雛得一可安天下。”這句話有誇大之嫌，司馬徽是荊州名士，但是並沒有出仕，更多的是教書育人，諸葛亮和龐統與司馬徽相交甚厚，從司馬徽的經歷來看，他有這樣的預言能力嗎？答案是沒有，如果他有這樣的能力，早就出山平定天下了，那就是神一樣的存在，所以，這句話只能說明，司馬徽對於諸葛亮和龐統能力的高度讚賞而已，至於到底能力有多強，需要用實踐來證明。\r
其次，司馬徽說這句話的時候，對象是劉備，他必然是站在劉備的立場來考慮問題，當時的劉備是什麼情況呢？曹操已經壓制華北，基本統一北方，而劉備只能屈居新野小縣，兵微將寡，更重要的是，缺乏智謀之士，司馬徽也為劉備分析過這樣的處境，站在劉備立場，司馬徽肯定在想最適合輔佐劉備的人才，而已經出仕的人才，劉備得不到，所以也不在司馬徽考慮範圍以內，結合第一條，司馬徽真正的意思，應該是現在最適合輔佐劉備的人才是諸葛亮和龐統，他們二人最有才華。\r
然後，臥龍和鳳雛的實際表現呢？龐統為劉備謀劃西蜀劉璋，結果落鳳坡遇難，英年早逝，諸葛亮長於治國、治軍，不擅長打仗，而且諸葛亮六出祁山，也沒有取得天下，因為他的事必躬親，也造成了蜀漢人才的斷層，結果是蜀漢是三國鼎立裡面最弱的，也是最先滅亡的。\r
其次，與劉備處境不同的是，曹操的問題不在於缺乏人才，曹操手下人才濟濟，但是曹操確未能統一天下，更多的是北方士族對曹操唯才是舉的抵制，因為曹操政策觸動了士族的根本利益，所以曹丕在接納了士族提出的九品中正制以後，曹魏才真正建立起來，所以，對曹操來說，一個或者兩個人才或許能讓他處境更好，不會有根本性的改變。\r
最後，得民心者得天下，取天下也是取民心的過程，一個或者兩個人才不會對天下大勢造成根本性的改變。\r
所以，即便曹操得到了臥龍和鳳雛，還是會出現三國鼎立局面，天下大勢，非個人所能改變。\r
希望我的回答能幫助到你。\r
文欣雕龍
那樣子天下一統更好
知止而後有定
曹操果然了得，在群雄逐鹿中橫掃一切，雄據北方。但他"挾天子以令諸侯"，還是有許多忠於漢室的士大夫不願隨他同流合汙。像諸葛之類忠於漢室的士大夫，就是"身在曹營心在漢“，如徐庶"一言不發"。最後不是聯名反抗，就是被曹操打入冷宮或乾脆殺了。
曹操有異心，就不能統一思想，做到人盡其才，鐵板一塊。在曹操也有後顧之憂時，他也不能盡遣主力出征，萬一後院起火，斷了歸路，遭致敗亡。曹操深知商紂王遠征，被周武王滅了京都；夫差到中原會盟，被勾踐端了老巢。曹操最信任的還是曹家諸侯班，一半要鎮守京都。在朝廷上，還要不斷清理朝官，有許多舊臣比如旬彧等，在曹操企圖取代漢室時，紛紛站回了漢隊，對曹操都是很大打擊。
曹操在打敗袁紹後，還不願打開袁紹機密檔案，命人一燒了之。不能打開看啊，一看肯定嚇一跳，多少大臣同袁保持著聯繫，索性燒了不煩惱。可見朝中也是有很多有異心的人。
因此，想"挾天子以令諸侯“的曹操，要天下人歸附謀統一大業，是很難很難的。
夏雨風
我個人認為曹操跟諸葛亮的觀點不同，在諸葛亮的眼中曹操就是漢賊，而鳳雛龐統曾投奔過曹操，但被曹操嫌棄不為所用。但如果假設曹操得了臥龍鳳雛，我個人認為三國照樣還是會三足鼎立，臥龍鳳雛是不過是民間的一個繆贊，綜觀三國演義，我個人認為諸葛亮雖是上通天文下曉地理，但行軍打仗帥才不足，後世之所以評價高主要是體現了他的鞠躬盡瘁死而後已至於鳳雛更是空負其名，在那個戰亂紛飛的年代又豈能是一個謀士所能決定的，真正的歷史還是那些能征善戰的將軍（如魏延）來決定的。
