偷內褲算不算小事？
圖文無關
我就遇到這樣的，後來判了拘役，緩刑。不算重罪，但也算是犯罪，有案底了。
那天熟悉的書記員熟悉地送來了外包裝很熟悉的案卷盒，手一推，案卷落在我桌上的同時她已經轉身了，用後腦勺對我說：這是昨天收的批捕案。
我很高興，主要是看到案卷盒很扁，昨天我就看到系統了，是個盜竊案。一個案卷盒是按照能裝2本卷的規格來製作的，一個案卷盒裝不滿，那說明只有一本卷。
一本卷的盜竊案，這是個良好的信號！
案卷看下來，複雜倒是不復雜，但是著實是困惑住了我——這案子不好辦啊！
案情很簡單，嫌疑人在某日經過一棟樓，忽然發現海量的女性衣物曬在外面。頓時起了淫邪之心。
於是鬼使神差地開始偷內褲。
至於幹嘛用了，你們自己想象……
這棟樓是城中村的一棟2層小樓，是一家公司租下來作為女生宿舍的，所以陽臺外面曬著一堆女性衣物，當然，其中有內衣內褲什麼的當然是正常的啦。
而且是集體生活，那個數量自然是少不了的了。
時間過了大約幾個禮拜。時不時地內褲失竊案開始刺激女生敏感脆弱的神經，大大削弱了他們本就脆弱的安全感。
有變態！
這是她們的結論，恐慌的情緒開始在這棟樓裡蔓延。於是她們決定安監控。
監控一裝，那麼很快嫌疑人就被抓了。
從監控裡面就可以看到，嫌疑人五天偷了5次內褲。
從嫌疑人家裡搜出的部分贓物——也就是內褲，公安機關一本正經地送去鑑定中心鑑定價格。
鑑定中心估計看都沒看，也一本正經地出具了意見書：無法鑑定……
根據相關的司法解釋，盜竊3次以上，就構成犯罪。公安機關認為，無論偷什麼，偷3次以上，那就是犯罪，沒的說了。於是送過來。
現在問題來了：
如果單純地認為盜竊三次以上就是犯罪，當然沒有問題。但是也要考慮到社會危害性。
你說，他又沒強姦那個膽，也沒有猥褻的行為，意圖主要是為了自慰。
那麼要不要以情節顯著輕微，危害不大不認定其構成犯罪呢？
當時是形成了2個觀點：
有人認為，雖然司法解釋規定了盜竊3次就是多次，就構成盜竊罪，但是評價構成盜竊罪也應當同時考慮其社會危害性，多次盜竊的社會危害性起碼也應當同盜竊數額較大的相當。偷內褲的話，用過的內褲顯然是不能流通，沒有價值，而且嫌疑人沒有其他的行為，可以以無罪來處理。
這種觀點立馬遭到部分女同胞的反對：在宿舍外面被偷內褲很可怕的好不好？而且還是長時間的，這種邊緣的行為很容易發展成為侵犯女性的犯罪，怎麼能說沒有社會危害性呢？如果不進行打擊，那麼他會認為這種行為是正確的，一直繼續怎麼辦？所以即使認定其盜竊情節輕微，但是也不能以無罪來處理。
都有道理！
我陷入了迷茫之中，我想，或許應該聽一下法律人士以外的普通女生的看法，這有助於我更好判斷社會危害性。
然後我問了一位女性朋友，結果這個2貨給我打開了全新的世界——
你們這都不抓？你知不知道，我們的內褲很貴的好嗎？動不動就幾百塊，而且使用時間特別短！怎麼能無價值呢？我要是被這麼偷下去，不用一個禮拜我就破產了……
很？貴！！的？？？
我：？？？？
如果這是真的，那上面的第一個觀點就站不住腳了哦……
於是我這個觀點一提出來，又形成了2派觀點：
一派認為你說的對！
另一派認為這得分年齡段，年紀大的大媽估計不會這麼講究！
於是我們又去查了這個宿舍員工的年齡構成。
卷宗裡有每個被害人的身份證號碼，很容易就看出年紀。
基本在四十歲左右……
這是講究還是不講究的年紀？
我又陷入了迷茫……
糾結了3天之後，看著審限一天一天逼近，我怒了！
有監控的能看到的就有5天，沒監控的那不是更多天？更多條內褲？
內褲是女性貼身之物，這種盜竊行為即使在財物上使被害人損失較少，但是給被害人產生了嚴重的不安全感，如果我以無罪處理，那麼被害人必然對社會秩序充滿失望，會認為法律無法保護他們！
放人！
但肯定不是無罪放，以構成犯罪，但是採取取保候審措施足以防止發生社會危險性為由不批准逮捕。
雖說可以不繼續羈押，但是如果無罪，我們對付他就沒有抓手，他再偷怎麼辦？給他取保！他再偷，二話不說就可以捕了，也算給個考驗期了！
然後我特地交代了書記員，第七天出案！
他應該不會再偷了吧！
閱讀更多 御史書童 的文章
