数十万人死亡的代价，该如何衡量？
特朗普总统和商界领袖们越来越多地质疑，为遏制新型冠状病毒的蔓延而让美国经济长期停摆是否明智——这种停滞已经让数百万人失去了工作。
"我们的人民希望重返工作岗位，" 特朗普周二。他还说，"对策不应该比问题更糟（糟很多）！"
从本质上讲，他提出了经济学家长久以来努力解决的问题：一个社会如何评估经济福祉和健康之间的取舍？
"经济学家应该进行这种成本效益分析，"斯坦福大学 (Stanford University) 经济历史学家沃尔特 · 沙伊德尔 (Walter Scheidel) 说。"为什么没有人在一个月或一年的停摆带来的经济代价和由此拯救的生命之间做一个量化对比？整个学科完全有能力这么做。但大家还是不愿意冒这个险。"
一些支持取消当前经济活动限制的经济学家表示，州长乃至特朗普政府都没有对这些限制的成本和效益做出充分评估。
"我们非常重视拯救生命，"芝加哥大学 (University Of Chicago) 经济学家凯西 · 马利根 (Casey Mulligan) 说，他曾在特朗普的经济顾问委员会 (Council of Economic Advisers) 担任过一年的首席经济学家。"但这不是唯一的考量。这就是为什么每次到了流感季，我们不会让经济停摆的原因。他们忽略了做事的代价。同时他们对能拯救多少生命也毫无概念。"
不过，经济学家和公共卫生专家倒是普遍认为，取消这些限制将使更多的人死于这种病毒，付出巨大的代价，而且几乎不会给经济带来什么长期的好处。
曼哈顿休南区一条安静的马路。纽约州已下令关闭所有非必要的商铺
现在，一些经济学家决定冒险把这种想法应用到冠状病毒大流行上。
在中，西北大学 (Northwestern University) 的马丁 ·S· 埃辛鲍姆 (Martin S. Eichenbaum) 和塞尔吉奥 · 雷贝洛 (Sergio Rebelo)，以及柏林自由大学(Free University) 的马蒂亚斯 · 特拉班特 (Mathias Trabandt) 使用了美国环保署的数字，分析在不造成经济成本超过收益的情况下减缓疾病传播的最佳方法。
即使没有政府强制的封锁，经济也会急剧收缩，因为人们为防止传染，会选择远离工作场所和商店。在这种情况下，埃辛鲍姆和同事们估计，到 2020 年，美国的消费者需求将减少 8000 亿美元，降幅约 5.5%。
根据流行病学预测，当病毒不受控制地传播时会迅速扩大，感染半数以上的人口，然后群体免疫才会减缓其进程。假设感染者的死亡率为 1%，那么大约 170 万美国人将在一年内死亡。
通过减少经济活动来遏制病毒的政策，可以减缓病毒发展并降低死亡率，但它也将带来更大的经济代价。
归根结底，这是在衡量生命的价值。
1960 年代，诺贝尔经济学奖得主 (Thomas C. Schelling) 提出让人们为自己的生命定价。通过观察人们愿意花多少钱来减少死亡率——购买自行车头盔、在限速范围内行驶、拒绝购买附近存在有毒废料的房屋，或者做工资更高、风险更大的工作——政府机构可以计算出一个标价。
不过，这可能会导致一些奇怪的数字。正如澳大利亚伦理哲学家彼得 · 辛格 (Peter Singer) 所指出的，在贫穷国家，两三千美元就能挽救一条生命，然而他们仍然任由许多人死去。"和 900 万美元比起来，"他说，"简直不可思议。"
再纳入死者的年龄，讨论会变得更加敏感。它提出了一个问题：拯救一个 80 岁老人的生命，和拯救一个婴儿的生命，有同等的价值吗？
曾为奥巴马政府工作的法律学者凯斯 · 桑斯坦 (Cass Sunstein) 是白宫负责这类评估的办公室主任，他曾提议将政府政策的重点放在拯救生命时长上，而不是像其他国家的惯例那样，仅仅关注生命本身。
"从这个意义上说，一个拯救年轻人的项目，比另一个同样的拯救老年人的项目更好，" 他写道。
在乔治 ·W· 布什 (George W. Bush) 政府时期，美国环保署曾试图朝着桑斯坦喜欢的方向前进。为了计算监管发电厂烟尘排放的立法的成本和收益，它必须计算出降低过早死亡率的价值。它没有像过去那样，为每拯救一条生命估价 610 万美元，而是采用了年龄折扣：70 岁以上的人只占年轻人生命价值的 67%。
无论老年人的经济价值如何，Covid-19 对他们来说似乎更致命。但特朗普周二宣布，在面临最大风险的人得到保护的同时，经济在未来三周内也会是 "蓄势待发" 的状态。"老年人将受到保护和关爱，"他在 Twitter 上写道。"我们可以同时做到两件事。"
閱讀更多 24HourS 的文章
