數十萬人死亡的代價，該如何衡量？
特朗普總統和商界領袖們越來越多地質疑，為遏制新型冠狀病毒的蔓延而讓美國經濟長期停擺是否明智——這種停滯已經讓數百萬人失去了工作。
"我們的人民希望重返工作崗位，" 特朗普週二。他還說，"對策不應該比問題更糟（糟很多）！"
從本質上講，他提出了經濟學家長久以來努力解決的問題：一個社會如何評估經濟福祉和健康之間的取捨？
"經濟學家應該進行這種成本效益分析，"斯坦福大學 (Stanford University) 經濟歷史學家沃爾特 · 沙伊德爾 (Walter Scheidel) 說。"為什麼沒有人在一個月或一年的停擺帶來的經濟代價和由此拯救的生命之間做一個量化對比？整個學科完全有能力這麼做。但大家還是不願意冒這個險。"
一些支持取消當前經濟活動限制的經濟學家表示，州長乃至特朗普政府都沒有對這些限制的成本和效益做出充分評估。
"我們非常重視拯救生命，"芝加哥大學 (University Of Chicago) 經濟學家凱西 · 馬利根 (Casey Mulligan) 說，他曾在特朗普的經濟顧問委員會 (Council of Economic Advisers) 擔任過一年的首席經濟學家。"但這不是唯一的考量。這就是為什麼每次到了流感季，我們不會讓經濟停擺的原因。他們忽略了做事的代價。同時他們對能拯救多少生命也毫無概念。"
不過，經濟學家和公共衛生專家倒是普遍認為，取消這些限制將使更多的人死於這種病毒，付出巨大的代價，而且幾乎不會給經濟帶來什麼長期的好處。
曼哈頓休南區一條安靜的馬路。紐約州已下令關閉所有非必要的商鋪
現在，一些經濟學家決定冒險把這種想法應用到冠狀病毒大流行上。
在中，西北大學 (Northwestern University) 的馬丁 ·S· 埃辛鮑姆 (Martin S. Eichenbaum) 和塞爾吉奧 · 雷貝洛 (Sergio Rebelo)，以及柏林自由大學(Free University) 的馬蒂亞斯 · 特拉班特 (Mathias Trabandt) 使用了美國環保署的數字，分析在不造成經濟成本超過收益的情況下減緩疾病傳播的最佳方法。
即使沒有政府強制的封鎖，經濟也會急劇收縮，因為人們為防止傳染，會選擇遠離工作場所和商店。在這種情況下，埃辛鮑姆和同事們估計，到 2020 年，美國的消費者需求將減少 8000 億美元，降幅約 5.5%。
根據流行病學預測，當病毒不受控制地傳播時會迅速擴大，感染半數以上的人口，然後群體免疫才會減緩其進程。假設感染者的死亡率為 1%，那麼大約 170 萬美國人將在一年內死亡。
通過減少經濟活動來遏制病毒的政策，可以減緩病毒發展並降低死亡率，但它也將帶來更大的經濟代價。
歸根結底，這是在衡量生命的價值。
1960 年代，諾貝爾經濟學獎得主 (Thomas C. Schelling) 提出讓人們為自己的生命定價。通過觀察人們願意花多少錢來減少死亡率——購買自行車頭盔、在限速範圍內行駛、拒絕購買附近存在有毒廢料的房屋，或者做工資更高、風險更大的工作——政府機構可以計算出一個標價。
不過，這可能會導致一些奇怪的數字。正如澳大利亞倫理哲學家彼得 · 辛格 (Peter Singer) 所指出的，在貧窮國家，兩三千美元就能挽救一條生命，然而他們仍然任由許多人死去。"和 900 萬美元比起來，"他說，"簡直不可思議。"
再納入死者的年齡，討論會變得更加敏感。它提出了一個問題：拯救一個 80 歲老人的生命，和拯救一個嬰兒的生命，有同等的價值嗎？
曾為奧巴馬政府工作的法律學者凱斯 · 桑斯坦 (Cass Sunstein) 是白宮負責這類評估的辦公室主任，他曾提議將政府政策的重點放在拯救生命時長上，而不是像其他國家的慣例那樣，僅僅關注生命本身。
"從這個意義上說，一個拯救年輕人的項目，比另一個同樣的拯救老年人的項目更好，" 他寫道。
在喬治 ·W· 布什 (George W. Bush) 政府時期，美國環保署曾試圖朝著桑斯坦喜歡的方向前進。為了計算監管發電廠煙塵排放的立法的成本和收益，它必須計算出降低過早死亡率的價值。它沒有像過去那樣，為每拯救一條生命估價 610 萬美元，而是採用了年齡折扣：70 歲以上的人只佔年輕人生命價值的 67%。
無論老年人的經濟價值如何，Covid-19 對他們來說似乎更致命。但特朗普週二宣佈，在面臨最大風險的人得到保護的同時，經濟在未來三週內也會是 "蓄勢待發" 的狀態。"老年人將受到保護和關愛，"他在 Twitter 上寫道。"我們可以同時做到兩件事。"
閱讀更多 24HourS 的文章
