欢迎来到一颗芒果的哲学世界！
终于，我在年前重拾了高中时的兴趣『打台球』！
这一期，我就用打台球来说说，那些因果关系里，你不懂的事。
想象一下，在台球馆里，你拿着一根长棍刚推了一杆，白球撞击彩球，彩球进袋了。在你打得正高兴之际，有个穿一身红的“红孩儿”跑来问（fan）你：哥哥/姐姐，刚才那彩色的球怎么突然就动了？
你毫不犹豫的告诉他，那是因为我刚刚用棍子撞了白球，白球再撞到彩球，所以彩球就动了呀！
红孩儿再问你：你怎么证明呢？刚刚我站在旁边打了一个喷嚏呢，会不会是我的喷嚏让那个彩球动了呢？
你决定要证明给红孩儿看。你先让红孩儿再打一次喷嚏，证明给他看彩球并没有因为喷嚏而动。然后，你再推了一杆让白球撞了彩球，证明给他看彩球果然动了。最后，你就义正言辞的跟他解释说：看吧！事实证明彩球就是因为白球撞得才动的吧！
在你这般完美的证明之后，那个红孩儿反过来再问你：你为什么又打一球？即便我再看到千次万次白球撞到彩球，彩球就动，我又怎么就能确定，彩球的动就是因为白球呢？我又怎么就能确定，下次白球再撞到彩球，彩球就还会动呢？难道你就没有别的理由了吗？
到这里你怎么回答？
啥？难道这个理由还不够充分吗？要不再推一杆给红孩儿瞧瞧？
还是算了吧！即便等你把两颗球撞到99岁的那一天。红孩儿还是能再问你同一个问题，让你依然哑口无言。
你如此的坚信却又哑口无言，这是为什么呢？
或许就是因为你根本没把红孩儿的问题当真。在于你从来没有真实的怀疑过，彩球真的不是因为白球撞到它，它才动的。你也从没有认真思考过，到底是什么让你那么的肯定，彩球就是因为白球撞得才动的。
你的这个“哑口无言的坚信”的背后到底是什么？下面一步一步来告(fou)诉(ding)你！
首先，你之所以那么确定，其实就是因为，在你过去的经验里不断地看到过这个场面，一次又一次的经验告诉你，只要白球撞到彩球，彩球就会动。所以你知道，下一次只要白球再撞到彩球，彩球就会动，支撑你这份坚信的背后，就是你过去的经验。
想象那红孩儿再问你：到底是什么让你那么肯定，过去发生的事情，在未来也必然会发生？
你回答，因为“过去的过去”也一直是这样发生的呀，同样的规律过去的你已经经历过了，因此你相信，下一刻的未来也会跟过去的那个未来一样。但这样的话，未来对你而言，就只是一个“过去”的未来，而不是一个“未来”的未来。
再具体一点说，在所有用这种模式思考事情的人们中，当然包括你和我，都作了一个很大的假定。我们都假定了未来会按照过去那样去进行。
这个假定有一个名字叫
“自然的一致性原理”
Principle of the Uniformity of Nature
很拗口吧，我们就叫它的简称PUN吧。
PUN就是在说，这个世界是一致的，从过去到未来都是一致的，均匀的。那些我们已经看到的，会和我们还没看到的一致，那些我们还没有发生的，会和过去已经发生的一致。
然而，那么重要的一个假定，却是没有办法证明的~ 为什么说没有办法呢？
那我们试试去证明PUN~
我们还是从那颗球开始。你用过去的经验去证明彩球是因为白球才动的，这个过去的经验之所以能作为证据，是因为你假定了自然世界一直都是一致的，过去和未来是一致的，也就是PUN。
那又怎么继续去证明PUN？因为过去的自然世界一直是一致的，所以未来的自然世界也会是一致的，逻辑就跟你证明彩球会动一样。但这个证明不就是PUN本身吗？
用PUN自己又怎么能证明PUN，PUN的证明就是恶性循环，所以，PUN是不能被合理证明的。
（哦不，量子物理还站在了PUN的反面。。。）
扯了那么久，因果关系呢？？？
因果关系就两个事物之间的必然关系。有了原因才会有结果，白球的动就是原因，彩球的动就是结果，这种因果关系是通过，过去的经验得到的结论。
但是还忽略了一点，这种因果结论并不是直接观察而来的。
在过去的所有经验里，你看到的只是，前一秒白球撞到彩球，下一秒彩球就动了。你看到的只是白球和彩球一前一后动了而已。
而所谓的“因为”白球撞到彩球，“所以”彩球才动的，这些原因结果，全是你脑子里自己联想出来的。
只是因为你看多了，你大脑就习惯了这种前后脚的经验，产生了一种联想，让你觉得是因为前面的事情才导致了后面的事情发生。
从头到尾你看到的，只是两颗球撞在一起，一前一后动了，并且老是这样重复发生而已，你能看到因果关系吗？
不能！
那么这种联想是事实吗？因果关系真的存在吗？
回忆一下前面说的PUN。PUN就是支持这些联想的基础，但前面已经说了，PUN是没有合理证明的。
因果关系作为一个缺乏合理证明作为基础的联想，你觉得它靠谱吗？它真的存在吗？
不止这样，因果关系还有着一个非常重要的作用，就是做预测prediction。这是人类求知的一个很重要的作用，从天文地理，乃至台球馆打球，我们都在运用因果关系去不断的做出预测。
坚信只要找到了原因cause，就能预估出下一秒会发生的结果result，也就是能预知未来。
这一套办法叫做归纳推理能力Inductive reasoning，是我们最引以为傲的求知能力！
然而，因为这套办法的基础就是因果关系，而因果关系本身就没有一个公正的基础 just foundation，只是建立在PUN的恶性循坏里。所以，依据因果关系做的推理也不会是公正的，那么用它所获得的知识…也只会陷入认知循坏epistemic circularity。
说到这里，我们的一切知识真的还像你原本想象中那么坚固那么理所当然吗？看看，就连这一期的全部内容都是由因果关系组成的。。。
差点忘了，那个不好对付的爱穿红衣服的红孩儿，他的名字就叫休谟。
他对因果关系和归纳推理的反驳，让后续的哲学家们从“教条式的噩梦”中觉醒。当中就包括了康德，我们以后再说…
一颗芒果的哲学世界希望能给对哲学有兴趣却始终望而却步的朋友，所以对于很多主题和概念的阐释是相对开放性，目的是希望能引发更多朋友们对哲学的喜爱。对个别主题感兴趣的朋友，强烈推介去查阅更严谨的哲学类书籍及发表文章。
閱讀更多 一顆芒果的哲學世界 的文章
