疫情之下的希望与自由
一
最近看了个视频，是高晓松先生与某主持人的节目视频，这位主持人直问高晓松“其实你是美国人，你有美国驾照，你有美国绿卡，你是美国公民。”视频中的高晓松表现得有些不知所措。
视频中的 高晓松竟然理所当然的认为主持人也是拿美国绿卡的“你不也是吗？”。观众看到这里，一定会觉得高晓松黑在回怼主持人时，怼得有些让人感到意外“他凭什么就直言主持人也拿外国国籍”？。
或许，在高晓松接触的国内圈子里，有很大一部分是拥有海外籍的，以致让他觉得，他对面主持人也有可能是“海外国籍”。
明星、官二代、富二代拥有海外国籍并不是一个秘密，但作为一个明星、知名媒体人拥有外国籍而赚中国人的钱，始终是被人所诟病的，当你选择他国是你落叶归根的地方时，你在你的祖国所赚的财富，难免最终归于异国他乡。
你在祖国赚到的大把钞票，却是兑现于国外，然后你口口声声的说你爱你的祖国与家乡，难免让人感到苍白无力！
当然，你在外国学到知识，报效祖国；你赚外国人的钱，回流到你的祖国，虽然一样是华侨、华人，那差别可大了！不过，我们老百姓所看到的官二代、明星等，恰恰大都多是前者。
因此，在晓松的心理难免也是有一个结。在主持人的狂诘之下，不由自主的显出了其前后矛盾与语无伦次。当然，可能还有一个更重要的原因，他生存的土囊是在中国。
在高晓松前后矛盾与语无伦次的语言中，或许也道出了他某方面真实的感受与想法，他说：“这是我故乡……现在美国萧条的一塌糊涂”，然后，高晓松又重复着说“一塌糊涂……美国人说，我们觉得希望比自由有价值……虽然我们有自由但没希望……到底是自由更有价值，还是希望更有价值……”
但高晓松还是表达了自己的取向“认为自由更重要……”
二
“到底是自由更有价值，还是希望更有价值”，如果作为哲学命题，的确是个很好的命题。
“自由”，谁不爱自由，美国某个著名人物，曾说过一句很重要的话:"自由!自由!不自由毋宁死。"作为一种理念与精神，在法国大革命时期，另一法国著名的政治家罗兰夫人却说:"自由!自由!有多少罪恶假汝之名而行。"
“谁不爱自由”,如鸟儿般地在天空中自由翱翔，如鱼儿般地在水中悠游自在。
但，鸟儿不可能永远就在天空中翱翔，总要下来觅食的，而觅食就会遇到狐猫野蛇，当然，鱼儿也不可能永远都保持悠游自在的状态，犹如我们人类也不可能讲“绝对的自由”一样。就像现在的疫情，在这个特殊时期里，强调讲自由的后果，大家在网上都可以看得到：本来出来跑步锻炼是最正常不过的了，但就有一个澳大利亚籍的华裔女子不配合防疫工作，居家隔离期间，不戴口罩在小区跑步，并且情绪激动的与工作人员起争执，曝光以后，受到了社会的普遍关注，所在公司立刻对其作了辞退处理。还有另外一则故事：一位从意大利回到上海，在指定酒店里“指定要喝矿泉水”，并质问“隔离区就不要人权了吗”，从意大利疫区跑到自己的母国，以“人权”之棒来颐使自己的性子，其“不识时务”的自我优越感，无论学历多高，都是成年后的“巨婴”！
三
其实，在常规的社会情态下，讲些自由人权怎么说都不能说是错的，它是社会保持创造与活力的源泉！但在疫情之下，社会情态是病态的，就好像一个人在生病，在闹肚子，牛排固然不错，但此时此刻还是喝些稀粥才是王道。
记得小时候经常在政府办公室看到的一对矛盾对立的标语：团结 紧张 严肃 活泼，好像也曾经看到一本宣传杂志的名称是《民主与法制》，而民族与法制，好像也是一对矛盾体。
既要团结又得紧张：如果真的能够团结所有人，自己便没有了原则，所以适当的紧张还是有利于工作的！
既要严肃又得活泼：一本正经的严肃或打打官腔，多少有些象装逼，活泼幽默或许显得更是游刃有余，但完全的不严肃，工作上又难以区分体现轻重缓急，工作的推动力自然会有所不足！
既要民主又要法制，就如同既要人权与自由，同时又要有法制来约束，所谓的人权与自由，其实也是由社会大环境所决定的！
在意大利疫情局部爆发之初，就有群众打出“要自由，不要戴口罩”口号，但是“自由”的口号并不能解决实际问题 意大利的疫情雄冠欧洲。
而英国在疫情未大面积爆发之时，英国坚持仍想自由主义原则，德国也采取的佛系防控。
英国首席科学顾问等一些上层甚至提出了“群体免疫”的观点，然而以英国4000万民众生命做“群体免疫”，按之前中国疫情的死亡率，英国至少要牺牲150万以上民众生命为代价。如果任由其去“免疫”，医疗系统将无法承受的出现崩溃，只怕死亡率会远远大于10%，那就是400万人以上。
而钟南山院士根据经验，认为“即使受到了病毒感染，也不一定可以获得终身免疫”。
英国首席科学顾问的建议，使我想起了中国古代《曹刿论战》里的故事：“肉食者鄙，未能远谋。有些平日里受人尊敬的“专家”，关键时出的“主意”，看起来是那么的荒唐！
假如出现了“鸡瘟”，难道也可以弄些健康的鸡，然后，集体地去接受“免疫”！？
如果按古代没有火葬消毒之类的，一时间死亡人数骤增，再引发大面积的鼠疫也未可知。
四
当人权与自由变成了一种“主义”，就被“主义”所架空，正如胡适先生说的，空谈好听的“主义”，是阿猫阿狗都能做的事，是鹦鹉和留声机都能做的事。胡适先生认为“偏向纸上的主义，是很危险的。这种口头禅很容易被无耻政客利用来做种种害人的事。
因此，即便是好的理念，一旦变成了“主义”的棒子，就衍化成了傲慢、无知与愚昧！它使得无知的人更无知，愚昧的人愚昧，连苍白的傲慢也熠熠生辉起来。
它使得政府决策在“主义”的价值观面前，存在着两难的选择，但是疫情不等人，在疫情面前，所有的“主义”被激了个粉粹，为了口罩德国截取了瑞士的口罩，法国也取消了英国百万口罩订单，美国人民荷枪实弹以防骤变……
在新冠病毒在国际上有着愈演愈烈的趋势下，无论国籍、文化、地域、民族、阶层，都被拉到了同一个“起跑线”，从最初中国被病毒狠狠地绊了一跤，再到周围旁观者也纷纷“绊跤”，在此过程中，有人帮助，有人看热闹，有人嘲笑，更有些人是居高临下的讽刺……
如今，都有些慌了……
滑倒的人站了起来，而看热闹的嘲笑者自己则也被滑倒。
搞笑的是：走在后面而作壁上观的人，明明是看到前面的人被怎样地被滑倒，而后面的人却也如，同出一辙般的、在特写慢镜头前被滑倒。
曾几何时，欧洲人认为：那是黄种人才会得的病……
五
疫情，也好像是冥冥之中的不可避免，就犹如自然界的“天火”，“天火”有一定的规律性与周期性。控制好，便是“星星之火”，控制不好就是“燎原之火”。
“天火”对于森林草原是场自然灾害，危害虽然巨大，但灾后生存下来的树木，获得了更多的空间与养份，长得更加的繁荣茂盛，兴起的希望之苗更是蓬勃发展。
人类的敌人不仅是人类自己，但人类的进步有时候却在大灾害面前浴火重生。
历史的推手，当然也不仅仅是人类自己，譬如席卷欧洲中世纪的黑死病，夺走了欧洲人口的1/3。它使欧洲固化的、墨守成规的思维方式产生了变化，迫使天主教的专制地位产生了动摇，为以后欧洲的文艺复兴、宗教改革等产生了契机。
一场疫情下来，可以是最真实的检验了国力、民众与民族素质，它的公平之处在于，它不带感情的扒下一切不计实际的“假大空”与靓丽的政治口号，赤裸裸的反应出人性的恶与善、脆弱与坚强、扶持与排斥……
疫情关乎政治，战争是政治的延续，疫情微妙的改变了战争都达不到的政治效果！
譬如西方在政治上强调的“人权”，在大疫情面前，欧洲一些国家限制60岁以上老人使用一些必要的医疗手段，这对西方社会强调的“人权”倒成了一种讽刺，如果论“人权”的共识来说，主要有：自由权、生命权、财产权、尊严权、获助权、公正权。
按人权常识来说，60岁老人也是一条生命，在医疗救治方面，应该是先来后到的原则，更是不能分男女老少富贵贫贱。
如论自由权，他或她除非自己主动自由地去放弃治疗，将有限的医疗资源去让给年轻人，应该强调的是自由自愿原则。同时，60岁以上应该应该享有获助权，对于一个60岁以上的老人来说，剥夺他的医疗权力就是剥夺他的获助权与公正权，而且让他的的确确的感受到了“老而不死是为贼”的无奈，对此，毫无疑问是践踏对于生命尊严的权力！
“有比较才会有伤害”，相反，在这次疫情过程中，中国政府表现的似乎更具有人权关怀，在扑灭疫情的过程中，全民享受免费治疗，多次派专机、包机接海外留学生回国。
在世界范围疫情的蔓延中，来中国的机票更是一票难求，中国国籍此时此刻忽然变得金贵起来，这对于国人、下一代留学生国家、民族意识唤醒有着不可低估的历史意义。
疫情，破坏了某种平衡，必然会倾向于另外一种平衡靠拢，疫情酝酿着一种不可捉摸的政治与心理变化。
听说，因为疫情，欧洲的哲学家们也吵得不可开交，国家启动“紧急状态”限制人的自由，必然有悖与哲学家对自由执着的追求，也引发了另外部分哲学家对自由的争论。一些德高望重、按部就班的哲学家也并不能指导疫情之中的哲学概念，就如同无法指导是希望重要还是自由更重要……
閱讀更多 許易論道 的文章
