撲捉真實的故事
美國人在疫期間，呼吸機缺乏的情況下停止老是使用，年輕人使用，因為美國人沒父母全是畜牲養下的，這些都瞭解了美國人的人性，所謂的人權和自由，這就是美帝國主義的所做所為。
用戶誠為人信
一個國家好比一個庭，在最危機時只能這樣選擇(救年青人放棄老年人)。
一個超級強國的臉面/形象在全世界冇了，這屬於三四流國家的動作[大笑][大笑]，
西方的人權/自由[流淚][流淚]，
特郎普是喜怒無常的人，好話壞話一個人講完。
山頂不老松一一宗凱
我支持。
這是迫不得已的選擇，必須二選一。
無論從社會價值、達爾文的物競天擇，還是從倫理道德，都應該選擇年輕人。
每個“老人”都是“父母”，每個“年輕人”都是“子女”，在生死麵前，“父母”都會選擇把“孩子”留下來。
換個姿勢看問題
我們國家也不存在這種現象，中藥的使用大大降低了輕症轉重症機率，在說美國現在是全面開花式疫情傳染，美國人口還不及我國零頭兒，他國傳染率高出我國幾倍他國都沒中醫藥治療，轉重者多，呼吸機需求量大世是沒辦法的辦法，救年輕人，總比救老入強吧，年輕人還能多做貢獻吧，不用看有錢人還是優先，
崔風朝
不存在支持不支持之說。任何一個民族，如果發生一種資源危機，老人都會捨命把資源讓給年輕人，我們中國歷史上也出現過這樣的事情，只有悲壯。
很幸運的是，同樣的疾病、中國的醫生好像並不需要這麼多呼吸機，而且我們生活在一個有能力大規模生產呼吸機的工業化國家裡，所以沒有發生呼吸機危機，感謝祖先保佑他們的後代。
素食的貓
這是不道德的行為。我不支持這種做法。
手機用戶香蕉
跟我沒什麼關係，不存支不支持。美國是最講人權的國家。誰生誰死政府定。中國人無暇評論，自己的事還忙不過來呢。呼吸機誰愛用誰用，關我屁事兒！
132401劍寧
國情不同，意識不同。感染不同，資源不同。重視不同，方法不同。美國的情況可以用糟糕來形容，所以在資源極其緊張的情況下，先優先年輕人，有選擇的放棄部分老年患者，那是他們的事。與我們支持與否無關。
遊遊蜉蝣
這肯定是個艱難的選擇，不要說美國了，在任何國家應該都會做這樣的選擇的，因為確確實實是呼吸機不夠，只能夠救年輕的老了，就隨他去吧！
粵侃天下
可惜我沒有也無法看到
