扑捉真实的故事
美国人在疫期间，呼吸机缺乏的情况下停止老是使用，年轻人使用，因为美国人没父母全是畜牲养下的，这些都了解了美国人的人性，所谓的人权和自由，这就是美帝国主义的所做所为。
用户诚为人信
一个国家好比一个庭，在最危机时只能这样选择(救年青人放弃老年人)。
一个超级强国的脸面/形象在全世界冇了，这属于三四流国家的动作[大笑][大笑]，
西方的人权/自由[流泪][流泪]，
特郎普是喜怒无常的人，好话坏话一个人讲完。
山顶不老松一一宗凯
我支持。
这是迫不得已的选择，必须二选一。
无论从社会价值、达尔文的物竞天择，还是从伦理道德，都应该选择年轻人。
每个“老人”都是“父母”，每个“年轻人”都是“子女”，在生死面前，“父母”都会选择把“孩子”留下来。
换个姿势看问题
我们国家也不存在这种现象，中药的使用大大降低了轻症转重症机率，在说美国现在是全面开花式疫情传染，美国人口还不及我国零头儿，他国传染率高出我国几倍他国都没中医药治疗，转重者多，呼吸机需求量大世是没办法的办法，救年轻人，总比救老入强吧，年轻人还能多做贡献吧，不用看有钱人还是优先，
崔风朝
不存在支持不支持之说。任何一个民族，如果发生一种资源危机，老人都会舍命把资源让给年轻人，我们中国历史上也出现过这样的事情，只有悲壮。
很幸运的是，同样的疾病、中国的医生好像并不需要这么多呼吸机，而且我们生活在一个有能力大规模生产呼吸机的工业化国家里，所以没有发生呼吸机危机，感谢祖先保佑他们的后代。
素食的猫
这是不道德的行为。我不支持这种做法。
手机用户香蕉
跟我没什么关系，不存支不支持。美国是最讲人权的国家。谁生谁死政府定。中国人无暇评论，自己的事还忙不过来呢。呼吸机谁爱用谁用，关我屁事儿！
132401剑宁
国情不同，意识不同。感染不同，资源不同。重视不同，方法不同。美国的情况可以用糟糕来形容，所以在资源极其紧张的情况下，先优先年轻人，有选择的放弃部分老年患者，那是他们的事。与我们支持与否无关。
游游蜉蝣
这肯定是个艰难的选择，不要说美国了，在任何国家应该都会做这样的选择的，因为确确实实是呼吸机不够，只能够救年轻的老了，就随他去吧！
粤侃天下
可惜我没有也无法看到
