所謂“傷痕文學”，普遍認為是興盛於20世紀70年代末到80年代初這段時間，那些在十年文革期間經歷人生悲劇的知識青年，用類似《狂人日記》的方式，將不甘與憤怒寄託其中。
從內容方面來講，傷痕文學普遍在講述生活的悲劇、命運的不公，可惜，在今天，這樣的講述不再有市場了。因為我們處於一個信息傳遞速度極快的時代，既然可以得到貼合事實的報道，我們何必去再給傷痕文學交“加工費”呢？
從思想層面來講，傷痕文學反映人們思想內傷的嚴重性並呼籲創傷治療。所以，大家與其為傷痕文學傷神，不如去直接關懷受創傷者，給傷痕文學花錢，不如給心理醫學發展添磚加瓦。
剝開傷痕文學的外衣，真正能留下的，只是以專屬視角對殘酷現實的進行描寫，所以也有把傷痕文學叫做“暴露文學”的，那麼今天的信息紀錄方法已經完全可以攬下這個擔子。
把傷痕文學當作是建國後興起的新文學品類本就是個很自大的操作。
泱泱歷史大國，感懷傷情的文學無數，按照傷痕文學粗淺的定義，杜甫的“三吏三別”是不是傷痕文學？白居易的《琵琶行》算不算傷痕文學？屈原的《離騷》算不算傷痕文學？
在那些我們無從看清的日子裡，正是悠久的“傷痕文學”在幫我們認清歷史的坎坷。
所以在如今我們可以看到的日子裡，請傷痕文學入土為安，用更寬大的舞臺來支持真實的記錄者，別讓傷痕文學成了文學的傷痕。
分享到:
閱讀更多 賴床的國寶or劍魔 的文章
