【案例
】王某（男，18歲）為一剛參加完高考的學生，其在學校期間曾用手機聊過一個網友朱某（女，45歲，離異）。王某在虛擬的網絡裡向朱某傾訴：自己打飛機打得特別厲害，有的時候真想去嫖娼。朱某安慰他，可以在高考之後到某市去找她。王某記住了這句話，高考後真的和父母說出去散散心，一個人跑到朱某所在城市。第一天見面，王某看朱某年級比較大，臉上露出不悅之色，在朱某衣服脫光之後，王某無奈和朱某發生了性關係。第二天，朱某帶王某見她的三個朋友牛某、楊某和馬某，三個朋友表示都願意和朱某一起玩，王某一看這都是四五十歲的，口頭表示拒絕。
圖文無關
但是三人威脅王某說：如果不從，就把王某和朱某的事告訴他同學。王某無奈被三人脅迫，旁邊的朱某隻是一笑，王某三天內多次與三人發生性關係。
本案系真實案件改編，筆者只是對原案人物姓名進行了模糊化處理，保留了原案的基本事實。我們假定本案的事實已經查清楚，據以定案的證據也確實、充分。下面筆者結合法律規定以及法律原理對此案進行簡要分析，不到之處請各位批評指正。
朱某第一次行為不構成犯罪
朱某是在王某半推半就的情況下和王某發生了性關係，這種情況很難認定朱某構成“強制猥褻罪”。
圖文無關
當朱某脫光衣服，表達與王某發生性關係的意願的時候，王某既有拒絕的表示——臉色不好看，也有同意的表示——勉強進行，這是一種猶豫不決的心理，雖然王某本身是一種違心的允諾、委屈的許可和無奈的順矛盾心理，但是這種情況下，朱某的行為很難認定違背了王某的意願，因此很難認定朱某犯罪。
朱某的三個朋友牛某、楊某和馬某構成強制猥褻罪
《刑法》第237條【強制猥褻、侮辱罪】以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。
三人分別與王某發生性關係，貌似屬於我們俗稱的“強姦”，但是因為強姦罪的對象只能是婦女，因此三人不構成強姦罪。
圖文無關
其實猥褻和強姦並不是對立的關係，猥褻行為包含很多種，強姦只是一種程度最為嚴重的猥褻，因此從這個意義上講，猥褻包含強姦。三人與劉某發生性行為的行為是強姦行為，而在法律上只能評價為猥褻行為。
本罪的手段是以暴力和威脅等手段使他人不敢反抗、不能反抗，和不知反抗猥褻他人。本案中的以告發王某的不端行為為要挾，構成法律上的威脅手段。
特別注意：
本案中一個女子對王某實施猥褻行為時，如果有其女子圍觀和起鬨，這個犯罪應當認定為聚眾猥褻他人，法定刑上升到5年以上有期徒刑。
朱某對王某被猥褻應當負什麼法律責任？
在刑法的共犯理論中，對犯罪有幫助作用的幫助犯依然成立犯罪。
朱某雖然後期並沒有參與猥褻王某的行為，但是正是因為其把王某帶到三個朋友面前，當王某的權益遭受侵害的時候，在三個朋友威脅告發王某的時候，朱某具有阻止的義務，但是朱某是不管不問，其客觀上起到了幫助犯罪的作用。因此朱某構成強制猥褻罪的幫助犯。
結語： 網上聊天風險大，不只是對女的而言，對男的而言也是如此。剛成年的王某有性衝動是很正常的現象，其實也沒有必要遮遮掩掩，平時注重學習生理知識和養成良好的生活情趣，多注意把注意力轉移，這些都是可以解決的。三個女人對王某的傷害和影響我們不得而知，但是三個女人必將受到法律的嚴懲，為老不尊說的就是你們三個。
這個案例的啟示:網絡奔現風險大，男女都可能成為犯罪的對象。
閱讀更多 究法通律 的文章
