曹操對漢獻帝仁至義盡，為何漢獻帝還搞衣帶詔？

彩雲東昇戴寶山

三國時期的衣帶詔事件，在歷史上沒有一個定論，眾說紛紜，到底有沒有這回事，沒有確切的證據。

董城本來是牛輔的手下。牛輔是董卓的女婿，董卓死以後他和郭汜、李催準備殺到京城，為董卓報仇，後來被手下胡赤兒所殺。

他的手下董晨怎麼會去製造衣帶詔，幫助漢獻帝？

所以呂思勉先生說，董承搞衣帶詔是不現實的。

衣帶詔事件中說劉備和董承等人歃血為盟，後來事件敗露，劉備無恙，曹操沒有追究劉備的責任，反而放他走了，這就說不通了，事件敗露，曹操肯定會徹查，難道找不出歃血為盟的證據，牽連的人查不出來不太可能，既然能查出來，怎麼會不殺了劉備？

後來曹操抓住了關羽和劉備的妻子，也放走了，有生死之仇，曹操是有仇必報的人，就能這麼大度？確實不可能。

所以說，衣帶詔時間本身可能就不存在，才導致曹操借兵放走劉備！

米爸Derek

對易中天觀點的解讀

“曹操對漢獻帝仁至義盡”，這個觀點我思來想去，也不知道立足於哪裡，或者是立足於易中天教授的解讀吧！他在《三國紀》中解讀出：曹操對天子劉協忠心可鑑，劉協感激慶幸，從此有了保護神。

暫時住進曹操行轅的皇帝卻非常滿意。曹操不但大大地改善了他和朝官的生活，而且做得非常細心，很像一個管家的樣子。他在為皇帝提供日用品的時候，採取的竟是“歸還公物”的方式。曹操說：這些東西都是先帝賜給臣祖父和父親的，現在陛下起居不便，理應歸還。

曹操的這份細心不能不讓皇帝感動。感動之餘，皇帝也慶幸自己有了這樣一個忠臣，甚至慶幸上天賜給他這樣一個救星。他不用再流離失所，不用再像一件可居的奇貨在軍閥們的手上被倒賣，不用擔心害怕隨時會被廢黜，被殺害。他有了一個保護神，可以過點安生日子了。

所以，劉協又怎會去謀害自己的保護神呢？

【易中天《三國紀》】

至於“衣帶詔案”，易中天教授是選取了某些史家前輩的意見，質疑“衣帶詔”可能並不存在，這個案子只是董承和劉備互相串通的結果，對外宣稱有“衣帶詔”是為了方便行事，實際上劉協並沒有參與其中。

若如此，其中道理也很簡單了：曹操和劉協君臣相知，劉協並沒有策劃衣帶詔之事。

立足於現有史料的解讀

從史料來看，這個問題可以分兩點來解讀。

第一，曹操專權是個漸進過程。

早在曹操迎獻帝遷都許縣之後，他有過一段時間得意忘形，例如給自己封了大將軍，讓袁紹去當太尉。

要知道在當時，大將軍的地位是在太尉之上的，所以袁紹非常不滿，生氣地拒絕接受太尉印綬，讓前去送印綬的陳紀下不來臺。等曹操一看袁紹不高興了，也立刻明白了，他非常識時務地把“大將軍”讓給袁紹，袁紹這才“勉為其難”地接受了。

【袁紹影視形象】

非但如此，曹操為了收攏人心，收留了前來投奔他的劉備、孔融。其中劉備還在徐州跟曹操打過仗，當時還有程昱勸說曹操趁機除掉劉備，曹操都拒絕了。——可見在這段時期，曹操非常清楚自己該做什麼，不該做什麼。

史書上說“曹操在許都專權獨斷，架空天子，引發衣帶詔案”，這一點，筆者認為，應該是一個漸進過程，而不是說曹操進了許都，把天子劉協往皇宮裡一送，就自己獨斷專行了。這不現實，也不客觀，解讀成“漸進過程”才是合情合理的。

【曹操影視形象】

再按照建安五年（200），陳琳撰寫的《討曹操檄文》中羅列的曹操罪狀來看，無非是說曹操違法斂財這類事。

還有什麼曹操派兵包圍皇宮之類，有點“欲加之罪何患無辭”了。早在漢獻帝東歸時，虎賁軍都被李傕等人打得不到一百人了，都許後，曹操給漢獻帝多派遣士兵增加守衛，本來就是情理之中，無可厚非之事。

至於曹操打壓政敵異己（拷打楊彪和殺害趙彥）的事，我記得袁紹還曾寫信給曹操，讓曹操除掉朝廷中的楊彪，梁紹，孔融等人。所以說，打壓異己這種事，袁紹自己也想做，這都是人之常情。陳琳寫這段故事，無非是為了給曹操湊罪名了。

第二，漢獻帝（劉協）有秉政的能力和慾望

【漢獻帝影視形象】

早在長安之時，劉協就已經臨朝秉政了，在他執政期間，長安發生過饑荒，他還主持賑災。各類官員任命上報到漢獻帝處，他還能親自處理，有條不紊，理以服人。

在東歸之時，劉協雖然遭遇重重危機，但仍然堅持做主，每次決斷，都是由大臣們向他彙報後，由他做決定的。當然，也有一些將軍、大臣出於私心，故意提供劉協假情報，最終敗露後，就嚇得跑路了。例如白波軍的李樂。

劉協抵達洛陽後，為了緩和董承與韓暹之間的矛盾，也積極調和，董承招來曹操之後，曹操要劉協下詔給韓暹等人定罪，劉協都阻止了。曹操也沒說什麼。

所以，當劉協抵達許都後，曹操仍然是很低調，劉協仍然是有主持朝廷會議的。例如建安三年（198），朝廷派出裴茂去關中督眾將，一同討伐李傕、郭汜，最終得勝。很明顯，裴茂不是曹操的人，這次作戰的關中諸將也是看在皇帝劉協的面子上來團結起來的。——這場勝利，和曹操沒有任何關係，這是劉協主持朝政的結果。

隨著時間推移，曹操開始在朝廷中安插親信，排擠異己，這才引來劉協的不滿，最終引發了董承案。

董承本來就是個想做權臣的人，他在東歸之時，還曾想派人趁亂殺害伏皇后，好讓自己女兒坐上皇后之位。

【董承影視形象】

等到抵達洛陽時，董承為了和韓暹、楊奉爭權，向曹操伸出橄欖枝，這才引得曹操進入朝廷。從這個時間點來看，董承最初的動機是希望曹操為自己效力，受自己指揮，可實際上，曹操的能力和眼界絕對不是董承所能駕馭得了的。

至此，董承和曹操決裂是必然的。加上曹操在朝廷中的專權，也引來劉協的不滿，若問“衣帶詔案”是否有劉協參與，我覺得可能性還是有的。

潯陽鹹魚

一、仁至義盡？是權謀還是真的仁至義盡曹操在教科書上被稱為政治家、軍事家、文學家，但同樣他被罵做“曹賊”、“漢賊”近兩千年。其實曹操對漢室的貢獻不容忽視。曹操忠心義膽，當年董卓霸凌漢室，獨攬大權，殺戮無數，野心昭昭，曹操持七星寶刀深入虎穴，單槍匹馬刺殺董卓，雖然失敗，但其精神勇氣可嘉；十八路諸侯討伐董卓時，真正能夠揮戈取義的也就曹操了，其他人各懷鬼胎，各揣心事，沒有人是真正為了拯救漢朝；漢末地方割據勢力雄起，諸侯並立，漢室仍舊存在的時候，先是有袁術稱帝，而後孫堅攜玉璽自立門戶，唯有曹操以漢臣的身份，官渡大敗袁紹，又滅其殘餘勢力；曹操親率大軍揮師北征，蕩平北方遊牧民族烏丸。東漢末期，經過不斷的征討兼併，赤壁之戰後三足鼎立之勢初成，只是正統漢室還在，無人再膽敢擅自稱帝。

曹操至其命終，也就稱為魏王，始終沒有廢掉漢獻帝而奪位，一直是以漢臣而居。但曹操卻採取了荀彧的策略——“挾天子以令諸侯”，究竟曹操對漢或者說對漢獻帝是功還是賊。曹操即使有謀漢的意圖其實也是一個漸進的過程。剛開始“挾天子以令諸侯曹操即使有謀漢的意圖其實也是一個漸進的過程。剛開始“挾天子以令諸侯”，包括前期他的一些行動，我們都可以看做是他為漢而為，這其中還不得不提到一個人：荀彧，他是忠於漢室的，他提出“挾天子以令諸侯”目的是為了穩固國家局面，保漢室不亡。而後期曹操在功勞、地位逐漸上升的過程中，他的野心估計也隨著膨脹，他有足夠的勢力稱帝，或許是吸取袁術前車之鑑，不想成為蜀吳的共同敵人，所以只是稱魏王，而未稱帝；又或許是曹操自起家便食漢祿，雖然有寧可我負天下人，不可天下人負我的言論，但他其實是忠義之心深埋骨髓。這麼看起來，無論何種原因，沒有篡位，便是對漢獻帝最大的恩惠。

二、衣帶詔——權力之爭舉個例子，甲正在和妻兒在家吃飯，其樂融融，這時來了一個不速之客乙，上桌便吃，並且是頓頓吃，天天吃，時而搶筷子，時而指責你的妻兒，但是對甲倒也不殺不攆，大家想想甲的感受如何？以上事例雖然不夠完全貼切，但卻可以類比當時獻帝同曹操之間的關係，無論是從人的感受上來說，還是從權力之爭上看，漢獻帝對曹操是存在顧忌不滿的——明明是我的天下，所以漢獻帝忌操專逼，於是密詔董承，使結天下義士共誅曹操。董承遂與劉備同謀，還同偏將軍王服、長水校尉種輯、議郎吳碩結謀。不料事情敗露，董承、王服、種輯、吳碩皆為操所誅。

其實漢獻帝雖然無能懦弱，我們從道理上來看，他不適合做一個合格優秀的其實漢獻帝雖然無能懦弱，我們從道理上來看，他不適合做一個合格優秀的皇帝；但作為當事人來說，當時的最高權力應該是在他手中的，因為他是皇帝，不能說他無能懦弱，權力就該讓渡別人，雖然衣帶詔事件中，有董承與曹操因分利不均而利用劉協的成分存在，但如果漢獻帝本人沒有奪回權力的意願，董承也是利用不了他的。在權力的爭奪中，仁義只是立場的不同，真正的仁義只有當事人心知肚明。

文史墨客

曹操年輕時還是一個充滿正義，精忠報國的熱血青年。擔任洛陽北部尉時，不畏強權執法如山。還曾刺殺十常侍之一的張讓。多次上書為黨人仗言，陰指宦官集團是奸邪盈朝。漢靈帝根本不理會，曹操對漢靈帝失望。魏書：太祖知不可匡正，遂不復獻言。討黃巾後任濟南國相。據三國志：長吏多阿附貴戚，贓汙狼藉，於是奏免其八，禁斷淫祀，奸宄逃竄，郡界肅然。但是同樣也是得罪了很多人。據魏書曰：於是權臣專朝，貴戚橫恣。太祖不能違道取容。數數幹忤，恐為家禍，遂乞留宿衛。拜議郎，常託疾病，輒告歸鄉里。築室城外，春夏習讀書傳，秋冬弋獵，以自娛樂。曹操不想違背自己的本心去討好那些權臣和貴戚橫恣。又怕害了家人，不得已稱病回家。

這時一些人對漢靈帝越來越不滿，密謀廢掉漢靈帝另立新君。以冀州刺史王芬、南陽許攸、沛國周旌等為首並連結豪傑。他們聯繫曹操希望得到支持，曹操拒絕。漢靈帝死，少帝繼位。大將軍何進讓宦官殺了，袁紹又帶兵殺宦官。董卓帶兵入京控制了京師。董卓廢少帝立漢獻帝，京師大亂。董卓想拉攏曹操，但他不願跟董卓為伍跑了。到了陳留招募士兵準備討董卓。三國志：太祖至陳留，散家財，合義兵，將以誅卓。公元190年後將軍袁術、冀州牧韓馥、豫州刺史孔伷、兗州刺史劉岱、河內太守王匡、勃海太守袁紹、陳留太守張邈、東郡太守橋瑁、山陽太守袁遺、濟北相鮑信等人同時起兵各帶著數萬人會盟討董卓，推舉袁紹為盟主。曹操也帶著他的人馬來會盟。孫堅率先攻到距離洛陽九十里處，董卓劫持漢獻帝往長安並焚燒洛陽。（孫堅進入洛陽後就退軍了）袁紹等人都不敢追擊。曹操對他們講：今焚燒宮室，劫遷天子，海內震動，不知所歸，此天亡之時也。一戰而天下定矣，不可失也。袁紹等人不為所動。曹操獨自率領自己的人馬向西追擊董卓。只有陳留太守張邈派了部下隨曹操西行追擊。因曹操人馬少，所以大敗。曹操坐騎中箭，還是曹洪把馬讓給曹操才得已趁夜跑了。三國志：太祖失馬，賊追甚急，洪下，以馬授太祖，太祖辭讓，洪曰：天下可無洪，不可無君。這時候的曹操難道不是公忠體國的漢臣嗎？曹操回到盟軍處痛斥各諸侯，並離開盟軍去繼續招募軍隊。三國志：今兵以義動，持疑而不進，失天下之望，竊為諸君恥之！（當初在洛陽鮑信就勸袁紹攻打董卓，袁紹沒有聽從。鮑信於是回到家鄉招募人馬。曹操獨自追擊董卓的事給鮑信留下好感覺。後來鮑信迎曹操為兗州牧。所以曹操能得到兗州，鮑信是關鍵人。）這時的曹操難道不是大漢忠臣嗎？

公元191年袁紹與韓馥謀立漢室宗室幽州牧劉虞為帝，並對外宣稱漢獻帝不是劉氏的種。袁紹又找他的老朋友曹操。曹操回書拒絕：今幼主微弱，制於奸臣，未有昌邑亡國之釁，而一旦改易，天下其孰安之？諸君北面，我自西向。就是說一旦另立天下將再次大亂。因為你袁紹能另立，別人也能另立別的漢室宗親。你們就在北面朝拜新君吧，我還是隻認漢獻帝。後來袁紹得到一玉印，故意秀給曹操看。在漢朝只有皇帝才能用玉印，其他人是不能用的。據蔡邕《獨斷》載：天子璽以玉螭虎紐。古者尊卑共之…… 秦以來，天子獨以印稱璽，又獨以玉，群臣莫敢用也。袁紹的其意就是想自立為帝。曹操對袁紹的行為感到非常討厭。三國志：太祖由是笑而惡焉。曹操都討厭這種行為，自然當時曹操也不會有那想法。曹操之後得到兗州的東郡之地，接著又掌控了整個兗州成為兗州牧。有了一州之地、有了立身的根基地、有了爭霸的資本。開始了匡濟大漢天下。先前曹操討董卓失敗就是因為人馬太少了，如果當時他有幾萬人未必不能一戰奪回漢獻帝。這時的曹操的志向只是想為國討賊建功，希望死後能在墓碑刻上漢故徵西將軍曹侯之墓。這時曹操晚年所說的話。我認為這時的曹操志在於此。曹操還曾說過自祖父、父親到我，我們曹家已經三世受漢朝厚恩了。曹操還經常對他的老婆們講這事。（孤非徒對諸君說此也，常以語妻妾，皆令深知此意。）

公元196年漢獻帝西遷，當時無諸侯來勤王護駕。據後漢書：宮室燒盡，百官披荊棘，依牆壁間。州郡各擁強兵，而委輸不至，群僚飢乏，尚書郎以下自出採穭，或飢死牆壁間，或為兵士所殺。就是說洛陽殘破，百官都站在灌木和靠在牆壁。各州郡都擁兵自重根本沒人管漢獻帝。大臣們都沒有吃的，官職尚書郎以下的都要自己去找吃的。有的餓死在牆下和讓士兵殺。（我覺得是因為士兵沒吃的）身為漢室宗親的益州牧劉璋、荊州牧劉表、楊州刺史劉繇等人他們在那裡？四世三公的袁術袁紹在那裡？只有曹操立馬率軍西迎漢獻帝。當時荀彧對曹操講：自天子播越，將軍首唱義兵，徒以山東擾亂，未能遠赴關右，然猶分遣將帥，蒙險通使，雖御難於外，乃心無不在王室，是將軍匡天下之素志也。曹操此時是想要匡復漢室而已。早在公元192年時毛玠就對曹操進言：宜奉天子以令不臣。就是尊奉天子討伐那些不尊漢室的人。挾天子以令諸侯是袁紹部下說的。漢獻帝到了許昌後對曹操加官進爵，把能給的封賞都給了。下面列下漢獻帝給曹操的封賞：假節鉞、（代表皇帝行使權力）錄尚書事、（總領朝政）領司隸校尉、（監督百官）大將軍（最高軍事統帥，位在三公上），封武平侯（大臣能封的最高爵位縣侯。後漢書郡國志—豫州—陳國—武平）曹操地位在天下諸侯之上，地位可以說是僅次於天子。但是實際上並沒什用處。代表皇帝行使權力？總領朝政？監督百官？統帥全國軍隊？也就在自己地盤上而已。其實諸侯根本不會聽從的。但明面上諸侯還是會裝一裝的。漢獻帝認為有曹操大漢中興有望。

但漢獻帝到許昌後跟曹操的矛盾了日漸加深，或者說是帝黨跟曹黨矛盾加深。原因就是爭權奪利。後漢書：自帝都許，守位而已，宿衛兵侍，莫非曹氏黨舊姻戚。自都許之後，權歸曹氏，天子總己，百官備員而已。就是說漢獻帝到了許昌後發現自己根本沒有權力，身邊的近侍侍衛都是曹操的人。權力在曹黨那裡，漢獻帝身邊的人都非常不滿。後漢書：建安元年，拜完輔國將軍，儀比三司。完以政在曹操，自嫌尊戚，乃上印綬。（國丈伏完）當時天下各諸侯擁兵自重，除此之還有黃巾軍和盜賊群盜。（其他造反的百姓）北邊有袁紹、東邊有呂布、南邊有劉表、張繡、袁術、孫策、劉繇、西邊還有韓遂馬騰。還有盤居在各地的眾多小諸侯。漢獻帝不過十五歲的未成年人，曹操能把大權交給漢獻帝嗎？再說自古以來的權臣那個不安排自己的親信的？諸葛亮不也把費禕、董允、蔣琬、郭攸之這些親信安排在阿斗身邊。三國志：丞相亮將北征，住漢中，慮後主富於春秋，朱紫難別，以允秉心公亮，欲任以宮省之事。就像周公霍光不也受到別人陷害。當時武王的弟弟們猜忌周公，燕王劉旦和長公主、上官等人狀告霍光。武王的弟弟們聯合紂王兒子叛亂，劉旦等人密謀先除霍光再廢漢昭帝。還好因為周成王漢昭帝英明他們才沒有成功。三國志：以周公之才，猶有管、蔡流言之變，霍光受任，亦有燕、蓋、上官逆亂之謀，賴成、昭之明，以免斯難耳。

漢獻帝身邊有不少人進言，於是曹操把那些進讒言的人都殺了。後漢書：議郎趙彥嘗為帝陳言時策，曹操惡而殺之。其餘內外，多見誅戮。漢獻帝氣的不行於是直接對曹操攤牌。後漢書：操後以事入見殿中，帝不任其憤，因曰：君若能相輔，則厚，不爾，幸垂恩相舍。漢獻帝的意思是講你能真正輔助我就該還政於我，如果不能就把我拋棄了吧或者把我廢了。當時曹操大驚失色，退出後滿身大汗。從此之後曹操不再朝見漢獻帝了。原因後漢書也講了：舊儀，三公領兵朝見，令虎賁執刃挾之。公元199年漢獻帝把誅殺曹操的詔書藏在衣帶中讓董承聯合其他人誅曹。此事後漢書三國志都有記載。也有質疑董承衣帶詔真偽。資治通鑑的說法是稱受，就是董承自已說的而已。但董承誅曹操真的是為了漢獻帝？為了大漢王朝嗎？在我看不是的。董承是董卓女婿牛輔的部下，就是董卓餘孽的餘孽。根本談不上忠君愛國。當年曹操去迎接漢獻帝，董承還率軍阻攔。據獻帝起居注：承曰：舉事訖，得曹公成兵，顧不足邪？就是說幹掉曹操，他的人馬就歸我們了。根本不用怕他人了。事情洩露了，曹操誅殺董承一黨。權臣受到皇帝這樣對待，一般都會廢掉皇帝另立的。但是曹操並沒有這樣幹。當初劉備也是參與了董承誅曹操事的。也許是因為劉備認為董承他們不能成事才跑的吧。公元219年劉備稱漢中王時給漢獻帝的表章就講：臣昔與車騎將軍董承圖謀討操，機事不密，承見陷害，臣播越失據，忠義不果。曹操當時會放過劉備那是因為不知道。據三國志後漢書董承是公元200年正月洩密被誅的，而劉備在公元199年就已經率軍去阻攔袁術去找袁紹了。漢獻帝搞衣帶詔就是為了從曹操手中把權力奪回來，不甘於守位的傀儡天子。

後來也發生了一些反曹事件，史書也並未記錄漢獻帝是否參與了。公元204年曹操攻下冀州，任冀州牧。把自己的大本營遷往鄴城。從此每次征戰回來都不回許昌而是回鄴城了。三國志：公自淳于還鄴、公還鄴、公還鄴、公還鄴。公元208年曹操恢復西漢的丞相制，並廢除三公制把權力集中在丞相府。曹操把丞相府設置在許昌，而曹操不打仗時卻待在冀州鄴城。打完仗回來也是回到鄴城。曹操把大本營設置在冀州鄴城就是因為遠離許昌，要陪植自己的勢力和力量。原因曹操在述志令講明瞭：誠恐己離兵為人所禍也。所以要牢牢抓住軍政權。公元208年曹操罷三公，就是為了把權力都集中在丞相府。把忠於漢獻帝的幾個三公罷了。公元214年十月從合肥戰場退軍，十一月就處理了伏皇后等一批人。公元215年從漢中返回，公元216年二月曹操回到鄴城，進爵為魏王。其間賜死崔琰，罷免毛玠，殺漢室宗親琅邪王劉熙。曹操不會無緣無故的殺掉琅邪王劉熙。後漢書：曹操殺琅邪王熙，國除。有人說劉熙要聯絡東吳，我沒找到這方面的記錄。早在公元206年時曹操就把八個漢室諸侯王封國除了。後漢書：齊、北海、阜陵、下邳、常山、甘陵、濟北、平原八國皆除。公元218年吉本、耿紀、韋晃、金禕、吉邈、吉穆等人密謀起事攻打許昌丞相府營。三輔決錄：欲挾天子以攻魏，南援劉備。時關羽強盛，而王在鄴，留必典兵督許中事。必是丞相府長史王必。公元219年魏諷、劉偉、張泉等人圖謀攻取鄴城。

曹操在述志令講國家沒有我的話，不知幾人稱帝幾人稱王。公元196年—公元199年曹操跟呂布、袁術、劉表、張繡、楊奉等人交戰，還要面對黃巾和盜賊。有誰考慮過曹操的艱難？漢獻帝卻弄衣帶詔。我覺得從此之後曹操跟漢獻帝的君臣之義就斷了。曹操也許會想：當年不畏死刺殺十常侍張讓，為了誰？當年我獨自率軍追擊董卓差點死掉為了誰？當年袁紹等人要另立，我獨自向西為了誰？當年諸侯無一人護駕，只有我率軍前去。為了誰？

小鴻哥

其實這個題目裡面存在著兩個疑問，一個是曹操真的對漢獻帝仁至義盡嗎？第二個是，真的有衣帶詔這回事兒嗎？

以史為鑑就從這兩個方面來給大家分析一下。

一、曹操和漢獻帝。

曹操可以說是三國之中爭議最大的人物，不論是早期的“治世之能臣，亂世之奸雄。”還是後期稱丞相、魏王專權，可以說曹操的每一個故事後面都伴隨著天下人的爭議。

曹操對漢獻帝是有大功的，當興平二年（195年），漢獻帝在李傕郭汜的互相攻殺中狼狽逃離關中，歷經磨難來到洛陽的時候，發現這時候的洛陽要人沒人，要衣服沒衣服，要糧食沒糧食。官員們只能呆在破屋子裡辦公，尚書郎以下的官員都要自己去摘果子、挖野菜充飢，部分老弱病殘，還有餓死的。

而各地軍閥只顧著自己擴大地盤，根本無人理睬漢獻帝。在這樣的情況之下，曹操派兵把漢獻帝接到許昌，雖然漢獻帝和百官依然無權無勢，但是最基本的溫飽和人身安全得到了保障。

根據馬斯洛的五重需求理論，一個人在解決了基本的溫飽，安全等需求之後，就開始有社交的需求和被人尊重的需求。

而作為大漢的皇帝，要想被人尊重，必須要拿回一部分的權利。而漢獻帝的這一需求，和曹操自我實現的最終需求，產生了不可調和的矛盾。

這一矛盾的直接外在體現就是題目中所謂的衣帶詔事件。以及後面伏完、吉平等各種叛亂事件。

所以說曹操和漢獻帝之間的關係，並不是簡單的誰對誰仁至義盡的關係，而是從最開始比較和諧的的君臣關係，再到曹操挾天子以令諸侯，最後曹操和漢獻帝因為最終理念和權力歸屬的關係，最終產生不可調和的矛盾。

二、衣帶詔事件

漢獻帝“衣帶詔”的過程大家都很熟悉了。據說是漢獻帝受不了曹操的欺負，於是和董貴妃謀劃，召集董貴妃之父董承，用寫血書、把血書縫進衣帶這樣的手段，才躲開了曹操嚴密的檢查。

隨後董承聯絡了工部侍郎王子服，長水校尉種輯，議郎吳碩，昭信將軍吳子蘭，西涼太守馬騰，太醫吉平以及“左將軍劉備”等人共同密謀除去曹操。結果事情敗露，除了劉備其他人全部game over。這就是著名的衣帶詔事件。

但是“衣帶詔”在正史上從來沒有紀錄是漢獻帝發出來的。

第一個“衣帶詔”的記載是《三國志-先主傳》，裡面提到董承“辭受”衣帶詔，“辭受”的意思是劉備壓根沒有看到衣帶詔的實物，只是聽董承忽悠說有這會事情。

在《三國志-魏武帝紀》中，曹操對於董承謀反僅僅是一句話，十三個字： “五年春正月，董承等謀洩，皆伏誅。”

另一個相似記載是《資治通鑑》裡記載的的：“初，車騎將軍董承稱受帝衣帶中密詔，與劉備謀誅曹操。”

司馬光也說董承自稱有“衣帶詔”，這已經是在“懷疑”了。

那麼有沒有確定“衣帶詔”的記載呢？另一部三國曆史的重點研究對象《後漢書》裡有確定的記載，記載了董承等人是接受了“密詔”討伐曹操。

而且劉備在稱漢中王、稱帝的時候也沒有提到衣帶詔的事情，按理說這應該是彰顯劉備正統地位的絕佳證據。

所以衣帶詔雖然在演義中極為精彩，懸念跌出，但是在正史上卻一直有質疑聲音的存在。

綜上所述，題目中的兩個方面“仁至義盡”和“衣帶詔”都是很有爭議的存在，所以我把能找到的史實都放在這裡，大家一起來評判一下吧。

我是以史為鑑，每天都有靠譜的歷史故事，歡迎關注

以史為鑑

曹操對待漢獻帝雖然算不上仁義至盡，但也絕不是演義或影視作品中描述的那樣作福作威，肆意凌駕於皇權之上，曹操對待漢獻帝的態度更像是把漢獻帝當成一座佛像供奉起來。

曹操不是第一個挾制漢獻帝的人，第一個挾制漢獻帝的人是董卓，接下來是李傕與郭汜，再接下來是董承、楊奉、韓暹等人，這些人比起來，曹操對待漢獻帝的態度比其它人不知道要好多少倍。

曹操雖然是挾天子以令諸侯，但曹操的手段比起其它軍閥不知道要高明多少，在曹操稱公封王之前，對待漢獻帝的態度也算是畢恭畢敬，秋毫無犯，我們都知道荀彧是擁漢的，在曹操稱公前被逼死，如果早期曹操對待漢獻帝有半分不敬，恐怕荀彧第一個不答應。

相反，荀彧在曹操稱公前，算是盡心盡力輔佐曹操，曹操更是將朝廷政事都交給荀彧處理，他們的關係更像是合夥人，在曹操稱公前，他們的關係算的上和諧。

漢獻帝這個人是董卓立為皇帝的，從他當上皇帝開始，就處於被人控制的傀儡態度，在整個中國歷史上，漢獻帝都算是一個非常聰明的傀儡皇帝，懂得明哲保身，懂得與權臣相處，就算是董卓越、李傕、郭汜這樣殘暴的軍閥，漢獻帝仍然能小心翼翼的應付。

東漢王朝走到漢獻帝這個時期，已經是名存實亡了，外戚與宦官火拼，軍閥與中央分權，天下沒有一片土地是屬於漢家的，沒有一個軍閥願意聽命於漢室，這樣的結局並不是漢獻帝造成的，但卻是由漢獻帝來承受結局。

曹操雖然挾制了漢獻帝，但他的天下全是靠自已的武力打下來的，漢獻帝不過給了曹操一個名正言順的政治名號，除此之外，漢獻帝似乎也沒有別的大用途。如果你一定要拿儒家忠君愛國的那一套思想來評價的話，曹操確實是大逆不道，但從歷史的發展觀來看，曹操作了正確的事，統一北方，減少戰亂，為之後的天下一統創造條件。

明白這些局勢再來看衣帶詔事件，這個衣帶詔事件在歷史上是有疑問的，《資治通鑑》和《三國志》認為衣帶詔事件不過董承為了與曹操爭權編造出來的故事，而《後漢書》則認為衣帶詔屬實。

現在我從另一角度來分析一下衣帶詔事件，從漢獻帝自身的角度來看，能不能通過衣帶詔這樣的方式奪回權利？

答案是：顯然不能。衣帶詔是發生在200年前後，那一年，漢獻帝20歲，自從9歲被董卓立為皇帝，一直處於受人控制，在亂世中，要想真正的掌握大權，必須要有兵權。

即使漢獻帝成功殺了曹操，他就能掌控曹操的軍隊了嗎？顯然不能，曹操的軍隊都是由曹氏和夏侯氏等宗親勢力來掌控的，這些人與曹操的關係相當密切，就算曹操死了，他們也能推薦一個人出來接班，怎麼也輪不到漢獻帝掌控。

再退一步說，如果董承真能殺了曹操，那麼董承就是第二個曹操，說不定比曹操還要誇張，從漢獻帝的角度看，無非就是換了一個人控制自已，漢獻帝有必要作這麼無聊的事嗎！

董承是誰啊？是董卓女婿牛輔的部曲（私兵），原本就是西涼軍閥一夥的，只是因為董承的女兒是漢獻帝的妃嬪之一，要知道漢獻帝一直是受人控制的傀儡，董承的女兒也是在漢獻帝受控時嫁給漢獻帝的，恐怕都不用經過漢獻帝同意，董承也就是外戚的身份了。

董承在護送漢獻帝東歸的過程中，就因為權力之爭，與同為護送的楊奉、韓暹發生過矛盾，為了制衡這些人，就是董承同意曹操進入洛陽面見漢獻帝的，要不然曹操想迎立漢獻帝還要費一番周折，現在董承又與曹操爭權奪利，因此所謂的衣帶詔很大程度上就是董承為了與曹操爭權而謊稱的一出鬧劇。

這樣看來 ，所謂的衣帶詔，不過是董承的陰謀而已，從漢獻帝的角度來看，他也沒有必要讓董承去進行所謂的衣帶詔，因此衣帶詔是冤枉漢獻帝了。

一國之君歷史研究

相比董卓、李傕、郭汜等人來說，曹操對漢獻帝的確可以說的上“仁至義盡”。但說一千到一萬，漢獻帝始終沒有改變傀儡的尷尬地位。

也就是說，即便是落到了曹操手裡，漢獻帝依然是條鹹魚，依舊沒有翻身。曹操打著漢獻帝的旗號，將楊奉、韓暹等護駕功臣排擠出權力的核心，剿滅豫州的黃巾殘部，吞併呂布、張繡等周邊勢力，挫敗袁術稱帝的野心……表面上是朝廷峰迴路轉、皇帝洪福齊天，實際樹立的是曹某人自己的權威。

看似起死回生，卻是曹某人竊權僭位

在那個時代，“漢”不僅僅是一個王朝，更是許多人心中的精神信仰，所以即便是八竿子打不著的皇族——劉備也以漢室復興為己任（當然不排除實現個人野心的因素），沒有誰比劉協更希望漢室復興，因為漢室復興最大的受益者不會是別人，正是他自己。試問：誰不想回復祖先的榮光，誰不想名副其實的行使上天賜予的無限權力？

相比董卓李傕，曹操真的是“仁至義盡”

對於被董卓生拉硬拽坐上皇位的劉協來說，在西涼軍閥的手中簡直就是噩夢，他登基不過是董卓樹立權威的副產品，強橫霸道的董卓從來不會顧及這個傀儡小皇帝的一絲感受。李傕、郭汜更甚，漢獻帝在他們手中只能算夜壺，用過了直接塞到床底下，彼時的漢獻帝可以說，苟全性命於亂世，不求聞達于軍閥。

相比而言曹操的確好很多，在他的手中，最起碼漢獻帝不用提心吊膽少了顛沛流離，過上了錦衣玉食，宗廟的祭祀也重新興起，在曹操手中最起碼享受了作為皇帝該有的尊嚴。

曹操雖有萬好，卻不是漢獻帝想要的。

雖然漢獻帝在曹操這裡，享受到了在西涼軍處未曾有過的禮遇，但弟弟始終是弟弟，權柄始終沒有握在漢獻帝的手中。作為皇帝不能行使皇帝該有的權力會是怎樣的一番滋味呢？我想一定是痛苦的。

也許有人會說漢獻帝不知道感恩、不懂得知足，但可曾想過，人只要活著就不會滿足現狀，人的需求是會隨著環境的變化而不斷改變的。

曹操給了漢獻帝生的希望，給了他漢室復興的希望，但也給了他無限的絕望。曹操是不會輕易交出自己的權力，想要權力只有去奪。

獻帝勢單力孤，富貴只能險中求

相比爪牙遍佈朝野的曹操來說，漢獻帝無疑是弱小的，連自己的都城都在人家的地盤上，想要奪取手中的權力，只有兵行險招。

漢獻帝的盟友是被曹操排擠的董承和寄人籬下的劉備，和曹操一樣，董承、劉備同樣不是什麼善男信女，同樣是野心勃勃的梟雄，趕跑狼的最有效方法是把老虎引進來，漢獻帝的衣帶詔和當年何進招董卓進京一樣，不怎麼高明，但不同的是漢獻帝別無選擇。

漢獻帝想要皇帝應有的權力，曹操不給，漢獻帝只有搶，自己勢單力孤，只有藉助董承、劉備等人的力量來打倒曹操。於是乎，衣帶詔便成了最可行的方法。

涼粥牧

衣帶詔一事，究竟是否真實存在，實在是難做定論，

可這並不妨礙我們對這個問題進行思考，很多影視劇當中，對“衣帶詔”事件濃墨重筆地渲染；因為這符合大多數人潛意識的觀念——即漢獻帝是受害者，曹操是作惡者

筆者跟大多數人一樣，最初瞭解到的三國，是源自《三國演義》的小說以及電視劇，在這當中曹操是一個不太討喜的角色，就連在戲劇臉譜中，曹操也是個白臉奸臣

這一形象，隨著電視劇的流行，一遍一遍栽種在國人心裡面，大多數人喜歡的是“劉關張”和諸葛亮；即便有一些不喜歡愛哭的劉皇叔的，也很少有人對白臉曹操有多大的好感，因此在很多人的眼中，曹操就是個壞人；

再來看因那一句“挾天子以令諸侯”而被挾持的傀儡皇帝漢獻帝，那就是個小受氣包啊，本應是高高在上的天子，卻變成了一個牽線木偶，怎麼能不讓人的保護欲滋生呢？

從這樣的邏輯出發，曹操又怎麼算對漢獻帝”仁至義盡”呢？

歷史小說也是小說，是高於生活的加工和創作

小說畢竟是小說，故事需要衝突，情感需要共鳴，於是幾個人做的壞事會堆到一個人身上；他懲治過的壞人/惡人，也會搖身一變成為公忠體國之臣；

歷史人物有他必然的侷限性，而這也在極大程度上造就了他行為的合理性；比如說“挾天子以令諸侯”這句口號就不應該是曹操的水平會喊出的事情，這是可以這麼做但不能明著這麼說的；（當時喊出這話的是袁紹的人）

所以，曹操在接受了謀士毛玠“奉天子以令不臣”的政治戰略後，以很恭敬地態度迎回了早已被嚇成驚弓之鳥的漢獻帝；曹操和漢獻帝之間保持了一種默契，就是在形式上（禮）漢獻帝是天子，擁有天子該有的一切外在表現；而政權的實際執掌者是曹操；當時天下大亂，各路諸侯有多少心懷鬼胎者；更何況還有很多人在曹操接漢獻帝以後，發現漢獻帝的巨大作用，開始明搶；只要漢獻帝腦子正常，都應該明白在曹操這裡算較好的；真到了劉備那裡，你猜是個什麼樣子？——“小明王韓林兒身遭不測就在朱元璋在大局已定的時候，顯得特別得巧”

這已經不是一個人的道德問題，而是在整個過程中形成的龐大利益集團在起作用，領袖只是利益集團的代表，並不意味著他真的可以為所欲為；而在實力對比差到了一定程度，尊敬與否純粹是個人素養的問題，在這一點上，曹操做得很不錯，哪怕世人說他“名為漢相實為漢賊”，他也堅持做了一輩子“漢朝臣子”，這算是曹操的一種心結吧，並不是什麼人都能抵禦“皇帝”這個稱號，而且是在他已經實際上擁有的情況下；有些人當了幾十天的“皇帝”，被世人罵了近百年！

只不過之後的司馬家族為了給自己摘桃子的惡劣行徑洗白，就不斷地去抹黑曹操；這裡忍不住吐槽一下：司馬家著實是中華民族的大罪人家族，“八王之亂”所導致的“五胡亂華”是中國歷史上少有的黑暗時期，漢族一度快被滅絕；而罪魁禍首的司馬家族是從魏國篡權而立的，且是明目張膽地殺害了一個皇帝，廢掉了兩個皇帝；這是統一王朝大臣篡權得位的反面例子，只因為他篡的是後世皇權需要著重抹黑的“逆臣第一人”曹操的，所以才少被提及；反觀曹魏政權名為篡權，實為開創，曹操是在漢朝朝廷已經喪失了對天下的控制，導致群雄並起，走向了改朝換代的必然結局的情況下，由小到大，由弱變強，幾乎統一了整個中國；這是一場波瀾壯闊地歷史，而主角是一個充滿著傳奇性的大丈夫真英雄！

這一段，敬魏武！

此事不唯風與月

從曹操的角度看

在東漢末年那個時期，曹操很清楚局勢是什麼樣的，各方勢力交錯，名義上還是漢朝天下，其實已經不是。在這樣的情況下，曹操對待漢獻帝就是利用漢獻帝這個漢朝正統的皇帝身份，來為自己謀取利益。

曹操是東漢末年崛起的一位風雲人物，也是曹魏政權的奠基人。曹操並未稱帝，而且以漢朝大臣身份“挾天子以令諸侯”。而曹操對待漢獻帝這個無實權的皇帝，不說多麼好，但是表面上的文章還是做的比較充分的。

從漢獻帝的角度看

對於漢獻帝來說，雖是漢朝皇帝，但除了被人利用之外，好像他本人就沒什麼作用了，先有董卓專權，後有曹操挾天子以令諸侯，漢獻帝自始至終都像是個牽線木偶。

但是漢獻帝本人不傻，他清楚自己是被利用的，他可以去跟曹操做表面文章，他做個傀儡皇帝，曹操繼續專權，然後安穩度過自己的一生；但作為漢朝皇帝，他不能把祖宗的基業毀在自己手上，他想振興漢朝，所以他要把曹操這個障礙給清除掉。

可是，漢獻帝本人沒什麼勢力，或者說他根本對曹操造不成多大威脅，所以他需要藉助一些忠於漢朝的大臣，藉助一些外部力量來幫助他除掉曹操，所以，就有了“衣帶詔事件”。

說與山鬼聽

方圓論壇觀點！

仁至義盡？這個要看站在哪個角度來看。如果站在曹操陣營一方他們很多人確實是這麼認為的。董卓禍亂朝綱曹操救漢獻帝於水火之中。在他們看來曹操讓漢獻帝擺脫了顛沛流離的生活，重新當上了“皇帝”。漢獻帝自然應該感謝曹操。而站在朝廷的一方，也就是忠於漢室的臣子看來。曹操分明就是把漢獻帝當做了傀儡。假借漢獻帝名義為自己謀私。所以他們想要搞垮曹操也合情合理。關鍵是立場不同，看待問題的出發點和角度也不同。

瞭解三國曆史的人都知道“衣帶詔”事件。但“衣帶詔”真的存在嗎？所謂“衣帶詔”的起因就是在曹操迎奉漢獻帝到許昌之後，曹操想要把持朝政傀儡漢獻帝。而國舅董承也想要爭權奪利。所以曹操和董承二人之間爆發了劇烈的矛盾。之後董承號稱接受了漢獻帝的衣帶詔誅殺曹操。但衣帶詔真的存在嗎？《三國志·先主傳》記載，獻帝舅車騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當誅曹公。這裡面有一個關鍵字“辭”。“辭”代表的含義是宣稱。所以說歷史上並沒有所謂的“衣帶詔”。所謂的衣帶詔只是董承的一家之言。事實上究竟是漢獻帝要殺曹操。還是董承假公濟私這個都存在疑點。

而《資治通鑑》中記載，董承“稱受”漢獻帝之命誅殺曹操。“稱受”的意思就是口頭授意。也就是說並沒有什麼衣帶詔。事實上董承究竟“是忠是奸”還真不好說。但“衣帶詔”可以很肯定是子虛烏有的事情。漢獻帝究竟有沒有想要殺曹操的想法？我傾向是有的。雖然曹操救漢獻帝於水火之中。但漢獻帝也不是個傻子。他到了許昌之後雖然衣食無憂了。但是他很清楚自己實際上已經成為了一個傀儡。漢獻帝不甘心做傀儡想要刺殺曹操這很正常。但“衣帶詔”就不太可能了。畢竟漢獻帝不敢授人以柄。

而董承方面呢？本來董承是董卓女婿牛輔的部將，後來董承投靠了朝廷還把自己的女兒嫁給了漢獻帝為妃子。而他自己一躍成為了漢獻帝的岳父。並且在朝廷之中也是大權在握。從董承的發家經歷來看他本身就是一個追逐權利的人。但是從曹操迎奉漢獻帝之後，曹操大權在握掌握了整個朝廷。別說他董承了。就連皇帝都是一個傀儡。董卓自然不甘心喪失權利。所以董承有足夠的理由刺殺曹操。

而董承也明白漢獻帝實際上也是想殺曹操的。但是苦於沒有辦法。而他自己雖然有心要殺曹操，但畢竟寄人籬下勢單力薄。所以董承才會對外宣稱自己接受的漢獻帝的衣帶詔誅殺曹操。目的就是尋找盟友對付曹操。但實際上並沒有什麼“衣帶詔”。所謂的衣帶詔極有可能只是個口諭。或許是董承自己假借漢獻帝的名義罷了。其他和董承聯合的人要麼是真真的忠心漢室。要麼也是圖謀不軌的野心家。而董承呢？他就是最大的幕後黑手。也很有可能董承就是曹操和漢獻帝關係惡化的始作俑者！

感謝閱讀。喜歡的朋友請關注轉發支持一下。歡迎大家留言探討。

關鍵字: 三國 衣帶詔 董卓