年邁老人選擇安樂死再引爭議：比起死亡，他們更怕活著(轉載)
壹心理04-07 12:07
笛子|作者
Engin Akyurt|封面
今天，壹心理想聊“得體活著”。
過年期間，聽我媽說了一件事。
村裡有個老爺爺，前兩年中風，因搶救不及時，成了植物人。
死不掉，也活不好。
他靠呼吸機維持呼吸，飲食靠胃管，他太太每天用注射器“喂”流食進去，身下時刻墊著紙尿片。
沒有尊嚴，只有活著。
他已經沒有意識，不會說話，生活無法自理，家裡沒條件請護理，只有老太太每天在身邊照顧他，哪裡都不能去，有時難免有脾氣，和我媽訴苦：“我真是不想活了。”
我媽嘆氣說，當初醫生建議放棄治療，這樣活著對老人家很折磨。但他們家人不肯，因為老爺爺是退休公務員，每個月有一筆退休金，他活著一天就能領一天錢，人死了就沒了。
聽到這裡，我有點氣憤地說：“如果是我，寧願安樂死也不要這樣活著。”
我媽說：“你懂什麼，好死不如賴活著。”
“好死不如賴活著”，是很多人的生命觀。
臨終病人沒有自己的生命決定權，活著的人不肯放手，躺著的人生不如死。
想起巴金先生，活了101歲，生命的最後 6 年沒有離開過醫院的那張病床。氣管被切開，身上插滿管子，靠著機器和藥物人工地活著，毫無生存質量可言。
他曾多次向家人提出希望病重後安樂死，常說的幾句話是：
“自己是一個廢物”。
“長壽是對我的折磨。”
“我是為你們而活。”
因為，“身邊所有愛他的人都希望他活著”。
如果是你，你願意這樣活著嗎？
我的答案一直都是：不願意。
我最怕的不是活著，而是是活得沒有尊嚴。
我已經無法選擇如何來到這個世界，但希望，能夠決定自己如何死去。
我非常希望有一天，安樂死能合法。
希望有一天，能有尊嚴地離開這個世界。
今天，我想和你們聊聊，這個極具爭議性的話題：安樂死。
比起人工地活著，這可能是一個人最有尊嚴的告別
臺灣體育名嘴傅達仁，亞洲第一位安樂死的中國臺灣人。
他為什麼要千里迢迢去做這件事呢？
因為，活著太痛了。
2016年，傅達仁檢查出膽管堵塞，發炎。要在膽管裡放支架，才能讓膽汁流出來。
但支架每次只能放半年，時間一到，又要動手術把支架取出來再放進去。
第二次放支架的時候，切除了膽。
同時，大病小病輪番侵襲，左眼視力退化到幾乎全盲，痛不欲生。
他開始積極尋求安樂死。認為這種方式可以避免“過度醫療“，不僅可以減少醫療資源的浪費，也能減輕病人的痛苦。
家人反對，怕他是一時衝動，勸他：“很多人沒有膽，也可以活得很好。”
但他說：“痛不在你身上。我已經八十幾歲了，我活夠了。”
2017年，他又確診了胰臟癌。
醫生說，如果要做手術，這樣的高齡很危險，且存活的幾率僅有50%，甚至可能躺著度過餘生。
他決定放棄積極治療，瞭解到瑞士是全世界唯一一個可以為外國人提供安樂死的地方。
兒子傅俊豪和他去了瑞士，在知道安樂死的死亡流程後，傅俊豪退縮了，把他拽回了家。
那時候，家人很自私地，只想讓他多陪他們久一點。
於是，慫恿他寫自傳，鼓勵他辦畫展，希望可以轉移他的痛苦。
他有時候會很生氣地說：“我每天這麼痛苦，吃止痛藥也沒用……我已經活到八十幾歲了，一家子和樂，我很知足。”
直到有一次他用嗎啡止痛的貼片，過敏了，一直吐。到了醫院已經神志不清，不停翻白眼，身體抽搐，骨瘦如柴，幾乎每三秒鐘一次就會因疼痛坐起來又躺下，甚至陷入瀕死狀態。
當他奇蹟般地被搶救過來，說了一句話：“想死也死不掉，想活又活不了。”
傅俊豪才意識到，他的不捨，讓爸爸有多痛苦，而自己什麼都幫不了他。
家人下定決心支持他安樂死。沒有痛苦地死去，或許對他是更好的選擇。
申請流程很繁瑣，確定最終日期前，他和家人去瑞士和醫生面談過兩次。
醫生需要確認三點：第一，本人是自願的；再者，病情真的能達到實施資格；最後，當事人的心理狀態是健康的，且意識清楚。
實施當天，他們進入了一個“尊嚴屋”，白色客廳，有一張桌子，可以一家人坐在那裡吃飯，和家人分享最後的想法。
在現場，醫護人員反覆問他，是否真的確定要安樂死：“如果你不想要了，隨時都可以停止。因為這是你自己的權利，我們沒有人可以影響你。”
傅達仁從未動搖 。
2019年2月24日，他的家人公開了傅達仁在家人的理解和陪伴中進行安樂死的視頻。
他要喝兩杯藥，第一杯是止吐劑，喝完後要過25分鐘再喝第二杯終結生命的藥。醫生建議他一口吞下去，因為很苦。他很認真地問：“一口吞嗎？可以兩口嗎……”
他臉上沒有任何悲傷，微笑著喝下那杯藥。在家人唱著他改編的歌曲的歌聲中，和全世界告別：“再見 ，Farewell so long。”
兒子傅俊豪抱緊他的肩膀說：“爸，我們愛你。”
他回答：“好，不痛。”
不痛了，不痛了，再也沒有病痛了。
兒子傅俊豪事後說：“我們覺得一切都圓滿了。所有他想做的事情都完成了，所有的事情都交代完了，真的是沒有任何遺憾地走了——是他想要的‘平安喜樂的再見’。”
比起人工地活著，這可能是一個人最有尊嚴的告別。
安樂死應該成為可選項嗎？
很多人認為，人因為受病痛折磨才會選擇安樂死。
但在紀錄片《明天之前》裡，104歲的澳洲植物學家大衛·古道爾教授是個例外。
沒有生病，子孫成群，功成名就，是澳大利亞最年長的還在工作的科學家，卻也不遠千里從澳大利亞遠赴瑞士進行安樂死。
當記者問他，有沒有一瞬間有過猶豫。
他毫不猶豫：從來沒有。
他說：“我不想再繼續活下去了，我很開心明天能結束生命，我不認為有其他人介入了這個選擇，這是我自己的選擇。”
他為何如此堅定？
因為，活著對他來說，也只剩下折磨。
他太老了。
他最愛的一件事是閱讀，但他已經無法閱讀。
他喜歡旅行，但他再也不能行走了。
他熱愛工作，熱愛他研究的科學，但他卻再也無法工作了。
時間突然把他熱愛的一切都剝奪了，生活一成不變，“每天早上起來，等著吃早餐，吃完早餐後，坐著等待午餐，吃了午餐後繼續坐著。”
沒有希望。
讓他最絕望的一次是，獨居在家的他不慎摔倒在地，他大聲喊叫，沒有一個人聽見。
被人發現時，在地上躺了整整兩天。
那時他才開始相信，自己是時候離開這個世界了。
曾寶儀也訪問了一路陪伴他到瑞士的護理人員，他為什麼不去敬老院？為什麼不請一個護工24小時陪護他？
護理人員說：“如果換成是你，連大小便時一分一秒都沒有隱私的生活，你要嗎？”
曾寶儀搖頭。不要。
在飛往瑞士的飛機上，古道爾穿上了帶有“毫無尊嚴地老去”字樣的毛衣。
他相信死亡也是生命的一部分，“為什麼我要因此而傷心呢，我不覺得死是一件殘酷的事，而是一件自然的事。”
他認為，所有人都可以擁有自主的選擇。
最後，他聽著自己最喜歡的歌曲，貝多芬的《歡樂頌》，按下了注射藥物的按鈕。
致力於在全世界推行安樂死的菲利普·尼什克表示：古道爾的選擇象徵著，安樂死不僅僅是絕症人士的特權，這是一項基本人權，一個理性成年人做出的決定。
文明的進步不該只是人類壽命的延長，還應該追求人的生命質量和尊嚴。
關於安樂死的爭議
安樂死（Euthanasia）源於希臘語“好的死亡”。
我國對安樂死的定義是：患有不治之症的病人在垂危狀態下，由於精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經醫生認可，用人道的方式讓病人在無痛苦的狀態中結束生命過程。
安樂死一般分為三類。
一是積極的（主動的）安樂死。指在當事人主動要求下，醫護人員或他人採取措施結束其生命，如注射藥物。
二是消極的（被動的）安樂死。指終止對當事人（如病危且無法治癒的病人）維持生命的醫療行為，讓其自然死亡。這個概念已逐漸由“尊嚴死”取代，是對患者生命自主權的尊重。
三是協助性自殺。指由當事人主動要求，醫生準備藥物，在醫生或病人家屬的協助下服用，或病人自行服用，結束生命。目前世界上合法的國家有：德國、瑞士、加拿大、美國和澳洲的部分地區。
安樂死至今還沒有在多數國家合法化，且關於安樂死是否應該合法化的爭議一直不斷，尤其是主動的安樂死和協助自殺。有人贊同，也有人反對，其中涉及了很多社會、法律、道德、倫理等難題。
① 人的生命神聖而不可侵犯。
部分持有生命神聖論的人認為，生命是至高無上的。
中國人常說一句話“好死不如賴活著”，既然還有生的機會，尋求安樂死是一種消極的人生態度。
人死了，就什麼希望都沒了，沒有人可以剝奪一個人的生命，包括自殺和安樂死。應該讓生命自然地來，自然地去。
安樂死為人們提供了一個逃離痛苦的出口，如果這個世界，人們有個想死的念頭就能隨時死去，會不會很可怕？
極力反對安樂死合法的殘疾人珍妮 來源：《明天之前》
② 如何確定當事人真正的意願？
人想死的想法可能是階段性的，會隨著時間變化和複雜的心理狀況而改變。
比如在病痛折磨、恐懼和巨大的精神壓力下，人或許會做出非理性的決定。
如果我在執行安樂死過程中後悔了，又無法表達，最終導致死亡，這又是“謀殺”的另一種形式。
還有一個可能性，病人家屬、醫生會否可能為了個人利益而利用安樂死“謀殺”病人？比如刻意跟病人誇大病情，加重他的恐懼情緒等。
安樂死合法的閥門一旦打開，病人會不會不是因為痛苦，而是因為遷就親人而違心地選擇安樂死？
對於阿爾茨海默病患者來說，還有一個悖論式困境。假如我現在意志清醒，簽訂了安樂死的協議書，但這隻代表了我現在的意志。等我的健康狀況到了需要安樂死的程度，比如嚴重失智，往往已經不滿足安樂死“神志清醒”的先決條件了。此時執行安樂死，執行者是不是變成了“謀殺”？
這其中涉及了諸多法律、道德和倫理的界限，難以有標準的判定。
③ 安樂死會不會阻礙醫學的發展？
醫學是不斷髮展的科學，不治之症或許明天就會研究出新的治療方法。
有部分人認為，安樂死讓醫護人員放棄了拯救病人的努力，侮辱了醫學救人的內在本質和使命，
病人選擇了安樂死，但疾病並不會因此消亡，它還會繼續存在。
如果我們在面對疑難雜症時，都選擇了放棄，罕見病藥物研發的動力會不會減少，醫學如何進步？
對安樂死合法充滿擔憂的黛比，來源：《明天之前》
④ 痛苦的人死了，親人的創傷怎麼辦？
痛苦的人死了，活著的人還要繼續承受著喪失的痛苦和社會輿論的壓力。
而失去親人的創傷，甚至可能需要一生來治癒。
英國的黛比，曾陪伴患漸凍症的丈夫西蒙實施安樂死，被BBC拍成紀錄片《如何死亡，西蒙的選擇》，播出後引起很大反響，甚至推進英國對安樂死的討論。
但她丈夫死後，留給她的，是難以磨滅的創傷。
她覺得丈夫選擇了離開自己，就這麼撒手去了，好像關於他的一切，都戛然而止。
黛比感覺自己被拋棄，經常陷入是不是因為自己做得不夠好，才讓丈夫不願留在人世的自我懷疑和愧疚中。
“如果是我得了這種病，我肯定會考慮安樂死。但是我首要考慮的是對我家人的影響。”
我覺得，她還沒完成丈夫死亡的悲傷過程，還沒能接受丈夫死亡的事實。
或許安樂死要教會我們的，正是怎樣對待生命。
選擇怎樣死亡，是當事人的課題。
如何處理喪失的悲傷，則是他人的課題。
如果非要一個人為了負責別人的悲傷，而艱難地忍受生命只剩下“活著”的痛苦，是不是太苛刻了呢？
這些難題至今沒有統一的答案，答案在每個人的心裡。
不管怎樣，命是自己的，最後做選擇的只能是自己。
寫在最後
我想起中國抗癌協會副秘書長劉端祺醫生講過的一個故事。
有個肺癌晚期的老太太，做了3個週期的化療，被折磨得不成人樣。
她徹底瞭解自己的病情後，和醫生商量，決定放棄化療。
住院時，她唯一的“特殊要求”是：希望有一個由自己安排的單間。
在這間單人病房裡，她請人把自己最喜歡的沙發和幾件小傢俱移到病房，牆上掛滿了家人的照片。
最後的生命裡，她一直在鎮靜狀態中度過。偶爾醒來，會向每一個查房醫生、護士微笑。有力氣的時候，努力地擺擺手，點點頭。
直到再也沒有醒來。
在生命的最後，她都在用自己的方式捍衛著自己的尊嚴。
面對這個話題，白巖松曾說：“死亡有一萬扇門，你在哪扇門前謝幕？”
當生存質量難以保障的時候，是否能帶著尊嚴和體面，走完這樣最後一段路呢？
這是我們終將面臨的課題。
世界和我愛著你。
[1].自述：傅俊豪 編輯：白汶平.中國第一個選擇安樂死的人.,2018-11-05.
[2].李佩珊.傅達仁兒子談父親安樂死:“他想要喜樂再見”.,2019.03.01.
[3].導演:希·韋塞爾卡,主持人:曾寶儀.紀錄片《明天之前》第4集.騰訊視頻可看.
[4].李冰華,楊楠.關於安樂死.《健康之友》[J/OL]2019年15期.
[5].楊宙.一個科學家決定安樂死.《戀愛·婚姻·家庭(養生版)》[J/OL].2019年4期.
[6].王曉翔.安樂死與死亡的自己決定權.《雲南大學學報（法學版）》[J/OL].2016年6期.
[7].從玉華.生命最後的尊嚴.《 中國青年報 》2012年11月21日12 版.
- The End -
此網頁由一點資訊提供
閱讀更多 張德禮教授清北博士後 的文章
