抓到一隻老鼠，獎勵5塊錢。你覺得這個政策怎麼樣？
江西贛州一居委會近日出臺了一個政策，向市民公開懸賞抓老鼠。
這個政策規定比較具體，捉到的老鼠要密封，不能殘缺，不能弄虛作假，否則，也要受到處罰。
這樣一個看起來不錯的政策，怎麼一出臺就立刻就引起了人們的議論與質疑？
一部分人認為，這樣的政策有幾個好處：
老鼠隨處可見，為害很大，出臺獎勵政策，可以調動市民的積極性，形成“老鼠過街人人喊打”的局面。
5塊錢的獎勵，比較適中，部門出得起，滅鼠的人有動力，如果一旦人人動手、家家除害，城市的鼠害很快就會消除。
可反對的市民也大有人在。

有的人認為這是在轉移壓力，有的認為這是在搶貓的飯碗。
有人認為此事有前車之鑑，有很多的潛在不確定性，好心的政策未必能達到好的效果。

歷史總是驚人的相似。類似的政策真的出現過，其結果卻出人意料。
歷史學者張鳴曾講過這樣一個故事，跟出錢獎勵捉老鼠如出一轍。
民國初期，上海租界也有很多的烏鴉，讓租界的管理方很是惱火。

每到大型集會或舉辦音樂會的時候，成群結隊的烏鴉棲息於樹上，樹下的紳士淑女達官貴人往往成為烏鴉的襲擊對象。
一團團的烏鴉糞掉到這些人的衣服上，讓舉辦活動的人與租界的管理者顏面盡失。
如何除掉這些討厭的烏鴉？
租界管理者煞費苦心，出臺了一個懸賞政策：凡是有人上交烏鴉腦袋，就可以領到一點賞錢。
這個政策一出臺，立刻產生效果。
許多人捉到烏鴉，便跑到租界來領賞。租界的烏鴉也是迅速減少。
可不久，奇怪的情況出現了：租界的烏鴉越來越少，可來上交烏鴉腦袋的人卻絡繹不絕。
這是怎麼回事？
租界仔細一打聽，才發現原來精明的上海人知道上交烏鴉腦袋可以得賞錢，除了正常的捕捉，有的人甚至飼養烏鴉，為的是來領錢。
租界眼看自己的政策被這樣“利用”，連忙緊急叫停懸賞政策。
這個看起來很好的高招，就這樣壽終正寢了。
一個政策的出臺，不光要有決策者自身的想法，更要考慮到執行者這個最大的變量。
只要大家仔細觀察，一個政策在執行的過程中，許多人會根據自身立場、利益進行解讀，甚至選擇性執行。
具體到懸賞上交烏鴉腦袋的失敗，一個最基本的因素被忽視了：
政策的初衷是為了減少烏鴉的腦袋，可精明人的腦袋想出了應對的辦法，利用懸賞的政策來大量飼養與繁殖烏鴉，從中獲利，這樣原來是想減少烏鴉的政策，竟然變成了刺激烏鴉增長的政策。
這看起來不合理，仔細一想卻很符合邏輯。
正因為有這樣的前車之鑑，人們對於懸賞捉老鼠提出質疑，不是很正常的嗎？
你覺得懸賞捉老鼠的辦法可行嗎？能不能持續下去？
（本文圖片部分來自網絡，如涉侵權，請聯繫刪除
閱讀更多 小豆看天下 的文章
