去年中央電視臺推出的大型人文紀錄片《蘇東坡》，引起了不小的反響，大家都知道讀蘇子的詩詞讓人纏綿悱惻、超然物外、江河浪濤，然而東坡的散文亦是多姿多彩，他的散文兼從文、道兩面；政論及史論，論說技巧高超，隨機生髮、翻空出奇，處處有的放矢。
《留侯論》是蘇軾非常有名的一篇史論文。文筆縱橫捭闔，汪洋恣肆，極盡曲折變化之妙，行文雄辯而富有氣勢，每次讀來都有種“驚濤拍岸”的大氣之感。
宋仁宗嘉佑五年（1061年），蘇軾被任命為河南福昌縣（今河南伊陽西）主簿，屬正九品。蘇軾未赴任，經歐陽修、楊畋等推薦，寓居懷遠驛，精心準備制科考試。試前，蘇軾給楊畋、富弼等人進獻了二十五篇《進策》、二十五篇《進論》，《留侯論》就是《進論》中的一篇。
古之所謂豪傑之士者，必有過人之節。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。
夫子房受書於圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隱君子者出而試之。觀其所以微見其意者，皆聖賢相與警戒之義；而世不察，以為鬼物，亦已過矣。且其意不在書。
當韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士。其平居無罪夷滅者，不可勝數。雖有賁、育，無所復施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其勢未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞於一擊之間；當此之時，子房之不死者，其間不能容發，蓋亦已危矣。
千金之子，不死於盜賊，何者？其身之可愛，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之才，不為伊尹、太公之謀，而特出於荊軻、聶政之計，以僥倖於不死，此圯上老人所為深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之。彼其能有所忍也，然後可以就大事，故曰：“孺子可教也。”
楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以逆；莊王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾踐之困於會稽，而歸臣妾於吳者，三年而不倦。且夫有報人之志，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以為子房才有餘，而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則？非有生平之素，卒然相遇於草野之間，而命以僕妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能驚，而項籍之所不能怒也。
觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項籍唯不能忍，是以百戰百勝而輕用其鋒；高祖忍之，養其全鋒而待其弊，此子房教之也。當淮陰破齊而欲自王，高祖發怒，見於詞色。由此觀之，猶有剛強不忍之氣，非子房其誰全之？
太史公疑子房以為魁梧奇偉，而其狀貌乃如婦人女子，不稱其志氣。嗚呼！此其所以為子房歟！
<code> 1/<code>
在第一段的立論中，作者提出了自己的論點：“天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。”接著直接批評了不能容忍一時的人情之忿“拔劍而起，挺身而鬥。”的匹夫之勇，雖逞了一時之快、洩了一時之忿，倘若敵我力量懸殊，豈不是自甘殞沒？
同為漢初三傑之一的韓信，當年佩劍而遊，——之所以佩劍，也是心中有忿吧——然而他當時身單力薄，“手無縛雞之力”，不足以與強大的秦國抗衡，他必須找一個可以施展其才能的靠山才行。在流浪途中，他又受到無賴的“胯下之辱”，我們可以想象當時他有多屈辱、多憤怒！倘若他當時拔劍能把無賴刺死，那自己也必定背上殺人的罪名；倘若他不能打敗無賴，反被無賴所害，豈不白白送了性命？權衡這兩種結局都是對自己不利。因此，為了自己更大的理想抱負，只有忍，就是因為韓信的忍，才成就了他在戰爭史上的戰神地位，名流千古。因此蘇軾認為，大勇者“此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。”
勇，是武器；忍，是策略。蘇軾並沒有否定勇，而是深刻地認識到“勇”與“忍”是辯證統一的。逞一時之忿 “拔劍而起，挺身而鬥。”那是愚勇。大勇好比寶劍的鋒芒，它是用來建功立業的，而不是用來殺豬砍牛的，好的武器要有好的策略去指揮，此認識非常深刻驚警。
<code> 2/<code>
第二段，作者講了兩件事：一是破解了授書於張良的老人之謎。千百年來，傳說授書張良的老者是石頭精及黃石公，或者鬼谷子。在這裡，蘇軾揭示了這位神秘老人的真實身份，不是世人所認為的“鬼物”，應當，而且有可能是秦時的隱居之士，也是胸懷大志之人，只是年事已高而不便出來建功立業罷了。然而他似乎一直在等待那個可以託付大事的人，世人的妄加猜測豈不太武斷了？說明蘇軾是堅持唯物論觀點的，也體現出了他的冷靜與睿智。二是授書並非老人的真意。老人認為成大事者必要有一個恢宏的氣度，因此他要考驗一下張良的忍耐度，這才是老人真正的意圖。這兩者的提出，就使得立論的論據真實而具有說服力。
我們都知道，張良是漢初三傑之一，劉邦評價他“運籌於帷幄之中，決勝於千里之外”， 充分肯定了他的戰爭指揮才能和雄才大略。張良是韓國貴族後裔，韓國是秦國第一個滅掉的國家，國恥家恨，張良滿腹悲憤，憑著一股豪氣在博浪沙伏擊東遊途中的秦始皇，然而博浪一擊並未成功，還險些喪命。蘇軾說張良那時只是匹夫之勇，沒有去分析當時秦朝正值強盛之際——
“當韓之亡，秦之方盛也”，它鋒芒正盛，是不可正面對抗的，這是一種冷靜的分析。博浪沙一擊雖然失敗了，卻也使張良名揚天下，秦始皇自然不能放過他，為躲避追捕，張良改名換姓隱跡於下邳之地。第三段具體講到老人試探張良的忍耐度。我們可以想象，能驚動高深隱居之士的人必定不是等閒之輩，而張良就是這不等閒之輩中的一個。但授書老人非常惋惜他的魯莽行動，為不使這樣一位英才白白浪費掉，決定給他以點化，於是便在一座橋上坐著等他。張良走過來的時候，老人故意把鞋子掉到橋下，非常傲慢地讓張良把鞋子給他撿回來穿上，還兩次三番地試探他。應該說張良其時是鬱悶悲憤的，但他沒有發作，心想既然把鞋子撿回來了，他是老人，叫給他穿上就給他穿上吧；既然撿了一次，又何必在乎二次、三次呢，不跟老人一般見識吧。這或許就是當時張良的心態。張良卑躬屈膝的行動打動了老人，決定傳授他治國平天下的方略。
<code> 3/<code>
在第四段中，蘇軾進一步舉例說明忍能成大事的道理。富貴人家的子弟，是不肯死在盜賊手裡的。為什麼呢？因為他們的生命寶貴，死在盜賊手裡不值得。留得青山在不愁沒柴燒，只有保全了性命才能有東山再起的機會。蘇軾認為，張良有曠世奇才，不去作伊尹、姜尚那樣深謀遠慮的事，反而只學荊軻、聶政行刺的下策，這就是那位老人所為之惋惜的地方，因此決定試一試他的“忍”性，他如果能忍受得住，方才可以憑藉這點成就大業。所以到最後，老人說：“這個年輕人可以教育了。”這就進一步說明了老人對“忍”的重視，也進一步說明了蘇軾的論點“忍”的重要性。
接下來第五段，又再次舉例“鄭伯肉袒牽羊”投降鄭莊公、越王勾踐臥薪嚐膽最終滅吳的史實，又進一步說明“忍”才能成大事的道理。正所謂大丈夫能屈能伸，忍小忿方能成就大謀略。而年輕的張良才智有餘，卻度量不足，這就是老人所擔心他的地方，因此才深深挫折他年輕人的剛強銳利的脾氣，使他能忍得住小忿憤去成就遠大的謀略。
老人與張良沒有交情，只是在郊野與他相遇，拿奴僕的低賤之事讓張良去做，張良很自然就不會覺得怪異。張良悟性很高，以至於以後遇到什麼樣的人和事都以一顆波瀾不驚的態度去應對，這也就是秦始皇所不能驚懼他，項羽所不能激怒他的原因。
<code> 4/<code>
第六段，可以說是本文的結論，論說張良的“忍”在實踐中的具體發揮運用。
劉邦之所以成功，項羽之所以失敗，就在於一個能忍，一個不能忍。項羽不能忍，在戰爭中總是希望速戰速決，勇猛無敵，因而百戰百勝。然而強弩總有之末，他不斷在戰爭中暴露自己的鋒芒，不懂得隱藏和保存自己的軍隊實力，以至於最後失敗。
劉邦不一樣，他不但腹黑，而且臉皮厚，但也有一個優點，就是能“忍”。在項羽面前一忍再忍，表現出膽戰心驚的一副可憐相，比如鴻門宴上。劉邦的“忍”讓他很好地保存了自己的有生力量和實力，使自己的部隊始終保持戰鬥力，等到項羽疲憊的時候一舉殲滅了他。
在自己內部，當淮陰侯韓信要求劉邦封他為齊王時，劉邦開始是火冒三丈的，張良卻勸他忍耐，現在正是用人之際，就封他一個齊王。劉邦的“忍”使之內外張弛有度，最後取得勝利。當然這都是張良交給他的，可見張良沒有白修煉他的“忍”功。
最後，蘇軾又從張良的外貌與“忍”的氣度作比較，儘管他狀貌像個小女人，卻能成就大業，遠比外表魁梧的人奇偉萬倍！這就從反面論證了“忍”能成就大事業，與外表形象沒有太大關係。
說來也有意思，同為漢初三傑的韓信也是一個弱不禁風的男人，“手無縛雞之力”說的就是他。其實，雞，他還是可以縛得住的，“縛雞”只是個誤傳。韓信在項羽那兒謀事的時候，項羽一看是個瘦小子，看不起他，就給了他一個扶戟郎官噹噹，就是替項羽拿戟守門。項羽說：“你就負責看管我的方天畫戟吧！”抬手就把他的方天畫戟扔到韓信的懷裡。要知道，霸王的方天畫戟可是有上百斤重的，韓信一個瘦弱的小子哪能扶得住呢，結果大家就可以想象了，肯定會迎來眾人的嘲笑。
<code> 5/<code>
婦人之貌也好、手無縛雞之力也罷，都是從反面說明外貌與才能是沒有直接關係的，外表軟弱與內心強大也是沒有關係的。即使有，那也是個體生命的偶然。
忍，其實就是保存自己的實力，待到時機成熟時再予以充分發揮；忍，是保存個體生命的明智行為，不要讓寶貴的生命浪費在不值得的人和事上；忍，是一種氣度，它不是賭氣，賭氣的結果只能是自傷，成不了大事。
所以，生活中，無論大小事都不要魯莽而行，要量之大小而為。
總體來看，這篇史論文洋溢著蘇東坡的博文才識和獨具匠心，廣徵博引，論據充分；變化流轉，層層遞進而不離主題，抓住留侯張良能“忍”這一論點，一步步闡明“忍”的效果是助漢高祖劉邦成就帝王大業的必要條件之一。文章開合自由，氣勢俊逸奔放，言簡意賅，分析透徹，鞭辟入裡，顯示了蘇軾傑出的文學才華，是千百年來立論文章的典範。
閱讀更多 飛雪品鑑 的文章
