不殺生，是佛門五戒、沙彌尼十戒等戒律的首戒。
佛教從“眾生平等，皆具佛性”、“因果輪迴”、“無緣大慈，同體大悲”等理論和思想出發，力倡不殺生、不傷害眾生、以及吃素。
對此，有人質疑說，既然眾生平等、不殺生，植物也有生命，為什麼要吃素呢？
其實，在佛教經義中，“心識”是眾生之所以為眾生的必要條件；佛教認為植物並沒有“心識”，所以不在“眾生”之列。
如在《大般涅槃經》卷七中，佛陀更明確指出，“植物屬眾生”乃外道魔說。
既然植物不屬眾生，吃素當然也就不算殺生。
不過，需要指出的是，在佛教戒律（如《四分律》等）中，是允許吃“三淨肉”的。
什麼叫“三淨肉”呢？《四分律》卷四十二佛告諸比丘：
“有三種淨肉應食：若不故見、不故聞、不故疑，應食。若不見為我故殺，不聞為我故殺，若不見家中有頭腳皮毛血，又彼人非是殺者，乃至持十善，彼終不為我故斷眾生命，如是三種淨肉應食。”
也就是說，三淨肉應同時具備三個條件：
1.眼不見殺，即沒有親見為了給自己吃肉而殺死動物，或看到動物被殺死的慘相；
2.耳不聞殺，即沒有從可信處聽聞是為了自己而殺死動物，或聽到動物被殺死的慘叫；
3.不為己所殺，即不是為了自己想吃而殺死動物。
可見，三淨肉的關鍵在於，動物不是因為我而被屠宰，因此，動物的死與我無直接關係。
佛教為什麼允許吃三淨肉呢？
這是因為在佛教早期，出家人都是依託缽乞食而活命，施主佈施什麼食物就吃什麼食物，不能挑剔，只要所食用的是三淨肉，都是正常如法的。
佛教允許吃三淨肉，可以視為一種方便法門。
當然，中國漢傳佛教從南朝梁武帝時起，就逐漸形成了出家人一律戒葷食素的規定（包括三淨肉也不能吃），甚至很多在家居士也紛紛效法，選擇終生或在某些特定時段內吃素戒肉。
在以平等無二的慈悲心對待一切眾生方面，漢傳佛教的護生觀可謂獨樹一幟，認為“其食肉者，若行若住若坐若臥，一切眾生聞其肉氣，悉生恐怖”，甚至認為“凡殺生者多為人食，人若不食，亦無殺事，是故食肉與殺同罪”。
能以如此情懷和觀點對眾生給予關懷，堪稱至善境界，道德上是令人敬仰的！
不過，當佛門試圖將其吃素、護生的主張向世人推廣時，又往往會引起諸多爭議，甚至產生一些問題，比如前些年各地盛行的放生活動。再來看一個著名的例子：
當年弘一法師（李叔同）和豐子愷師生二人，聯袂多位文藝界知名人士推出的《護生畫集》（由豐子愷作畫），出版後在社會上引起了強烈反響，褒揚者有之，批評者有之——
比如柔石在1930年4月發表過一篇《豐子愷君的飄然的態度》，文末批評《護生畫集》“荒謬與淺薄”。
柔石舉例說：
“有一幅，他畫著一個人提著火腿，旁邊有一隻豬跟著說話：‘我的腿’。聽說豐君除吃素以外，是吃雞蛋的；那麼豐君為什麼不畫一個人在吃雞蛋，旁邊有一隻雞在說話：‘我的蛋’呢？這個例，就足夠證明豐君的思想與行為的互騙與矛盾，有悖他的一切議論的價值了。”
此外，“物競天擇，適者生存”的進化論觀點，其時已廣為傳播。有人指出人吃動物，就像老虎吃羊一樣，是合於“天演淘汰之理”的；也有人認為，持殺戒者不殺害蟲，豈不是寧願讓人類餓死？
對於這些爭議，豐子愷也進行了回應，並闡述了自己的護生觀——“護生者，護心也”：
“去除殘忍心，長養慈悲心，然後拿此心來待人待事——這是護生的主要目的。故曰：‘護生者，護心也’。詳言之：護生是護自己的心，並不是護動植物。再詳言之：殘殺動植物這種舉動，足以養成人的殘忍心，而把這殘忍心移用於同類的人。故護生實在是為人生，不是為動植物。”
所以，“頑童一腳踏死數百螞蟻，我勸他不要。並非愛惜螞蟻，或者想供養螞蟻，只恐這一點殘忍心擴而充之，將來會變成侵略者，用飛機載了重磅炸彈去虐殺無辜的平民。”
他還將佛家允許吃不為己殺的三淨肉，與儒家重仁的“君子遠庖廚”同論，認為即便吃葷屬“掩耳盜鈴”（因為食肉者必知前有殺生之事），它還是慈悲與仁心的發顯（因為動物非因我而死，我亦不忍見其臨死時的慘狀）。如此一來，吃葷並不必然妨礙提倡護生，這只是“小節”，無關“大體”（護心）！
當然，豐子愷也自認：“‘眾生平等，皆具佛性’，在嚴肅的佛法理論說來，我們這種偏重人的思想，是不精深的，是淺薄的，這點我明白知道。但我認為佛教的不發達，是為了教義太嚴肅，太精深，使末劫眾生難於接受之故。應該多開方便之門，多多通融，由淺入深，則宏法的效果一定可以廣大起來。”
也就是說，他的上述主張是為了接引眾生入佛門而開的方便之門，目的是使末劫眾生由淺入深先養成慈悲心，之後再逐漸體悟“眾生平等，皆具佛性”的佛理而護念一切眾生。
對於“護生者，護心也”的說法，你贊同嗎？歡迎留言發表高見！
（文中配圖選自豐子愷先生《護生畫集》。）
／完.
閱讀更多 小傳統 的文章
