從投資的角度來看，大陸，香港和美國的人壽保險到底哪個更好？

在介紹全球各地的保險品類的時，有一位國內推銷員曾這樣說過：

“在人壽保險這個領域，我們自己的產品可以說是小學生水平，香港的產品則是中學生水平，而美國的產品則會達到大學甚至是研究生的水平。”

這個比喻貼切嘛？在人壽保險這一塊兒，我們與美國真有這麼大的差距嘛？

為了回答這個問題，在今天的文章中，我們就以一個投資者的視角，來對大陸，香港和美國的人壽保險產品進行對比，以此來判斷出他們究竟是真的差距明顯，還是各有千秋。

首先，第一個對比的點：保險公司。

作為一名投資者，我們在投資一款產品的時候肯定會去想：

發行這個產品的公司實力如何？會不會我投錢投到一半公司就倒閉了？萬一公司坑我怎麼辦？

所以，我們就先來看看大陸，香港和美國的保險公司究竟靠不靠譜。

我們大陸正規的大型保險公司（像是中國人壽，中國平安）都直接由我們國家的金融機構所監管，因為這些公司與國家本身有著極其密切的聯繫，所以安全度非常高。

在中國，正規的保險公司如果（雖然可能性很小）出現了經營問題，只能選擇兼併和重組，而不能倒閉。

換句話說，就是在中國，無論如何，我們老百姓的保單也不能因保險公司的經營不善而打了水漂。

與之相對，在香港的保險公司大多都是全球各大保險公司的分部。雖然這些公司沒有國家層面的支持，但由於其自身歷史悠久且財力雄厚，在持續的競爭中，來自世界各地的保險企業也形成了一套穩健且良好的運作模式。

但是，大陸的保險公司由於在很長一段時間之內過於依賴國家，所以相對缺乏競爭力，行業整體發展比較緩慢。而香港的保險公司雖然整體穩定，但畢竟缺乏國家層面上的幫扶，所以偶爾也會出現某個保險產品暴雷，造成客戶巨大損失的情況。

而美國的保險公司則相當於這二者的結合：

一方面，和中國一樣，美國對合規保險公司的要求也極其嚴格，甚至要高於銀行。而一旦保險公司出現了經營不善的狀況，也有再保險公司和各州政府所設立的金融機構來對沖風險，確保客戶的保單不會出現損失。

在2008年的金融海嘯中，美國倒了400多家銀行，而保險公司只有14家面臨倒閉，並且最終還都被政府所接管，足見美國政府對保險行業的重視。

而另一方面，美國是全球最大的保險市場，擁有超過1500家保險公司，其競爭的激烈程度遠大於香港，所以整個行業的發展速度比較快，所出現的問題自然要少很多。

總的來說，美國的保險公司兼具了我們大陸保險公司的嚴管控，強支持與香港保險公司的強競爭，而這便讓它更加成熟，更加完善，在我們接下來說的這個對比點上，優勢也更加明顯。

第二個對比點，我們來說說大陸，香港和美國人壽保險的保費和收益。

畢竟，費用和獲利是我們投資任何產品時都會最優先考慮的問題。

這裡，先說一個保險的小知識，除非國家不同，否則人壽保險這個東西基本上就是“一分錢，一分貨”的。

也就是說，在一個國家內，不論什麼公司，不論什麼品牌，只要壽險產品的設計差不多，那麼其價格基本上也不會相差太大。

如果一份保單比另一份貴，那它肯定就有更多的功能和福利。比如，有附加條款的人壽險基本上都比普通的人壽險貴，保額大的人壽險也基本都要比保額小的人壽險貴。

所以，如果同類型的人壽保單價格差別巨大，一個很重要的原因就是發保單的國家和地區有所不同。

於是，在保費這一塊，在保單類型相似的情況下，美國的人壽保險最便宜，香港次之，大陸再次之。

原因很簡單：

越成熟，越先進的市場，其保費就會越便宜。

美國的人壽保險市場競爭激烈，為了盈利各大公司不得不降低價格，所以這就讓保單便宜了一些。

因為整體先進，美國的生命表比大陸和香港都要新，客戶預期的壽命要更長，所以這就讓保單又便宜了一些。

同樣的情況也出現在了人壽保險槓桿（保費：保額）這個方面：

國內壽險的槓桿基本都維持在1:3，好一些也就能到1:4，香港壽險介於1:6~1:7之間，而美國壽險基本都維持在1:8，好的甚至能到1:12。

而在現金價值的收益這一塊兒，美國壽險同樣要遠遠優於香港和大陸。

原因在於美國現在最流行的壽險品類是最新型的指數萬能險（IUL），其收益與像納斯達克與標普500這樣的股票指數掛鉤。而這，便讓整個保單的收益極其清晰透明——如果客戶想知道自己一年的收益，只要親自去看一下今年股票指數的漲跌就好了。

而在大陸和香港，由於暫時還沒有開發出指數萬能險型的保險品種，所以在保險市場上最常見的還是我們所熟知的分紅險。

而與指數萬能險的收益透明不同，分紅險的收益通常存在著暗箱。

要知道，保險公司每年給客戶的分紅來自於它們的“可分配盈餘”，而至於這個“可分配盈餘”究竟佔了公司全年收益的多少，這個就存在著很大的操作空間了。

所以，雖然我們經常聽到什麼“香港的分紅率是90%，高於大陸的70%”。但不論70還是90，這個率所針對的金額都是“可分配盈餘”，客戶還是不知道自己的分紅究竟是怎麼來的。

這裡還有多說一句，在前些年，香港曾經流行過一段時間的

投連險。這種壽險，槓桿較低，但收益極高，市場好的情況下甚至能跑贏一些同類型的基金。

但眾所周知，高收益也就意味著高風險。投連險的設計過於以投資為主，幾乎偏離了保險“保字當頭”的初衷。所以當市場下行的時候，購買這類保險的客戶也不得不去承受巨大的損失。

也因此，在十年前，投連險在香港壽險的份額能佔到25%，然而到了今天，由於監管部門的一再打壓，該險種現在只佔不到1%了。

而與之對比，美國的指數萬能險，上有封頂，下有封底，最低收益不會低過0%，即便股指整體下挫也不會有太大損失，比一般的指數基金還要穩健，真正做到了在保障的基礎上再收益。

綜上所述，從投資的角度來看，由於市場和公司本身的空前成熟，相對於大陸和香港的人壽保險，美國壽險確實有著巨大的優勢——其保費和收益放在全球的市場上都是數一數二的。