以“陰陽五行”為幌子，賣狗皮膏藥的江湖郎中現實生活固然確實多，但是，如果我們講科學的話，能不能因此就歸納出下述這麼一個命題出來：
“陰陽五行”等傳統文化理論就是迷信，就是賣狗皮膏藥！
請問：這是一種科學歸納嗎？
是不是所有所謂自居講科學的“理科生”，都該抱有這種莫名其妙不符合最基本的三段論的邏輯？
難道就不能理解“因噎廢食”這個成語是什麼邏輯與含義嗎？
如果不是，我們是不是應該謙虛一點，哪怕你確實是值得驕傲的一個“理科生”？！
再請問，“理科生”是國家認證授予的科學代言人嗎？
是為前言，贈給某些動不動就自我標榜“理科生”的。
我很慶幸我不是這類理科生，誰叫我大學極為不幸讀的是文科呢！
奉勸所有自我標榜的”理科生“，先整一整腦子裡的邏輯關
本篇文章將談談科學文化建構的重要性，我們應知科學文化與科學知識不同，其構建的難度遠甚於對後者的科普。
科學文化與科學知識並不一樣，普及前者其實是更重要的工作
一國沒有濃厚的科學文化前，其實大談科學與科學大師的湧現，那都是奢侈的。因為科學文化才是真正的科學的土壤。
科學文化與科學知識是不一樣的。我們常常有一種錯覺，我們有了科學知識後，就等於理解了科學文化，就等於懂得了科學。
事實上不是這麼一回事。事情要真這麼簡單就好了。
如果一國沒有或較缺科學知識，快速解決的辦法就是翻譯，從國外翻譯科學知識，介紹進本國。我們在五四新文化運動後，轟隆烈烈地就採取了這種辦法。這當然是救急的辦法。
能夠成為傳統的，潛移默化塑造人的思維的才是文化
但是時至今日，我們都不敢說像西方的那種不斷質疑與創新的科學文化，在我們的文化傳統中已經建構了起來。我們可以做到精於科學知識的掌握，但是即便如此，總沒有辦法獨立地創造自己的科學理論。我們的思維方式，也依然不是那種科學文化土壤下的思維方式。
我們不太明白，科學知識與科學文化是不一樣的。對科學知識的科普，相對來講是比較容易的，但是對科學文化的科普則很困難。
傳統文化絕對不是科學文化的敵人
文化是一種塑造人的思維習慣的強大傳統，是最不容易真正建立起來的東西。
有人說，那是因為我們傳統文化太強大，桎梏了科學文化的發展空間。
我要說，這種思想恰恰才是科學文化最大的敵人。
科學精神是一種開放、包容的精神，什麼都敢質疑，什麼都敢建立，但是也小心地求證。既然如此，開放的科學精神下沒有敵人。著名的科學哲學家波普爾曾道：
“開放的社會沒有敵人。”事實上，我們過於反傳統了，我們對自己的傳統文化過度蔑視了，反而導致了我們原生的獨有的科學理論無法創建。比如，我們經常簡單地把陰陽五行當作迷信，而不是從科學理性的視角，倒過來去研究陰陽五行的理論基礎，進行新的科學詮釋，把陰陽五行哲學從算命、風水先生的手裡去解救出來。這本來可以是我們自己的獨特資源。
中國人的很多東西，傳統的哲學，傳到西方，反而引起了科學大師的興趣，這不是一例兩例了。量子力學的主要創始人，丹麥科學家玻爾，是量子力學互補性原理的提出者。他對中國傳統的道的哲學就非常感興趣。
量子力學的主要創始人尼爾斯·玻爾
所謂互補性原理，簡單而言，“相反即互補”。玻爾的互補原理首先來自他對波粒二象性的看法。他認為，波和粒子在同一時刻是互斥的，但它們在更高層次上統一。玻爾講過：“一些經典概念的應用不可避免的排除另一些經典概念的應用，而這‘另一些經典概念’在另一條件下又是描述現象不可或缺的；必須而且只需將所有這些既互斥又互補的概念彙集在一起，才能而且定能形成對現象的詳盡無遺的描述”。
讀懂《道德經》、《易經》以及其他中國傳統關於“道”的哲學論著的人，不難理解玻爾這種描述的相似性。實際上玻爾講的就是辯證邏輯。
我不知道玻爾有沒有研究過黑格爾的辯證法，其實這就是黑格爾在西方哲學中所率先提出的“對立統一規律”。黑格爾在辯證法上與我們中國人的傳統趨向一致是很明顯的。
有據可查的倒是玻爾肯定受過中國的太極陰陽哲學的影響。我這絕對不是瞎說，因為哥本哈根學派的徽章裡頭就有一個太極圖的圖樣。不多說了，自己看：
玻爾親自設計的哥本哈根學派的徽章
這個徽章裡的“太極圖”的含義是什麼？就是在告訴你什麼是“互補性原理”，其哲學基礎是什麼！
玻爾認為，互補原理是一個普遍適用的哲學原理，不僅可應用於物理學，他認為還可以用互補原理去解決生物學、心理學、數學、化學、人類學、語言學、民族文化等方面的問題 ，在這些學科中，都可以發現其他形式的互補關係。
本來這樣的歷史早就應該引起我們足夠的重視，至少應喚起我們更多對本國文化的敬意。
今天，我拿玻爾為護身符，只是想告訴那些堅決反對“太極陰陽五行”文化的所謂“科學主義者”，你們才不懂科學，你們其實並不瞭解科學文化的內涵。
科學在高深處，就得懂得深刻的哲學與辯證法，然後再進一步想辦法把這些定性的理論，利用數學工具與科學實驗，予以量化思考，產生新的科學突破。
沒有定性的基礎，所有的量化思維，都是原點踏步，無非都是些小修小補。
而產生新的定性思維，需要有深厚的哲學基礎，那必是觀念性的革命性突破。比如愛因斯坦的根本突破，是對絕對空間與絕對時間的質疑，對既有的距離與時間觀念的懷疑，是在哲學上的根本懷疑。
愛因斯坦的相對論首先是哲學觀念上的突破
愛因斯坦的數學雖好，但並不是同時代最好的。然而愛因斯坦與玻爾一樣，恐怕是他們那一時代的科學家中，最偉大的哲學家。愛因斯坦在十三歲時就開始讀康德的《純粹理性批判》了；在提出相對論之前，他對哲學家休謨批判傳統因果論的《人性論》有深入的研究。
龐加萊的“約定主義”哲學是對科學獨斷主義的解毒劑
偉大的數學家、相對論的三大先驅之一龐加萊也同樣是最偉大的哲學家。他們這些人的哲學，其顛覆性，可以說是讓傳統的哲學家瞠目結舌的。龐加萊提出了“約定主義”的哲學觀念。
龐加萊認為，幾何公理實質上是一種人為的“約定”。這種說法，對於不瞭解非歐幾何創立的歷史者，恐怕會接近於天方夜譚。但是如果你知道以平行公設為基礎的歐氏幾何與不以平行公設為基礎的非歐幾何都可以同時成立的話，你就會慎重對待龐加萊的觀點。特別是考慮到作為非歐幾何的黎曼幾何是廣義相對論的數學基礎，就更不能以為龐加萊的觀點是無稽之談。
這三種幾何關於三角形的內角和，是三種不同的觀點
龐加萊認為，這些約定並不能說明哪一種幾何為最真實，而是使人們知道哪一種為最便利。龐加萊甚至認為，幾何對象和公理都是發明創造的產物，但是它們也不是隨意發明的，還是要受制於經驗的引導和限制，不意味著“任意性”，需要邏輯自洽。
龐加萊所談的這種科學思想，在我們這裡，恐怕早就有一大堆人給他扣上唯心主義的大帽子上去了。在這種喜歡隨意扣帽子的文化心理基礎上，如何才能產生真正認真嚴肅對待真理的心態呢？我覺得，時至今日，我們心中不應有的“洪水猛獸”依然太多！
所以，一些人口中的所謂科學，其實僅僅只是自居的，無非是這些人無法正視自己的獨斷心態的藉口而已。而這種獨斷主義的心態，在西方文化中，恰恰才是真正被認為是反科學的。
我並不認為龐加萊的“約定主義”哲學就是代表著真理，但是相比於各種“獨斷主義”，我覺得他的思想實在是值得敬畏與可佩。也是各種自居為真理的“獨斷主義”者的極好的解毒劑。除了他的數學，他的哲學著作，同樣非常值得我們去反覆研究。
什麼是真正的科學？讀讀大師的著作有助於我們謙卑
“獨斷主義者”是那種非得要求你把公理、原理背下來當真理，而不是僅僅處理為“公設”，他們不知道公理與原理也並不等於就是真理；此外，在他們的心裡，科學只是公理和原理的邏輯推演。他們完全不知道，科學根本就不止是邏輯。如果科學只是邏輯，以後人工智能就真的能成為科學家了，而且精確、快速得多。 事實上，這種事絕不可能發生，人是不可替代的。
他們不知道這樣的事實：歐氏幾何沒有邏輯問題，完全自洽，可是沒有能力真正解釋更為真實的物理世界。
而且龐加萊的思想肯定是不寂寞的，他甚至在東方的宗教中，在東方的傳統文化中絕對是會找到知音的。佛教哲學認為一切法都是“安立”或“假立”的，也即一切法包括佛法本身都不是究竟真理，只是一種方便，究竟的真實世界其實是“無法”可說的。
你們看，龐加萊的說法跟佛陀講的多像！
釋迦牟尼：法本法無法，無法法亦法
這會讓那些非得將科學和宗教以及其他傳統文化對立的所謂“科學主義者”們，氣得直跳腳。有時候，我有一種感覺，當今時代的一些“科學主義者”，已經自創了一種“科學教”，而且是那一種類似中世紀思維的不寬容的宗教！
恰恰是這些人所塑造的文化氛圍，在禁錮我們真正的科學思想的發展。
閱讀更多 建章君 的文章
