以“阴阳五行”为幌子，卖狗皮膏药的江湖郎中现实生活固然确实多，但是，如果我们讲科学的话，能不能因此就归纳出下述这么一个命题出来：
“阴阳五行”等传统文化理论就是迷信，就是卖狗皮膏药！
请问：这是一种科学归纳吗？
是不是所有所谓自居讲科学的“理科生”，都该抱有这种莫名其妙不符合最基本的三段论的逻辑？
难道就不能理解“因噎废食”这个成语是什么逻辑与含义吗？
如果不是，我们是不是应该谦虚一点，哪怕你确实是值得骄傲的一个“理科生”？！
再请问，“理科生”是国家认证授予的科学代言人吗？
是为前言，赠给某些动不动就自我标榜“理科生”的。
我很庆幸我不是这类理科生，谁叫我大学极为不幸读的是文科呢！
奉劝所有自我标榜的”理科生“，先整一整脑子里的逻辑关
本篇文章将谈谈科学文化建构的重要性，我们应知科学文化与科学知识不同，其构建的难度远甚于对后者的科普。
科学文化与科学知识并不一样，普及前者其实是更重要的工作
一国没有浓厚的科学文化前，其实大谈科学与科学大师的涌现，那都是奢侈的。因为科学文化才是真正的科学的土壤。
科学文化与科学知识是不一样的。我们常常有一种错觉，我们有了科学知识后，就等于理解了科学文化，就等于懂得了科学。
事实上不是这么一回事。事情要真这么简单就好了。
如果一国没有或较缺科学知识，快速解决的办法就是翻译，从国外翻译科学知识，介绍进本国。我们在五四新文化运动后，轰隆烈烈地就采取了这种办法。这当然是救急的办法。
能够成为传统的，潜移默化塑造人的思维的才是文化
但是时至今日，我们都不敢说像西方的那种不断质疑与创新的科学文化，在我们的文化传统中已经建构了起来。我们可以做到精于科学知识的掌握，但是即便如此，总没有办法独立地创造自己的科学理论。我们的思维方式，也依然不是那种科学文化土壤下的思维方式。
我们不太明白，科学知识与科学文化是不一样的。对科学知识的科普，相对来讲是比较容易的，但是对科学文化的科普则很困难。
传统文化绝对不是科学文化的敌人
文化是一种塑造人的思维习惯的强大传统，是最不容易真正建立起来的东西。
有人说，那是因为我们传统文化太强大，桎梏了科学文化的发展空间。
我要说，这种思想恰恰才是科学文化最大的敌人。
科学精神是一种开放、包容的精神，什么都敢质疑，什么都敢建立，但是也小心地求证。既然如此，开放的科学精神下没有敌人。著名的科学哲学家波普尔曾道：
“开放的社会没有敌人。”事实上，我们过于反传统了，我们对自己的传统文化过度蔑视了，反而导致了我们原生的独有的科学理论无法创建。比如，我们经常简单地把阴阳五行当作迷信，而不是从科学理性的视角，倒过来去研究阴阳五行的理论基础，进行新的科学诠释，把阴阳五行哲学从算命、风水先生的手里去解救出来。这本来可以是我们自己的独特资源。
中国人的很多东西，传统的哲学，传到西方，反而引起了科学大师的兴趣，这不是一例两例了。量子力学的主要创始人，丹麦科学家玻尔，是量子力学互补性原理的提出者。他对中国传统的道的哲学就非常感兴趣。
量子力学的主要创始人尼尔斯·玻尔
所谓互补性原理，简单而言，“相反即互补”。玻尔的互补原理首先来自他对波粒二象性的看法。他认为，波和粒子在同一时刻是互斥的，但它们在更高层次上统一。玻尔讲过：“一些经典概念的应用不可避免的排除另一些经典概念的应用，而这‘另一些经典概念’在另一条件下又是描述现象不可或缺的；必须而且只需将所有这些既互斥又互补的概念汇集在一起，才能而且定能形成对现象的详尽无遗的描述”。
读懂《道德经》、《易经》以及其他中国传统关于“道”的哲学论著的人，不难理解玻尔这种描述的相似性。实际上玻尔讲的就是辩证逻辑。
我不知道玻尔有没有研究过黑格尔的辩证法，其实这就是黑格尔在西方哲学中所率先提出的“对立统一规律”。黑格尔在辩证法上与我们中国人的传统趋向一致是很明显的。
有据可查的倒是玻尔肯定受过中国的太极阴阳哲学的影响。我这绝对不是瞎说，因为哥本哈根学派的徽章里头就有一个太极图的图样。不多说了，自己看：
玻尔亲自设计的哥本哈根学派的徽章
这个徽章里的“太极图”的含义是什么？就是在告诉你什么是“互补性原理”，其哲学基础是什么！
玻尔认为，互补原理是一个普遍适用的哲学原理，不仅可应用于物理学，他认为还可以用互补原理去解决生物学、心理学、数学、化学、人类学、语言学、民族文化等方面的问题 ，在这些学科中，都可以发现其他形式的互补关系。
本来这样的历史早就应该引起我们足够的重视，至少应唤起我们更多对本国文化的敬意。
今天，我拿玻尔为护身符，只是想告诉那些坚决反对“太极阴阳五行”文化的所谓“科学主义者”，你们才不懂科学，你们其实并不了解科学文化的内涵。
科学在高深处，就得懂得深刻的哲学与辩证法，然后再进一步想办法把这些定性的理论，利用数学工具与科学实验，予以量化思考，产生新的科学突破。
没有定性的基础，所有的量化思维，都是原点踏步，无非都是些小修小补。
而产生新的定性思维，需要有深厚的哲学基础，那必是观念性的革命性突破。比如爱因斯坦的根本突破，是对绝对空间与绝对时间的质疑，对既有的距离与时间观念的怀疑，是在哲学上的根本怀疑。
爱因斯坦的相对论首先是哲学观念上的突破
爱因斯坦的数学虽好，但并不是同时代最好的。然而爱因斯坦与玻尔一样，恐怕是他们那一时代的科学家中，最伟大的哲学家。爱因斯坦在十三岁时就开始读康德的《纯粹理性批判》了；在提出相对论之前，他对哲学家休谟批判传统因果论的《人性论》有深入的研究。
庞加莱的“约定主义”哲学是对科学独断主义的解毒剂
伟大的数学家、相对论的三大先驱之一庞加莱也同样是最伟大的哲学家。他们这些人的哲学，其颠覆性，可以说是让传统的哲学家瞠目结舌的。庞加莱提出了“约定主义”的哲学观念。
庞加莱认为，几何公理实质上是一种人为的“约定”。这种说法，对于不了解非欧几何创立的历史者，恐怕会接近于天方夜谭。但是如果你知道以平行公设为基础的欧氏几何与不以平行公设为基础的非欧几何都可以同时成立的话，你就会慎重对待庞加莱的观点。特别是考虑到作为非欧几何的黎曼几何是广义相对论的数学基础，就更不能以为庞加莱的观点是无稽之谈。
这三种几何关于三角形的内角和，是三种不同的观点
庞加莱认为，这些约定并不能说明哪一种几何为最真实，而是使人们知道哪一种为最便利。庞加莱甚至认为，几何对象和公理都是发明创造的产物，但是它们也不是随意发明的，还是要受制于经验的引导和限制，不意味着“任意性”，需要逻辑自洽。
庞加莱所谈的这种科学思想，在我们这里，恐怕早就有一大堆人给他扣上唯心主义的大帽子上去了。在这种喜欢随意扣帽子的文化心理基础上，如何才能产生真正认真严肃对待真理的心态呢？我觉得，时至今日，我们心中不应有的“洪水猛兽”依然太多！
所以，一些人口中的所谓科学，其实仅仅只是自居的，无非是这些人无法正视自己的独断心态的借口而已。而这种独断主义的心态，在西方文化中，恰恰才是真正被认为是反科学的。
我并不认为庞加莱的“约定主义”哲学就是代表着真理，但是相比于各种“独断主义”，我觉得他的思想实在是值得敬畏与可佩。也是各种自居为真理的“独断主义”者的极好的解毒剂。除了他的数学，他的哲学著作，同样非常值得我们去反复研究。
什么是真正的科学？读读大师的著作有助于我们谦卑
“独断主义者”是那种非得要求你把公理、原理背下来当真理，而不是仅仅处理为“公设”，他们不知道公理与原理也并不等于就是真理；此外，在他们的心里，科学只是公理和原理的逻辑推演。他们完全不知道，科学根本就不止是逻辑。如果科学只是逻辑，以后人工智能就真的能成为科学家了，而且精确、快速得多。 事实上，这种事绝不可能发生，人是不可替代的。
他们不知道这样的事实：欧氏几何没有逻辑问题，完全自洽，可是没有能力真正解释更为真实的物理世界。
而且庞加莱的思想肯定是不寂寞的，他甚至在东方的宗教中，在东方的传统文化中绝对是会找到知音的。佛教哲学认为一切法都是“安立”或“假立”的，也即一切法包括佛法本身都不是究竟真理，只是一种方便，究竟的真实世界其实是“无法”可说的。
你们看，庞加莱的说法跟佛陀讲的多像！
释迦牟尼：法本法无法，无法法亦法
这会让那些非得将科学和宗教以及其他传统文化对立的所谓“科学主义者”们，气得直跳脚。有时候，我有一种感觉，当今时代的一些“科学主义者”，已经自创了一种“科学教”，而且是那一种类似中世纪思维的不宽容的宗教！
恰恰是这些人所塑造的文化氛围，在禁锢我们真正的科学思想的发展。
閱讀更多 建章君 的文章
