從“二構成一”的優缺點看——西方管理思維為何在我國水土不服？

管理學大致可以分為兩個部分：技術部分和文化部分。技術部分是沒有國界的，具有普遍適用性；而文化部分則是有國界的，具有特殊性，不同的文化勢必造成不同的管理思維，小到個人，大到企業或者國家，任何兩個個體之間的文化或者管理思想都不盡相同，更不用說西方文化和東方文化了。 

尤其在當下，西方經濟在世界經濟中佔據主導地位以及經濟全球化的情況下，我們從西方學習先進的管理技術的同時，也盲目學習西方的管理文化，生搬硬套，結果出現水土不服。

那麼，以“二構成一”為代表的西方管理思維在我國為何會出現水土不服的不良反應呢？他又有哪些值得學習的地方呢？我們試從“二構成一”的優缺點簡單看下。

“二構成一”的優點：

①適合穩定的環境

是非的標準相當固定。是就是，錯就錯，不會模糊不定，模稜兩可，因此非常適合穩定的環境。

• 例如，當是非不明的時候，大家可以召開聽證會，真理愈辯愈明。獲得明確的判斷。

權力與義務說的很清楚，遇到變化快的環境，就會使原先所說的有所改變，造成有人吃虧有人佔便宜的結果。但是，在穩定的環境中，把權力與義務說的很清楚自然好。

• 例如，公司持續成長，原先答應員工的優厚條件自然可以兌現；但是如果經營不善，原先答應員工的承諾無法實現。就算訴諸於法律，也得不到預期增長。

所以簡單來說，內外環境都沒有變量，凡事有法可依，有規矩可行，有標準可以判斷，就會創造一個穩定的環境。

②有一定的途徑可循

凡事都制定規則，大家都依照規則行事。規則一定，就有所依，也就不容易引起爭執。

• 例如：兄弟兩分吃一塊餅，都不願意吃虧。於是定下規則，一個人先切 ，另一個人先選，這樣切兩人都不會吃虧。這就是規則下的公平，形成雙贏的結局。

整個社會有一定的秩序，而且年年如此，年復一年。大家按部就班，有條不紊。

• 例如，把工作日和週末劃分的很清楚，週末一定要休閒，休閒一定要穿休閒裝。每個人把家裡的草坪都收拾的很整潔，如果你的草坪很亂，鄰居都會提醒你整理草坪。

③權力義務相當明確

“二構成一”的社會主張人治與法制之中選一種，大多數人會選擇法制。既然要法制，權力與義務就要說的清楚。盡義務，相對的可以享受權利；享受權利，必然要完成自己的義務。

• 例如，政府有行政的權力，相應的有保障人民利益的責任。人民受到政府的保護，相應的就應該完成自己納稅、遵紀守法的義務。

權力義務的制定，採取少數服從多少的原則，以免爭論不休。多數人認定的權利義務，全體人員必須遵守實施。

④看起來條理分明

是非分明，對就是對，錯就是錯。看起來條理清晰，使人覺得社會有公理，人間有是非，因而非常喜歡。

初生牛犢不怕虎，缺乏經驗的人，總是以為是非很容易判明，關鍵在於要不要、用不用心。年輕人比較傾向“二構成一”，是因為自認為具有濃厚的正義感，不喜歡裝迷糊。

• 例如：年輕學生對某些國家大事或者社會問題，根本搞不懂，弄不明白，卻總是喜歡高談闊論，好像自己非常厲害，遇到問題，自己馬上可以順利解決。

有心人就利用“二構成一”看起來條理分明的優點，極力鼓吹“二構成一”的理論，並且利用年輕人要求是非分明的心態，鼓動風潮，形成勢力，藉機謀取利益。

• 例如：世界各國的反政府力量，最後都通過工會、學生，主張公開化、透明化，以爭取年輕人的支持和奮不顧身的投入。

⑤有利於教育和學習

接受教育的人，通常都希望獲得清楚的明白的答案，以便死記硬背，在考試中獲取更好的成績，因此，對“二構成一”非常歡迎。

• 例如：對於考試成績，客觀題答案清晰明瞭，大家沒有疑義；主觀題尤其是論述題部分的人工閱卷，大家頗有微詞，便是因為論述題答案模糊，並不確定。

教學和學習雙方，都以“二構成一”較為方便，所以雙方不謀而合、不約而同以“二構成一”為模式。

• 例如，教學程序、教學方法及教學內容，都規定的清楚明瞭，比較有利於教學和學習，而且便於有計劃的培養人才。系統化教育訓練，大多刻板而缺乏彈性。

⑥相對的簡單和專業

“簡單化”成為解決問題的新趨勢，不需要高深的學識和豐富的經驗，便能夠把問題解決，當然受人歡迎。

• 例如：投票似乎成為有些國家解決國家大事最為簡單的方式，計算票數，按照多數人的意見來解決。

有些事情牽涉高度的技術，於是專業化又成為判斷的主要標準。只要合乎專業要求就是對的；不合乎專業要求就是錯的；專業化果然符合簡單化的特質，一切交由專家來判斷，大家不必費心。

“二構成一”也符合科學化的特質，特別是我們把科學看成和藝術格格不入的現代，科學已經成為能夠一再重複而不變形的代名詞，給人一種刻板而固定的印象。

“二構成一”的缺點：

①缺乏應變力

既然是非的標準相當固定，大家相信Right is Right ,而Wrong is Wrong ，久而久之，就容易缺乏應變的能力。

• 例如，看到“此路不同”的標識，就相信此路一定不通，必須改走其他道路。結果抵達目的地，才發現有些人本來明明在自己後面，結果卻比自己先到。

一切說明白，等於只有一條路可走。把自己捆綁的毫無變通的餘地。處順境固然很有信用，處逆境就十分可悲。因為動彈不得，根本無法權宜變動。

②喪失創造能力

凡事依循遊戲規則，久而久之，容易養成不動腦經的習慣。若是對此習以為常,不善於深入思考,就會喪失創造力。

• 例如,兄弟分吃一塊餅,誰都不願意吃虧。哥哥可能會想:我是哥哥,年齡大,需要多,為什麼和你平分?弟弟可能覺得:平日捱揍,幸虧哥哥出面,是不是應該讓他多吃一點,下次更肯為我出力?

星期天休息是平常事。遇到市場不景氣時,為什麼不能改變一下,讓星期天也開店做生意呢?

• 例如,英國曾經辯論星期天可否工作,分成贊成和反對的兩派,各有理由。他們就很少主張自由選擇,愛開店的就讓他開店,想休息的也讓他自行決定。

週末、工作日劃分清楚,各有所事。男主人週末要負責割草,再不情願也要把草坪割好。

• 例如,美國人喜歡說：“星期天早晨,當我正準備要割草時,突然下起雨來,我真是悲哀極了。”(心裡十分高興,老天放我的假,口上故意這麼說。)

生活過分規律化,一切程序制式化。創造與不創造的人嚴密分工，結果大多數人都失去了創造力。

• 例如,專業分工,使得大家分道揚鑣。由於彼此溝通不易,所以儘量採取原有的配合,以免多費口舌。除了研究發展人員以外,其餘的人大多固守原來的方式。

③不喜歡創新

“二構成一”很容易形成固定的模式，習慣成自然，一直如此。遇到創新，大家反而不習慣，因而抗拒創新，不願意接受新的方式來改變自己的習慣。 

• 例如：喜歡吃甜甜酸酸的味道，就一直保持下去。每次上餐館都是吃甜酸肉，樂此不疲，不敢嘗試新的菜色，換換花樣。

梁簌溟先生形容這種文化為“客觀呆定”，雖然相當科學，可以力求客觀，但是依據科學原理而行，不易變動，顯得十分呆板而缺乏變化。

• 例如，當科學證明嬰孩最好俯臥時，大家都讓嬰孩俯臥。現在科學證實以側臥為宜，大家都利用輔助工具，讓嬰孩側睡。這不是創新，而是服從科學的固定模式。

整個社會客觀呆定，氣氛必然單調乏味而缺乏生氣，於是突發奇想，巧立名目以求突破禁忌。這也不是創新，而是怪異。用奇形怪狀來吸引大家，屬於標新立異。

• 例如，英國這麼保守的社會，卻出現披頭士這樣的人物。美國校園，也曾經有過嬉皮士。

④不能夠互相幫助

習慣於個人獨自完成分內工作，缺乏互助的理念，不關心他人，也不瞭解同人的工作。

• 例如：如果問一位美國人，鄰座的同人主辦哪些事務，答案大多是不清楚，沒什麼概念。

既不習慣接受別人的幫助，也沒有幫助別人的習慣，大家各做各的，各管各的，彼此都很獨立。

• 例如，西方人到東方來，對東方人給予的各種幫助，覺得很不習慣，認為別人懷疑他的能力，才會不斷幫助他。

不能隨便幫助別人，必須經常把“Can I Help You”掛在口中。對方有所要求，才能伸以援手。缺乏體會能力，也不能夠主動幫助別人。

• 例如，除了一般的禮貌之外，西方人通常要徵求對方的同意，才能給予幫助，否則容易引起誤會。

⑤書面才算數

重視遊戲規則，把權力和義務清清楚楚的寫在紙上；一方面維護自己的權宜，另一方面也善盡個人的責任；大家以書面為憑，增加許多人的紙上作業。

• 例如，西方人重契約行為，把相關條件都記載在合同上面，各執一份， 據以施行。人人斤斤計較，個個要把話說清楚，然後明確的訂立合同。

於是,有些專業人士會利用專業名詞來愚弄一般大眾,一方面提高自己的地位及權益,另一方面和利益團體相結合,欺騙一般大眾。

• 例如,契約中文字的部分寫得很好,維護顧客的權益,然後加上若干細小的字,嚴加限制,使得顧客空歡喜一場,無實際的利益。

玩弄文字,巧創名詞,形成各種專業保護自己的有效途徑。但是,這也會增加一絲生活上的負擔。

• 例如,工人必須加入工會,各類專業人士也需要加入各種專業組織,增加會費,活動的支出。經常收到一大堆書面文件,無論貯存、整理、廢棄,都要花費金錢。

⑥不容易調整

權利義務說清楚，一切書面化之後，很不容易適應內外環境的變遷而調整，造成捆綁手腳的後果。

• 例如,合同規定工作進行到某一階段時,才能支付若干費用。如今廠商一時週轉不靈,亟需提前提款應急。礙於合同規定,甲方也無法同意,否則即為圖利他人。

有能力的人利用契約進行“弱肉強食”,卻能獲得法律的保護,形成依法欺侮能力較差者的行為。

• 例如,賭徒積欠賭債,立下借據。債主依法可以追索這一筆債款,卻不必追問這一批債款是怎樣產生的。

是非分明，規定的很清楚,在環境快速變遷的情況下，非常不容易調整,因此顯得不能適應而毛病百出。

• 例如,創業時期,由於一切都剛剛開始,缺乏嚴密的規則制度,大家反而盡心盡力,全力配合以求達成目標。日子久了,一切規則制度陸續推出,大家依法辦事,逐漸推卸責任而爭取權力,而且不動腦筋創新,不喜歡調整自已的步伐,以免多做多錯,對自己不利。組織衙門化 ,行事規律化之後,要加以調整,好像更為因難。

總結：

“二構成一"擁有許多優點, 對於某些事物而言,採取 “二構成一”的思維觀點，效果必然良好。例如,紅綠燈的管制,簡單地紅燈停止 ,綠燈通行,大家都覺得很便捷。處理這些事物,力求簡單化、專業化、科學化,社會才有秩序,大家才可能更加安全。

然而,有些事物不可能用 “二構成一”的觀點來處理。例如,有許多事情,對錯難分,是非也難以判明,如果貿然二中選一，不但容易招來不良後遺症，而目會引起“劣幣驅逐良幣”的”不懂的人氣死行家”的慘局。

我們再一次肯定“二構成一"的許多優點,特別在環境穩定的時期,內外變量變化不大,一就是一,二便是二,必須採取“二構成一”的觀點,以求簡單明瞭。不過,年紀輕,經驗不足的時侯,最好慎用“二構成一”的方式,因為很多事情相當複雜,不是那麼筒單就可以解決的。

而找出“二構成一”缺點的用意,並不是消極地貶低“二構成一"的價值,而是提醒大家,在接受“二構成一"時,必須把它的缺失看清楚,才能夠避免或者減輕它的害處。例如,美國的一般民眾都過著千篇一律的生活,缺少創新、應變的活力,因此美國政府的移民政策便盡力放寬對高級人才的限制,讓外國人把創新和應變帶進美國,以彌補原有缺陷,使美國社會得以日益更新。

過度的標新立異,不應該視同創新。像吸毒、嬉皮、高度刺激的活動，不可能成為一般大眾的生活方式,只是少數人對長期沉悶的一種反抗。 我們不把標新立異的行為當作正常的創新,是希望把創造力發揮到對生活具有正面作用的事情上。

（前面的幾篇文章介紹了“一內涵二”和“二構成一”的特性及優缺點，接下來的文章介紹下“一統全局”的特性及優缺點）