過去，西人以賽亞·伯林評論說，越是文化不昌的時代，就越迷信越喜好造神。例如“國學大師”劉文典這尊神，就是咱們集體唾沫橫飛給造出來的。
劉文典，1889—1958，字叔雅，安徽懷寧人，生於合肥
安徽懷寧劉文典，學有根柢，名有見述，專究《淮南》，以此特出，是昔日名教授，也是堅貞愛國、有基本民族氣節之人，這是一個不該抹煞的事實。可問題在於：在民國學術圈，他只不過就是一線學者梯隊中的小角色一枚，我們看當時人寫的學術史，實際極少有人稱道他，有所提及還多是訕笑，刻薄點的言辭更不堪。
可以說，劉文典雖一度在北大清華任教，但其人並不見得有多特殊，更缺乏可與陳寅恪等同事同行並雄的學識資本、學術威望、社會貢獻，及著作成就。所以，前些年，“當代百曉生”胡文輝大佬，出過一部題為《現代學林點將錄》的名作，算是很客觀獨立的一份月旦評，對劉文典就完全漠視，此談言微中亦足解紛矣。
學者胡文輝，頭條也有號
這本書，將民國以來文史圈，最具份量的學者，“點將”出128位，連姚從吾、周汝昌、張五常都給獨置一席。偏偏劉文典“大師”隻字未提，也可徵見後世對其地位的一個評判視角。
我們評判人事，首先要確定真假，其次才是非判斷，而最後方是循名定位，看是否值得跟風大吹彩虹屁。
可以明確地講，如今群眾口中“大師”來“大師”去，像談論自家親戚一般熟悉的劉文典先生，在民國學術界實際並非很特出。他在學術上，主要是靠兩大同鄉，也是彼時文化界兩大明星，即陳仲甫與胡適之的援引、提攜、吹噓而得。老輩人極看重鄉誼，也正因了這倆“學術保姆”擎旗開路，他才得以進入大學，擠進主流學術圈，且日漸“薄有虛名”的。
晚年胡適-人稱“劉文典的學術保姆”
劉文典一生學術成就在校勘《淮南子》與《莊子》，這也是胡適給他的提點——被陳弄進北大後“北大同事一直冷眼旁觀”，對他看不上，長年“領最低的薪”，胡適勸他校勘古籍，因容易出成果，最便捷獲取名利。後來一些八卦動輒說他如何狂，如何瞧不起胡適云云，實際他對胡適終身都畢恭畢敬，在目前可查40多封書信中無不奉承頌歌，不敢絲毫忤逆。“你是弟所最敬愛的師友，弟的學業上深深受你的教導”，通篇都是諸如此類親暱。
如今時賢動輒引述的，陳寅恪、胡適給他的書寫序，如何吹捧推重云云，稍知中國老派文化人交往方式的都當清楚，書序、書信之類在過去無非一種“學術交際”，誇大其詞那是慣常做法，並不一定要講心裡話，說出真實看法。 比如胡適，一面在公開序言中對他一通猛吹，在私下日記卻嫌棄他，批他“以書賈待人，而以市儈自待”。這些，《劉文典詩文存稿》、《胡適日記》等書，一翻即明。
陳寅恪—受胡適所託，曾給劉文典寫序
不僅如此，恰恰相反，在民國學術圈，劉文典是新舊兩派都挺嫌棄的人物。談學問，他屢受吳宓、王叔岷等人的抨擊，傅斯年甚至“炮轟”其代表作《莊子補正》“無窮錯誤”，判為學術水準低下 ；論為人，時人都極鄙夷他，陳夢家、馮友蘭、王力諸人都有類似“敗類”的評價，《朱自清日記》1942年9月10日條說聞一多一聽劉文典就“痛罵”。1942年5月，西南聯大一致通過決議開除劉文典，當時一個總爆發。
課堂上的劉文典
總體而言，他學問不錯，但委實稱不上“大師”；最後出處，也不失民族氣節，可為人也說不上多正面，多偉岸。不黑不吹，實事求是，在那個時代，他就是一介普通學者，一個不失底線的中國人。可就是這麼一本平常的學者，經我們的吹捧渲染與無中生有，反覆翻炒乃為“國學大師”，添油加醋而成“民國第一狂徒”，如此造神是連瞎捧都捧不到點上，實在挺無聊的。
陳夢家-也與劉文典不和
比如，近一二十年來，坊間談民國學術八卦，給劉文典安上的“三大光環”事蹟，稍翻閱點材料，即知都受不起推敲。
一，“公開腳踢蔣志清事件”系後世演繹
畫作者\\馬莉
民國時代，似是知識分子尊嚴特張之日。章太炎痛罵袁世凱、胡適翹腿與上司同坐、梁漱溟當場頂撞，以及劉文典公然踢人，此4樁美事差不多是“民國粉”最津津樂道的。
只是，凡事一“粉”就不大正常。劉文典頂撞過蔣志清確有其事，可是什麼“打過蔣老闆，差點把老蔣踢碎”之類都是添鹽著醋的演繹。最堅實的證據，來自劉文典之子劉平章老先生，在2004年所發的《“腳踢蔣先生”系演繹——被誤讀的父親劉文典》一文。
劉文典之子劉平章，現居昆明
該事實際也簡單：1928年11月23日，時安徽大學跟隔壁省立第一女子中學的學生起了衝突，彼時蔣氏恰在安慶視察，聽聞此事，召來時任徽大校長劉文典和女校校長程勉詢查內情。劉文典到場後，堅謂此事“有黑幕”，不肯合作，蔣被氣到了，直指劉為“新學閥”。劉回罵他是“新軍閥”，遂被拘留。後經老鄉胡適等作保，關幾天伺候後釋放。
這樁事情，固然體現了劉文典的“狂”，可他的“狂”如今看來，可能也是看菜下單的。一來，彼時的蔣上臺尚未久，威望不夠；二來，劉文典只怕也自恃是“革命老人”，是追隨過孫文的前輩，對蔣氏大概還有看不上的心思吧。
劉文典手跡，致吳宓信
到了後來，蔣氏高踞萬人之上，劉大師對蔣就特別客氣了，謳功頌德，唯恐人後。1946年，蔣氏60大壽，那篇洋洋纚纚的阿諛壽文就出劉氏手筆。一個聰明人的“狂”，從不是愣頭青般的顢頇，而是瞧時機與場合。
二，“西南聯大開除劉文典事件”是自取其咎
劉文典被聯大解聘，可稱其一生中最大的“滑鐵盧之敗”，且在此中也絲毫不見其“狂”態，只有無奈。
劉文典與兒子
西南聯大，自1937年11月創設，至1946年5月散夥，存在共約9年。在此期間，只出現過兩起名教授被解聘事件，一是羅努生因太醉心官場落職，另一出便是劉文典了。西南聯大以“共克時艱”為號召，這些在其整個歷史中，都是罕見的。
從右至左：沈鈞儒、張申府、羅努生
劉文典之所以遭解聘，據我所見材料推斷，其主要原因不外乎兩個，且都是劉自身的問題：
其一，學術水準備受懷疑。劉本是極富才情之人，26歲受陳仲甫援引入職北大，32歲志在“學術鉅商”，用心搞出《淮南鴻烈集解》，《莊子補正》也很快寫就，但此後的劉自負自得，留連花叢，使酒罵座，不僅基本再無有分量的研究成果，連課都應付了事。
看《吳宓日記》、《朱自清日記》等，即可知道，彼時聯大學者群對其資格與水準始終芥蒂甚深，只因他在北大前後有安徽老鄉陳胡二公罩著，也就勉強應付。
民國時期的昆明護城河邊
其二，人品為彼時同行所不齒。劉文典其人，據周作人、張中行、何兆武等回憶錄，作為教師是不負責的：“十堂課總有七八堂都不來”，來了就罵人，師生嘖有煩言；尤其讓這般“五四人物”受不了的是：他有抽鴉片的噁心，還自詡風雅，號為“二雲居士”（雲南煙土與雲南火腿），為時流所深惡痛絕。
稍後，他變本加厲，“不經請假，私行離校，惡意曠課，徙遷普洱”，依附於巨賈張孟希為門客，只為圖其重金與鴉片供給，此舉徹底激怒了彼時清華中文系主任聞一多諸位，終於在1942年5月的校決議中不再續聘。據說，聞當場發飆：“難道不當漢奸就能擅離職守，不負教學責任嗎？”
為此，吳宓在日記中似歡天喜地，說“幸得將惡劣之某教授( 典) 排擠出校”，且認為“專收爛貨、藏垢納汙之雲大，則反視為奇珍而聘請之，真咄咄怪事也”。直接說他是“破爛”，而云南大學是“藏汙納垢”。
何兆武：“他十堂課總有七八堂都不來，偶爾高興了來上一堂，講時隨便罵人，然後下次課他又不來了”
在“此役”中，如今眾所稱道的“民國第一狂徒”劉文典，一點狂態也沒有，非但如此，他馬上“搖尾乞憐”。1943年7月25日，劉異常恭敬地上書時任清華校長梅貽琦，表示痛改前非，可梅沒有理睬他。至此以後，劉文典就滯留在了雲南，被雲大所聘任。
直至1947年，彼時“中研院”啟動第一批院士評審，劉文典經胡適引薦，得列候選人名單，可在評議會的5輪投票中，得票均為0票，遂成笑談。
三，“劉文典侮辱沈從文事件”完全無中生有
當代人最喜聞樂見的，是狗血八卦。談及劉文典，他何以會如此馳名，“贏得狂名七十年”，最大因素當然與他跑警報時羞辱沈從文那則軼聞有關。
沈從文
這個傳說，在當代為人所知，最主要傳播源來自汪曾祺、何兆武、張中行等人的回憶文章。雖都是“聽聞”、“據說”、“聽別人講”，表述有小差異，可大體都可追溯如下：聯大時期，日寇常空襲，是以師生跑防空洞為家常便飯。某次，劉文典正跑著，路遇沈從文，當眾羞辱說，"陳寅恪先生跑警報，是為留存國粹；我劉文典跑警報，是為了腹中的莊子；學生們跑，是為國家之未來；你沈從文啥都不是，是為了啥呢”。
如今的昆明翠湖—當年聯大師生魂牽夢繞之地
但是，這個事情實際是個流言，並不存在。實際上早在1988年的時，學者尹洛，這位西南聯大老學生，就曾專門寫過一篇《沈從文不答劉文典》的文章正本溯源，表示絕無此事，認為是“文人相輕一類話頭而已”。一番論證後的結論是，“過去傳說劉文典侮辱沈從文先生的事不實,沒有那回事,應予闢謠,以正聽聞”。
正在上課中的西南聯大學生
更為重要的是，劉文典的親傳弟子，乃至親兒子，及沈從文次子沈虎雛，都曾出面澄清完全子虛烏有。劉文典最喜歡的學生吳進仁，寫有《叔雅先生》一文，說過劉文典自己都很困擾：“其實早在我上學之時，先生就跟我講過這事，覺得很不可思議，怎麼會有這種傳聞出現呢？”劉文典哲嗣劉平章說的更清楚，沈從文當教授時，劉文典已不在聯大，況且兩傢俬交不錯，時常往來，劉從未看輕過沈，倆家甚至張羅過結親。他說，“說出這樣的話，估計那已經不是一個正常人了，不知道是誰編出來的”。
1954年，沈從文與妻子張兆和、兒子沈虎雛在家中
劉文典反對、輕視沈從文當教授一事，完全可證實並不存在——這麼一來，劉文典的“狂”，也就更落空了前些年，嶽南寫暢銷書《南渡北歸》，在中部第10章對這個事依然大加渲染，顯然與他筆下很多記錄一樣，是不大可信的。
作家嶽南
我們知道，關於劉文典的“狂奴故態”，以及圍繞他的狂名所生產的大量雞湯八卦，多年來始終盛傳於網上，乃至報端、書籍。
影視劇演繹
我特別能理解，我們如此樂此不疲，誇誇其談劉文典及民國諸學者，很顯然有這樣一個背景：在那些奇缺又亟需樹立知識分子精神的時代，表彰與闡微劉文典及其同道，最大意義上是在呼籲此種精神傳統的重生，並冀望學術文化的優良系統得以重建。
可是，同樣不辯自明的是，這一切必需得建築於事實的基礎之上，而非出於實用主義傅粉施朱瞎編亂造。如今關於劉文典的許多事蹟，都是荒誕無稽的，要麼不合史實 ，要麼不夠客觀，要麼過分拔高。例如劉文典曾擔任過孫逸仙秘書等流行說法，均為謠傳。據劉氏自個所寫《孫中山先生回憶片斷》，他是“親炙中山先生”，談過幾次話，可秘書云云，則完全捕風捉影。
另外，還需澄清的是，此番議論劉文典，是意在將其請出由瞎話、訛傳、謠言、雞湯編織的神殿，講述出一個“真實的劉文典”。且如實指出，倘循名責實，其“國學大師”、“民國第一狂徒”等名頭未免過當。可我並無意去否定這麼個人，他的建樹也斷非我這麼一介噴子所能遮掩。
比如，其《淮南鴻烈集解》一書，論校勘之精湛，實難有另書可替代，至今我也還時時誦讀；比如，他的翻譯、時論、政評文章，也多精義，其《日本敗後我們該怎樣對他》一文，我素以為是那個時代相關意見中極特出的，反映出作者的日本學素養，較之錢端升諸專家，似也不遑多讓。
安慶市宜秀區劉文典墓地
因此，如果這篇小文讓一些痴迷此道的朋友惱火到，在此，我得拱手錶示歉意，只因我的本意，是期盼公共言論能夠實事求是，有一分證據講一份話，不要把什麼都搞得神漢搖籤一般，烏煙瘴氣，混淆視聽。
閱讀更多 劉宅宅 的文章
