在當前的市場經濟環境下，
知名品牌是一種寶貴的無形資產，
在市場競爭中具有明顯優勢。
而部分商家為牟取利潤，
“搭便車”攀附知名品牌，
對正品廠家正常生產經營發展
造成嚴重影響。
近日，白區法院審結了一起侵害商標權糾紛案，判決兩被告連帶賠償經濟損失20萬元。
案件回顧
未經商標權人許可
擅自使用註冊商標混淆消費者
廣州阿道夫個人護理用品有限公司是一家專業從事洗護研發及銷售的現代化大型民營企業，作為廣州市白雲區本土品牌，憑藉著高品質產品，收穫了良好的口碑。隨著品牌知名度的提升，市面上出現了大量與阿道夫品牌相似的商標及產品外觀，混淆了消費者的視聽，不僅對正品名譽造成了一定影響，也擾亂了洗護市場正常秩序。
阿道夫公司經商標權人排他許可使用
”兩款商標，該系列商標自2011年一直持續使用至今，產品在國內佔有較高的市場份額，具有較高的市場知名度和品牌影響力。而阿道夫公司經公證取證發現，魔某公司、靚某公司未經授權，擅自生產銷售使用與阿道夫公司兩項註冊商標高度近似的商標，極易造成消費者的混淆和誤認。
阿道夫公司認為，兩家公司的行為已構成侵害註冊商標專用權，應承擔商標侵權的連帶賠償責任，故訴至法院，請求判令兩家公司停止侵權行為，並賠償損失（含維權所需合理費用）共計50萬元。
而在庭審中，雙方當庭查驗並開拆公證封存物，包括精油沐浴露、輕柔絲滑洗髮乳液各一瓶，兩瓶實物商品的正面中間、背面上部均顯示與阿道夫商標相似的標識，背面最下方顯示有“上海靚某公司品牌授權”“廣東魔某公司生產”等字樣。
靚某公司、魔某公司認為，公證封存物及產品宣傳頁面上均有“世麗雅”標識，人物圖像只是產品的背景色，字母組合是“世麗雅”的拼音，從商標的整體識別來看，具有顯著識別部分的為中文“世麗雅”標識，不會與阿道夫公司的商標混淆，因此不構成對阿道夫公司商標的侵害。
法院審理
擅自拆分商標
區法院認為，阿道夫公司經授權享有系列商標的商標專用權，有權為維護其合法的商標權益提起訴訟。
在是否侵害了註冊商標專用權的問題方面，魔某公司雖經授權使用“世麗雅SHILIYA”商標，但其並沒有規範使用該註冊商標，而是將其分拆，且侵權產品上使用的標識在正面突出使用，使用較小字體的“世麗雅”文字標識在下方，結合註冊商標的知名度，以相關公眾的一般注意力，容易對商品的來源產生誤認和混淆。
舉證期限內，魔某公司、靚某公司未提交證據證實其使用的侵權標識具有合法來源或合法授權許可，故認定兩公司生產、銷售侵權產品的行為，侵害了阿道夫公司享有的註冊商標專用權，應承擔相應的侵權責任。
在賠償數額方面，各方當事人均未在舉證期限內，提交證據證實阿道夫公司的實際損失或兩家公司因侵權而實際獲利的情況，故法院綜合考慮註冊商標的知名度和美譽度、侵權者的主觀過錯及侵權形式、侵權期間及權利人為制止侵權行為所支付的合理開支等因素，酌情確定賠償數額為20萬元（含合理費用）。
法院判決，魔某公司、靚某公司停止侵權並銷燬庫存產品，連帶賠償經濟損失20萬元（含合理費用）。宣判後，魔某公司、靚某公司不服提起上訴。廣州知識產權法院經審理後認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。
法官說法
不忠實使用註冊商標行為
擅自改變商標標識的排列方式、組合元素等，均屬於不忠實使用註冊商標的行為，構成侵權的應承擔相應的侵權責任。
魔某公司將經授權許可的註冊商標以拆分、組合等方式使用，造成在同種或類似的商品上使用了與阿道夫公司註冊商標相同或近似商標的後果，結合註冊商標的顯著性及知名度等情況，可以認定兩被告主觀上有“搭便車”的故意，客觀上實施了侵權行為，構成商標侵權。
區法院提醒廣大商家，如今網絡購物已成為常見的購物方式，電商經營者對銷售的商品在審查商標權利時應盡合理注意義務，積極審查商標權利的來源，正確、誠信使用商標，做到誠實經營。
文 | 劉喜冰
圖 | 通訊員供 網絡圖片
通訊員 | 林嘉麗
編審 | 羅盛光 溫穗章
審核 | 劉海裕
白雲區融媒體中心出品
閱讀更多 白雲時事 的文章
