"是的，既然世界本就是荒誕的，對人的理想、人的願望、人的呼喊只有冷漠的沉默與惡意的敵對。
那麼，人如果沒有反抗，又何以為人？又與蠕蟲何異？既然人生而荒誕，為了不至於自殺，為了在荒誕和絕望中尋出人值得活下去的理由，就必然要進行反抗。
也唯有通過反抗這一條出路，才能最終體現出人之為人的尊嚴和意義。"
——阿爾貝·加繆
1951年阿爾貝·加繆用一本《反抗者》表達對"法國"世界的抗爭，同樣也徹底與薩特"存在主義"陣營分裂，至於兩人之間的深厚友誼，也開始分崩離析。
這一切的源頭，來自"二戰"後的歐洲世界的大變革風暴的席捲，戰敗於冷戰分裂的不僅是國家陣營的"站隊"，更是讓一向視"主義"學術與社會責任為己任的知識分子，也紛紛被激化，轉而思考所謂"本源"的意義。
在我國，加繆的《局外人》更為人所知，因為故事裡荒誕到極致的演繹，讓日久麻木的人心，受到極大的震撼，這種類似"喚醒"的感悟，是前所未有，且體驗新奇的。
而這本《反抗者》是基於一個特殊的時代背景——世界統治（政權）的意識形態，以及處於大變革風尖浪口時，給人們身與心何去何從的一個"選擇"的思考的方向與出口。
加繆
坦白說，這種偏探討觀點和"形式層次"的合集書，尤其被另一種文字翻譯過來時，讀起來會有點晦澀難懂。
無他，缺乏故事情節性的"哲理"總是太過主觀，且需要讀者本人結合自我"既定"思想的綜合思考，於是，顯得難懂。
在這裡，我想說的，僅僅是《反抗者》結合這個時代的一點思考，因為即使"它"是為特定時代"服務"的探討，但於正在進行時的"我們的時代"來說，任具有價值嚮導的意義。
正如加繆在69年前的"預告"，或者說警示一樣：
在這個時代，我們依舊需要不斷反抗，因為這讓我們有"存在"的意義；
在這個時代，我們還是被"既定思想"所控制的"工具人"，不反抗，永遠不能成為有血有肉的"人"；
在這個時代，我們被"歷史"證明著，被"藝術"裹挾著，終究是為了證明過去的以偏概全，以及未來的管窺全貌的"偏差"。
我反抗，所以我存在
"流血"被過去驗證，"覺醒"由現在顛覆
或許是處於一個相對和平的時代，我們始終被"中國"保護地好好的，於是安逸之下，甚少去追溯"為什麼"的源頭，只按照"社會規則"地過著自己的一生。
但是處於"二戰"後風雲變幻的大變革十字路口的加繆，卻只能痛苦地不斷挖掘內心以及外在反饋的種種悖論，試圖找到一條，或者說一種可以讓自己"好過"，乃至讓"我們"好過的思想，過好"存在"的一生。
他在這本《反抗者》的引言寫到：
"這本書打算對荒謬、殺人與反抗做一番思考，要弄清楚該不該殺人。"
很顯然，在這個時代，"殺人"這種如原罪般的邏輯性罪惡，只會有且有唯一一個答案，那就是"不該"，可是在那個時代，在"社會政權之道思想"變革的年代，卻成為一種"可行的革命策略"，很多時候，甚至是"必要"的手段。
在這裡，經過近70年的歷史進程，且是"勝利"的結果指向告訴我們，有時候"殺人"是合理的，所以不想再討論"必要性的辯護"。
但於現實而言，起碼為我們驗證且嘗試過了，於是，我們可以"安全"地維護自己的"生命安全"，不用再以"革命"的形式，實施反人性殺戮的"勝利之路"成功。
於是，在加繆的探討裡，"反抗"這種行為，本身就意味著存在的意義。
正如大部分"反抗者"在一開始其實是接受"生存設定"的，之所以後來會拒絕，是源於對"底線"的覺醒般的認知。
誠然，每個人的"底線"各有不同，但對待被侵犯時的態度卻各有不同，妥協者，步步退卻，直到退無可退，於是要麼死，要麼反。
而反抗者則選擇在受到侵犯時，接受"必然死亡"意識之後的覺醒反抗，這是一種為了超出個人命運的利益的"犧牲"，是一種"毋寧死"也要捍衛"底線價值"的決絕。
我們時代裡有"吹哨人"李文亮，可以為了一聲"警示"而毅然決然地忘卻自我，為此犧牲也罷，總要有人站出來，就是"我存在"的反抗者意義。
雖然有點晚，但至少在那一刻，這種"反抗"的價值，讓他覺得不會孤單，因為"它"屬於所有人，同樣也被"不遠的現在"證明著"我反抗，故我存在"的意義。
加繆在《反抗者》裡闡述著，反抗的行為同時意味著否定自己原來的位置，它要求的是超出從前的"界限"，那麼結果就會是，要麼得到一切，要麼一無所有。
如此，即使反抗在實際上不創造任何東西，且很多時候在缺乏前瞻性時，看起來為負面和否定的，但其實它所表現的"捍衛性"，卻是一種群體互助般的肯定。
"我反抗，故我存在"的解釋就成為一種現實的邏輯正確，因為現實常常是荒謬的，痛苦也通常是個人承受的。
但是一旦個人開始反抗，這種"痛苦"就會變成集體的，於是個人不再孤獨，於是個體認定的價值不再曲高和寡，於是"我"確認了自己的存在。
存在不等於"活著"
"工具人"的反抗，社會人的變革
"何謂反抗者，一個說'不'的人。
然而，他雖然拒絕，卻並不放棄：他也是從一開始行動就說'是'的人。一個奴隸，一生都在接受命令，往往覺得新的命令是無法接受的。"
——《反抗者》
加繆探討的"反抗者式的存在"，是一種把個人放置到群體中認同的自我的"確認"，而想要進一步去讓"存在"成為體現個人活著的表現，則需要追本溯源的梳理。
所以在《反抗者》裡，接下來的對"先輩們"的總結追尋，就是一種尋找"肯定"的基石。
想要理解"西方世界"，都必須從"宗教"以及他們的"神話"開始，於是在加繆看來，想要去探尋源頭，必須讓宗教"接受"理性的批判，希伯來的該隱成為反抗歷史的"開始"。
薩特
正如薩特所信奉的，反抗的絕對否定"一切"，應該從拋棄上帝開始，讓法律成為權力意志的本性，可是這卻絲毫沒有改變暴力"流血"的殺戮，成為所謂的捍衛者的野蠻統治，自然只是一種被禁錮的"摧毀世界"之夢。
而反之，如不信賴創造了惡的上帝，的卡拉馬佐夫，以及砸爛價值，自己決定善與惡的尼采。
他們的觀點，都偏向一種對"反抗"的絕對肯定，就像是一種把希望放置在"未來"代替的彼世，對"自由"的絕對追求，把一切道德、目的和判斷都放棄，讓"唯一的自由"成為主宰，卻失去了對生命和人性的關注，成為一種另類的專制。
於現實的我們而言，把這些探討放置在個人身上，就會發現，
正是採用了把"未來"的描繪，代替彼世的現在，於是在追趕那個"未來"的道路上，為了儘快到達，採用的是一整套完全"模板式"的貫徹人生。誠然，就高速發展起來的數十年的"暫時結果"來說，不管是經濟也好，生活、教育以及環境都得到很好的發展與"享受"。
但是，仔細想想，我們的一生就是一個"工具人"的最佳模板：
小時候，被教導服從，守規矩，不能拒絕；
長大後，被課本和"理想"框定教科書式的唯一真理；
餘生，被束縛在固定的"成功模式"中，比如工作，結婚，生子，帶孩子，老死等等。
看似千變萬化的職業和成長軌跡，以及所謂的"命運起伏"，實際上都被劃定在一個界限的範圍內。
當我們有一絲絲逾越的舉動，都被視為荒誕無稽的"反叛者"，獨立思考成為異類，"工具人"成為常態，且可悲的是，我們都是自願的。
加繆在69年前的探討，苦口婆心地想去解放作為"工具人"的我們，想讓我們變革為社會人，想讓我們意識到"反抗"的可能。
但我們並沒有接收到，或者說，個體的力量實在太多單薄，而群體的力量被"工具化"太久，而漸漸失去反抗的勇氣。
好在，時間和發展給了我們現代的可能，隨著互聯網的打開世界的大門，我們終於得以一窺"外面的世界"，或主動，或被動地接受千變萬化的各種思想。
於是"我"的反抗不再孤單，力量也不再渺小，被賦予的勇氣雖然大多時候，任就在苦苦掙扎著，比如被固定的慣性思維，以及被框定的行為模式的左右，依舊讓超出"範圍"的一切，被拉回。
但至少，我們終於開始"反抗"，不想再繼續做"工具人"，當蹣跚地踏上社會人的那一步起，或許新的世界向我們打開。
這個時候，我反抗，我才活著。
歷史由"暴力"寫成
藝術被冠以"烏托邦"之貌
雖然不太想承認，但歷史告訴我們，推進歷史進程的"目的"，皆由對其背叛成就，也就是所謂"血流成河"的暴力革命。（亦或叫起義，為了正義...）
當然，在距離加繆"十字路口"徘徊時代已經很久，那個時代"看不到"的，由"流血"換來的最後的"美好"現在，不能說完美無缺，但足夠讓多數人滿足。
誠然，就從前的歷史而言，正如斯巴達克到斯大林，為了反抗而反抗的，走向自身反面的錯誤反抗行動一樣，讓原本希望"活下來"，得到公正與正義的反抗，卻走向罪惡、暴力和殺戮的深淵。
這裡並不想論證反抗與革命的區別以及意義，僅僅想就現實的"結果"做一個小小的"上帝視角"的探討。
是的，不管是斯巴達克為了平等的起義也好，法國革命者為了"人權"的大革命也好，歸根到底，如果完全泯滅理性，以及適當的人性，讓諸如法律、規則和條例等工具成為"唯一的主宰"，那其實本身就是一種對反抗意義的扭曲。
在加繆的時代，法西斯主義尚有餘溫，所以他才會就這個思想展開"反抗"的探討，去揭露其非理性神化的邪惡本質。
但在如今的現在，它已經基本被時間消滅，於是於現實的意義，成為了一種敏感嗅覺的警示。
有趣的是，正如加繆的《西西弗神話》的路子一樣，在《反抗者》裡，他也試圖用藝術來探討"反抗"的表現。
他說：
"在藝術中，反抗通過真正的創造來完成與永遠的存在，而非通過批評與詮釋。我們時代的悲劇在於人的精力完全投入生產，而工業社會應重新賦予勞動者以創造者的尊嚴，唯有如此，才能開闢文明之路。"
這讓我想起文藝復興到現代的諸如畫派、音樂以及新的藝術形式的演變，就像是一種記錄或者說演繹，藝術想要告訴我們的是，人不能僅僅歸結於歷史，人在自然界的秩序中要找到存在的理由。
於是處於現代的我們，才會如此不遺餘力的尋找新的可能，去反抗一切"舊"的桎梏，即使那些看起來"正確且美"。
但，就"反抗"這個舉動，本身就滿足著每個人心中懷有的對自由和尊嚴的渴望，這，就夠了。
寫在最後：
在我看來，加繆的這本《反抗者》本身的探討，在現代是存在謬誤的，但這是誕生於那個充滿衝突的"十字路口"的思考節點，中無可厚非的一種嘗試。
但本身對"反抗"及"反抗者"的意義探討，於現實而言任就意義十足，起碼，對自由與尊嚴的追求，或許永遠是人類永恆生存意義的母題。
相信我，《反抗者》值得反覆閱讀和思考。
閱讀更多 長了鹿角的兔子 的文章
