十二年前，南京。
“扶起老人卻反被誣陷”，“好心沒好報”，“社會道德的一次毀滅性打擊。”
當時這樣的報道鋪天蓋地。
案件主審法官王浩也被推上風口浪尖，從法院被調到街道辦再到一個破舊的小司法所，職業道路基本終結。
很多人可能都不知道，這個案件在判決的10年後，出現過反轉。
2017年6月15日，最高法網站的一篇文章 《十年前彭宇案的真相是什麼》提到彭宇曾承認當年確實與老太太發生過相撞。
如果的確撞了，就算只是輕輕擦到。那一審的判決“按公平原則合理分擔損失，彭宇賠償老人損失的百分之四十“，以及之後和解達成的”一次性賠償一萬元”，好像並不是不能理解。
我們該怪媒體煽風點火嗎？我們是錯怪了法官王浩嗎？
我認為不是的。
已經這麼多年過去了，“不敢扶老人”已經是一個客觀存在的社會現象。如此大的負面影響，究竟該怪誰？
首先是丟失事發時的詢問筆錄。沒有證據，判決結果受到質疑是肯定的。乃至十年後最高法那篇希望起到積極作用的文章，同樣受到質疑。
其次，法官沒有意識到當時輿論聚焦的背後，是老百姓關切的心。不著重在客觀事實而更多是主觀推理的判決，完全沒有讓民眾信服，極大地惡化了事件影響。所以最終被調職，無需同情，他的確沒做好。
最關鍵的，兩人和解時的附加條款：雙方不得在媒體上就案件披露相關信息，發表相關言論。
不給予公眾知情權，希望這件事能不了了之隨即被忘掉。
可惜，我們忘不掉。
2016年聊城。目睹母親被高利貸催債人員肆意地侮辱與毆打，於歡拿起了水果刀。一人死亡，兩人重傷，一人輕傷。
2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審，判於歡無期徒刑。於歡提出上訴，催債人員這一方的原告也提出上訴。
2017年5月27日，山東省高級人民法院微博直播庭審實況。
最終對於歡的認定改為防衛過當，判有期徒刑五年。
二審的法官表示，在最大限度地還原整個案件事實情節的基礎上，考慮了天理與人情，最終作出裁判。
2018年8月，崑山。
網絡上人們發洩般地說著，以後別人砍自己不能還手，只能跑。
還有人給出各種國外相似案件與相關專家採訪，來說明這在國外肯定是正當防衛，而不是防衛過當。
9月1日，
通報，
正當防衛，
撤案。
這是一個進步。
儘管在這片土地上，有太多太多太多的無奈。
但進步就是進步，應該得到承認。
法律不等同於正義。
但法律的意義應是最大程度地扶持正義。這也是法律其正當性的基礎。
我們說中國是世界第二大經濟體了，但仍然是發展中國家。
因為，在發展中的，應該發展的，絕不僅是經濟。
崑山龍哥案結束了。
慶幸是這個結局。感謝裁定者。
但還有太多的案件，並沒有給我們一個滿意的結局。比如紅黃藍，比如疫苗，比如滴滴，比如自如。
此時，我突然想到了社會主義核心價值觀。
它在網絡上似乎已經有了一絲被調侃的意味。
但現在，我想認真地再看一遍這二十四個字：
富強、民主、文明、和諧，
自由、平等、公正、法治，
愛國、敬業、誠信、友善。
我的祖國，我衷心地希望，這一天能早一些到來。
閱讀更多 街燈社 的文章
