蛋媽陪娃
大家好，我是荷包蛋媽媽。
不知道，身邊有沒有人對你說過這些話：孩子哭了不要馬上抱，先讓他哭一會。孩子想買玩具，好好吃飯才給買。孩子的需求，要延遲響應。……
這些說法，都是“延遲滿足法”的衍生品。
延遲滿足法，是個什麼厲害的角色？這個結論來自於一個名叫“棉花糖”的實驗。有群科學家，在一個幼兒園找了一幫孩子，讓他們單獨呆在一個房間裡。給他一塊棉花糖，跟孩子說，如果我回來之前，你沒有吃掉棉花糖，你將能得到第二塊棉花糖。
結果自然是，有的孩子選擇等待，有的孩子選擇吃掉。多年後，跟蹤調查了當年參與實驗的對象，選擇等待的那些孩子，長大後學業更成功，事業更有成就。因此，人們得出了一個簡單粗暴的結論，能延遲滿足的孩子，更能成功。於是，大家喜大普奔，奔走相告，彷彿找到了成功的捷徑。甚至，還有人斷章取義的將“哭聲免疫法”也與之相提並論，寄希望於培養出一個不哭鬧的孩子。
這些方法到底有沒有用？答案是，不一定。因為延遲滿足和成功、優秀等詞彙之間劃不上等號。但是，不得不承認， 能完成“延遲滿足”的人，確實更有能力克服人生的困難，更有能力選擇自己想要的人生。不過，相當一部分人實施“延遲滿足”的方法是錯誤的！到底要怎樣來實行延遲滿足法？
看下面這幾點。
低齡的孩子不適用
我對蛋姐的養育，2歲前，無條件滿足任何需求，要抱就抱，哭了就哄，要玩就陪玩，為什麼呢？因為，2歲前，建立安全感，才是首要任務。
孩子通過需求是否被滿足，來確認自己和媽媽的親密關係 ，建立起最初的信任依戀，然後才能建立起對外部的信任感和安全感。所以，我們發現，需求被充分滿足的孩子，更好帶，很少吵鬧，因為他們不需要，通過哭鬧的方式來確認自己是否被愛。所以，2歲前，就不要涉及“延遲滿足”的雷區了。那是不是過了2歲就能嘗試了？也不是，從理論上來說，孩子到4歲才能理解，延遲滿足的邏輯。
要談延遲滿足，首先就得滿足！有句歌詞很應景：得不到的永遠在騷動。如果“棉花糖實驗“中的孩子，超級喜歡吃棉花糖，但是他的父母很少滿足他，那麼，在這次實驗中，他肯定是選擇吃掉的那個。
孩子的自制力本來就比大人差，而一個從來沒有被滿足、從來就沒得選擇、永遠處於匱乏狀態的孩子，會在面對誘惑的時候更加沉不住氣。所以，慾望需要合理的滿足和壓抑。孩子的慾望，不會太離譜，無非就玩具和棒棒糖。
滿足，讓孩子內心充滿安全感，所以才有底氣等待甚至拒絕
給孩子選擇的權利
我認為，延遲滿足的前面，應該加一個詞——被迫/自主。被迫延遲滿足的本質是：等、忍耐。從人的趨利性來說，等待、忍耐的感覺是不爽的。就算好不容易得到，也並不會認為等待能讓事情變得更美好了。被迫等到的感覺就更差了，那為什麼要等待呢？比如說，孩子想趕快吃到想吃的東西，等待讓他失去了耐心，大吵大鬧。媽媽覺得，沒耐心是件糟糕的事情。所以，故意延長了等待的時間，並且威脅他說，如果不耐心的等待，就不讓他吃了。於是，在這個孩子的心中，把等待和不愉快、被威脅聯繫了起來。
孩子非但沒有在“延遲滿足”中得到“滿足”，反而還認為媽媽是在刁難自己，開始對媽媽不信任起來。很明顯，被迫“延遲滿足”並不能達到所希望的結果。而自主延遲滿足的本質是：我願意。自主延遲滿足，意味著，等待是我自發的意願，因為我非常清楚，等待一定能帶來雙倍的快樂。比如，孩子晚上想吃糖，你跟孩子說，如果等到明天早上，它就會變成兩顆糖，你可以全吃掉，如果孩子希望能吃到兩顆糖，他就會願意等待。這就是標題所說的，給孩子選擇的權利。只有自發的，有內驅力的延遲滿足才有存在的意義，否則，只會讓孩子變得更沒有耐心。
-寫在後面-
其實，說來說去就是一個核心點：不要偷換主體。所有的事情，都要以孩子為主體，孩子能明白延遲滿足的邏輯，孩子願意享受等待過後的雙倍快樂，孩子沒有被強迫的感受。不得不提醒父母們的是，延遲滿足實施起來並不容易。首先和父母之間要有信任感，如果你曾經多次失信於孩子，應該來說，成功率是不高。另外，最開始的時候，可能會面臨孩子的情緒問題。請一定要先解決孩子的情緒，再來談論需要理智的問題。
閱讀更多 蛋媽陪娃 的文章
