《我是餘歡水》開播時豆瓣評分8.5，因為翻車事件，現在評分直接跌到7.4，說是“滑鐵盧”也不為過。
畢竟剛開播時，它被很多人奉為“國產劇之光”，之前經得起誇，現在也理應受得住罵，本來嘛，作品就應該經受觀眾的檢驗。
翻車事件的來龍去脈想必大家都瞭解，覆盤分析的文章應該也看了不少，無非就是幾種風向和觀點。
要麼誇，直接拋開“爛尾”談劇情，舉例分析其展現的現實主義、荒誕主義、黑色幽默，然後大讚郭京飛演技驚豔，對最後的翻車事故簡談略談。
要麼罵，主要立腳在編劇夾帶私貨，諷刺女權。你要談女權，好，那我讓你求拳得拳。
要麼明貶實褒，先談翻車事故，指出核心問題：究竟有沒有汙名化女權？答案是沒有。因為該劇本質上都是全員惡人，並沒有在刻意諷刺女權，而是在諷刺各種社會現象，男人們的底褲也都揭了個遍，咱們不應該那麼敏感，劇依然還是好劇。
其實無論哪種聲音和立場，只要能自圓其說，都無可厚非，有人煲有人貶都是好事，怕的就是一邊倒的聲音。
不過，拋開女權這件事不談，從創作者視角出發，其實這部劇從一開始的備受追捧，再到如今翻車被群嘲，其實背後的原因都直接指向了，創作團隊的“精明”。
可以說，這部劇成也成在這兩個字，敗也敗在這兩個字。
瞄準社會痛點精準出擊，捕獲意料之中的情緒高潮
郭京飛飾演的餘歡水，是個不折不扣的社畜，像極了被生活按在地上摩擦的你我他，觀眾很容易在餘歡水的各種悲催遭遇中找到現實的代入，產生強烈的共情。
所以才有了那句很火的短評：人人都笑餘歡水，人人都是餘歡水。
這正是創作者的精明之處一，這裡的“精明”是個褒義詞。
原因有二，一是題材選得好接地氣，很容易打入觀眾內部；二是主角人設立得住，能產生廣泛的代入感，畢竟社畜滿地都是。
就這樣，前幾集抓準社畜、中年危機這兩個社會痛點，用劇情、細節反覆戳到觀眾心裡，有了郭京飛演技加成的餘歡水，成了全網第一悲慘社畜的形象代言人。
確診胰腺癌晚期的餘歡水，迎來了社畜人生的最低谷，觀眾的情緒也被帶到了最低點。
觸底才能反彈，說的是餘歡水的人物命運，也是觀眾情緒。
但其實這裡已經出現了一個問題，那就是劇情走向基本能被猜中。
在看完餘歡水確診那一集後，我跟朋友聊天時就跟他說，估計這應該是一次誤診，果不其然。
這不是事後諸葛亮，或是劇情播完後開啟的全知視角，其實大家都是經過這麼多年觀影培訓的觀眾，很多人應該都料到了這幾乎就是一次板上釘釘的誤診。
如果非要在這一點上抬槓，讓我剖開肚皮看看到底有幾碗涼粉，屬實沒必要。
“誤診”的反轉，起碼在多數觀眾看來並不成立，但是從劇情設定上來看，它又的的確確是一個反轉點，因為這是餘歡水之後開啟逆襲模式所有的出發點。
按說，劇情最大的反轉被觀眾提前預測，應該是創作者要極力規避的，否則就是落入了俗套。
而《我是餘歡水》的創作者卻沒有這樣做，為什麼呢？
這就是其精明之處二，因為反轉在這裡僅僅是劇情需要而已了，它只是一個引出後續“爽點”的鉤子，它只需要完成一個功能：點燃情緒高潮的導火線。
這裡的“精明”是個中性詞，不是褒獎也不是貶低，只能說他們很懂得如何借力打力，雖然俗套，但是效果立竿見影。
所以，餘歡水誤診了，情緒開始向上攀升，經歷過死亡威脅的餘歡水，對生活有了全新的認知，從一個慫得一匹的社畜，到一個挺直腰板的成年人，華麗逆襲，這是所有人喜聞樂見的。
現實的社畜沒那麼好運，沒有那麼剛巧的U盤，沒有如此巧合的見義勇為，更沒有仁慈的誤診事件，所以我們需要影視劇來幫我們補足這些好運。
哪來什麼人人都是餘歡水，只不過人人都在意淫自己是餘歡水罷了。
《我是餘歡水》的創作團隊，死死拿捏住了這些，即便猜中了劇情，情緒也只能任由他們擺佈。
影視劇本身就是一場意淫，創作者都在夾帶私貨
接下來，還是繞不開那幾句已經被掛上“恥辱柱”的臺詞，別的就不多贅述了，直接進入翻車現場看。
餘歡水、梁安妮、趙覺民、魏廣軍等人在山上被綁匪給綁了，綁匪突發奇想來了個社會實驗，想活命的就輪流說一個可以說服我的理由。
梁安妮說：“肯定放我啊，哥哥，我是女的，我是弱勢啊！”
這話有問題嗎？沒有，本能的求生欲罷了。
問題出在綁匪接下來的話裡。
這話從綁匪嘴裡說出來，實在不對勁，因為這根本不是綁匪這個人設能說出來的話。
隨便去街上找一個跟綁匪這個人物差不多受教育程度，差不多社會背景的人，問問他知不知道女權是什麼？不敢說百分之百，起碼90%以上的可能性根本就不知道這個詞意味著什麼。
已知綁匪文化程度不高、連成語都說不明白，因此這話就只能是編劇突破了次元壁，附身到了角色身上說的，所以才引起了這麼一場爭議，說編劇這是在夾帶私貨，內涵女權。
創作者可不可以夾帶私貨？
當然可以。
即便是不那麼正確的三觀，說到底，這是你自己的作品，你當然想夾帶什麼就夾帶什麼。
往大了說，無論哪部作品都是創作者的私貨，但同時它更是作者的世界觀的縮影，這就意味著，每一部面世的作品，不僅故事本身在承受著觀眾的檢驗，三觀同樣也要遭到嚴格的考察。
重點在於，你選擇在哪個人物上，輸出哪部分三觀，這部分三觀是否能夠契合這個人物本身的設置。
顯然，《我是餘歡水》的編劇把想要夾帶的“女權”私貨，放錯了位置。
這話要是換成趙覺民、魏廣軍這兩個男性角色之口說出來，我相信，都不至於引發如此大的爭議，因為從他們倆本身的人物設置來看，起碼是能說得通的。
因此，很大程度上來說這是內容創作上的一次事故。
不過換個思路來想，按說正午出品不應該犯這樣一個明顯的錯誤，這是劇本創作的一個常識，層層把關下來，為什麼它還是呈現在了最終的劇情中？
我有一個小小的猜測，可能是一次“精明”的算計落了空，這裡的“精明”是個貶義詞。
最近幾年，女權一直都是社會熱點&敏感點，每一次相關事件發生，勢必會引起輿論熱潮，在這個事情上，大家都有很多G點，一戳就嗨一擊即中。
所以，在劇情中設置這麼一個社會熱點現象，極容易帶來討論，帶來熱度和傳播。
而在安插這個環節時，創作團隊顯然沒有進行反覆考量。
事實上也是如此，從導演對此事的回應便能看出：爭議的話是我們在現場拍攝時討論出來的。
如此敏感的話題，卻是在倉促中臨時添加的，風險沒能提前規避掉也正常。
《我是餘歡水》高開低走的背後，說到底就是，成也精明，敗也精明。
其實到這裡文章就可以結束了，但我想夾帶一個私貨：影視劇作品本來就是一場意淫。
都說藝術來源於生活又高於生活，仔細一想，高出生活的部分，不就是意淫嗎？
伍迪艾倫導演的《賽末點》，揭示了一個不那麼符合常識和政治正確的三觀：有時候我們得承認，運氣比努力更重要。
觀眾被引領到了威爾頓人生的賽末點上時，即便是看到威爾頓拋下的那枚戒指，碰到了欄杆又彈回了地上，幾乎斷定威爾頓的命運在此會再一次急轉直下，卻還是暗地裡希望他能獲得一次好運。
最後那枚戒指雖然被警察找到，卻戲劇般的成為了威爾頓脫罪的有力證明。我們和伍迪艾倫一起，享受著對命運的意淫。
正是因為影視劇給了我們高出生活的意淫，才讓我們願意花費時間和精力去看那些作品，如果連文藝作品都喪失了想象力，沒有逆襲，沒有開掛，只是現實生活的描圖，那該有多無趣，該有多讓人沮喪啊。
閱讀更多 米內向基羅 的文章
