《我是余欢水》开播时豆瓣评分8.5，因为翻车事件，现在评分直接跌到7.4，说是“滑铁卢”也不为过。
毕竟刚开播时，它被很多人奉为“国产剧之光”，之前经得起夸，现在也理应受得住骂，本来嘛，作品就应该经受观众的检验。
翻车事件的来龙去脉想必大家都了解，复盘分析的文章应该也看了不少，无非就是几种风向和观点。
要么夸，直接抛开“烂尾”谈剧情，举例分析其展现的现实主义、荒诞主义、黑色幽默，然后大赞郭京飞演技惊艳，对最后的翻车事故简谈略谈。
要么骂，主要立脚在编剧夹带私货，讽刺女权。你要谈女权，好，那我让你求拳得拳。
要么明贬实褒，先谈翻车事故，指出核心问题：究竟有没有污名化女权？答案是没有。因为该剧本质上都是全员恶人，并没有在刻意讽刺女权，而是在讽刺各种社会现象，男人们的底裤也都揭了个遍，咱们不应该那么敏感，剧依然还是好剧。
其实无论哪种声音和立场，只要能自圆其说，都无可厚非，有人煲有人贬都是好事，怕的就是一边倒的声音。
不过，抛开女权这件事不谈，从创作者视角出发，其实这部剧从一开始的备受追捧，再到如今翻车被群嘲，其实背后的原因都直接指向了，创作团队的“精明”。
可以说，这部剧成也成在这两个字，败也败在这两个字。
瞄准社会痛点精准出击，捕获意料之中的情绪高潮
郭京飞饰演的余欢水，是个不折不扣的社畜，像极了被生活按在地上摩擦的你我他，观众很容易在余欢水的各种悲催遭遇中找到现实的代入，产生强烈的共情。
所以才有了那句很火的短评：人人都笑余欢水，人人都是余欢水。
这正是创作者的精明之处一，这里的“精明”是个褒义词。
原因有二，一是题材选得好接地气，很容易打入观众内部；二是主角人设立得住，能产生广泛的代入感，毕竟社畜满地都是。
就这样，前几集抓准社畜、中年危机这两个社会痛点，用剧情、细节反复戳到观众心里，有了郭京飞演技加成的余欢水，成了全网第一悲惨社畜的形象代言人。
确诊胰腺癌晚期的余欢水，迎来了社畜人生的最低谷，观众的情绪也被带到了最低点。
触底才能反弹，说的是余欢水的人物命运，也是观众情绪。
但其实这里已经出现了一个问题，那就是剧情走向基本能被猜中。
在看完余欢水确诊那一集后，我跟朋友聊天时就跟他说，估计这应该是一次误诊，果不其然。
这不是事后诸葛亮，或是剧情播完后开启的全知视角，其实大家都是经过这么多年观影培训的观众，很多人应该都料到了这几乎就是一次板上钉钉的误诊。
如果非要在这一点上抬杠，让我剖开肚皮看看到底有几碗凉粉，属实没必要。
“误诊”的反转，起码在多数观众看来并不成立，但是从剧情设定上来看，它又的的确确是一个反转点，因为这是余欢水之后开启逆袭模式所有的出发点。
按说，剧情最大的反转被观众提前预测，应该是创作者要极力规避的，否则就是落入了俗套。
而《我是余欢水》的创作者却没有这样做，为什么呢？
这就是其精明之处二，因为反转在这里仅仅是剧情需要而已了，它只是一个引出后续“爽点”的钩子，它只需要完成一个功能：点燃情绪高潮的导火线。
这里的“精明”是个中性词，不是褒奖也不是贬低，只能说他们很懂得如何借力打力，虽然俗套，但是效果立竿见影。
所以，余欢水误诊了，情绪开始向上攀升，经历过死亡威胁的余欢水，对生活有了全新的认知，从一个怂得一匹的社畜，到一个挺直腰板的成年人，华丽逆袭，这是所有人喜闻乐见的。
现实的社畜没那么好运，没有那么刚巧的U盘，没有如此巧合的见义勇为，更没有仁慈的误诊事件，所以我们需要影视剧来帮我们补足这些好运。
哪来什么人人都是余欢水，只不过人人都在意淫自己是余欢水罢了。
《我是余欢水》的创作团队，死死拿捏住了这些，即便猜中了剧情，情绪也只能任由他们摆布。
影视剧本身就是一场意淫，创作者都在夹带私货
接下来，还是绕不开那几句已经被挂上“耻辱柱”的台词，别的就不多赘述了，直接进入翻车现场看。
余欢水、梁安妮、赵觉民、魏广军等人在山上被绑匪给绑了，绑匪突发奇想来了个社会实验，想活命的就轮流说一个可以说服我的理由。
梁安妮说：“肯定放我啊，哥哥，我是女的，我是弱势啊！”
这话有问题吗？没有，本能的求生欲罢了。
问题出在绑匪接下来的话里。
这话从绑匪嘴里说出来，实在不对劲，因为这根本不是绑匪这个人设能说出来的话。
随便去街上找一个跟绑匪这个人物差不多受教育程度，差不多社会背景的人，问问他知不知道女权是什么？不敢说百分之百，起码90%以上的可能性根本就不知道这个词意味着什么。
已知绑匪文化程度不高、连成语都说不明白，因此这话就只能是编剧突破了次元壁，附身到了角色身上说的，所以才引起了这么一场争议，说编剧这是在夹带私货，内涵女权。
创作者可不可以夹带私货？
当然可以。
即便是不那么正确的三观，说到底，这是你自己的作品，你当然想夹带什么就夹带什么。
往大了说，无论哪部作品都是创作者的私货，但同时它更是作者的世界观的缩影，这就意味着，每一部面世的作品，不仅故事本身在承受着观众的检验，三观同样也要遭到严格的考察。
重点在于，你选择在哪个人物上，输出哪部分三观，这部分三观是否能够契合这个人物本身的设置。
显然，《我是余欢水》的编剧把想要夹带的“女权”私货，放错了位置。
这话要是换成赵觉民、魏广军这两个男性角色之口说出来，我相信，都不至于引发如此大的争议，因为从他们俩本身的人物设置来看，起码是能说得通的。
因此，很大程度上来说这是内容创作上的一次事故。
不过换个思路来想，按说正午出品不应该犯这样一个明显的错误，这是剧本创作的一个常识，层层把关下来，为什么它还是呈现在了最终的剧情中？
我有一个小小的猜测，可能是一次“精明”的算计落了空，这里的“精明”是个贬义词。
最近几年，女权一直都是社会热点&敏感点，每一次相关事件发生，势必会引起舆论热潮，在这个事情上，大家都有很多G点，一戳就嗨一击即中。
所以，在剧情中设置这么一个社会热点现象，极容易带来讨论，带来热度和传播。
而在安插这个环节时，创作团队显然没有进行反复考量。
事实上也是如此，从导演对此事的回应便能看出：争议的话是我们在现场拍摄时讨论出来的。
如此敏感的话题，却是在仓促中临时添加的，风险没能提前规避掉也正常。
《我是余欢水》高开低走的背后，说到底就是，成也精明，败也精明。
其实到这里文章就可以结束了，但我想夹带一个私货：影视剧作品本来就是一场意淫。
都说艺术来源于生活又高于生活，仔细一想，高出生活的部分，不就是意淫吗？
伍迪艾伦导演的《赛末点》，揭示了一个不那么符合常识和政治正确的三观：有时候我们得承认，运气比努力更重要。
观众被引领到了威尔顿人生的赛末点上时，即便是看到威尔顿抛下的那枚戒指，碰到了栏杆又弹回了地上，几乎断定威尔顿的命运在此会再一次急转直下，却还是暗地里希望他能获得一次好运。
最后那枚戒指虽然被警察找到，却戏剧般的成为了威尔顿脱罪的有力证明。我们和伍迪艾伦一起，享受着对命运的意淫。
正是因为影视剧给了我们高出生活的意淫，才让我们愿意花费时间和精力去看那些作品，如果连文艺作品都丧失了想象力，没有逆袭，没有开挂，只是现实生活的描图，那该有多无趣，该有多让人沮丧啊。
閱讀更多 米內向基羅 的文章
