为“坏蛋”辩护的律师，何错之有？

无论是在现实生活中，还是在电影电视剧中，经常可以看到律师为所谓的“恶人”、“坏蛋”辩护。无论是贪官污吏、还是道德沦丧之徒，甚或是为非作歹的杀人惯犯，都能在法庭上看到有律师再为他们争取权益。这种现象，在某种意义上降低了社会公众对律师的职业评价，似乎律师更像是“助纣为虐”的人，那么应该如何评价这件事呢？

首先，要能够理解律师职业道德和社会公众道德之间的差异。近期，澳大利亚的女律师因为充当警方的卧底而遭到法院的谴责，法院甚至将她的身份信息向社会公开，正式这两种道德冲突的体现。律师职业道德认为是合理的事情，比如为犯罪嫌疑人保密，却往往不能被社会公众所理解。

其次，任何人都享有接受律师辩护的权利，任何人在接受法律审判之时都应保障其程序性的权利，所谓的“坏蛋”、“恶人”也不例外。这里的原因是，相对于国家而言，任何个人都处于绝对的弱势。如果国家不能保证他们的程序性权利，那么权力的滥用也将难于避免（例如刑讯逼供）。而律师恰恰是保障当事人程序性权利的重要力量。

第三，公众心目中的“坏蛋”一定有罪吗？答案当然是否定的，很多冤案都能够证明这一点。辩护律师的工作，本质上也是协助法院查明最终的案件事实，使真正的争议得以伸张。

第四，律师为“坏蛋”辩护未必是有偿的。可能判处死刑或无期徒刑案件的被告人，如果没有能力委托辩护律师，国家会为其指定法律援助辩护律师。所以，生活之中大部分为“坏蛋”进行辩护的律师大多数都是在履行法律援助义务，并非像有些人想象之中的收取了高额的费用。

第五，真正的“恶人”逃脱法网是正义的体现吗？从个案来讲，或许确实不是正义的体现；但就法治进程的推动而言，为程序正义而牺牲个案正义，或许更为重要。辛普森杀妻案正体现了这一点。