最近，有很多學員問我這麼一個問題：王老師，你怎樣看待四柱新法與老法？哪個更實用些？
針對這個問題，我還是公開說一下我的想法吧，所謂的老法，也就是傳統方法，這是經過幾千年不斷地完善，而流傳下來的。“一個事物的存在，必然有它存在的理由”。一種理論的延續，必然有其可利用的價值，必然是有生命力的。如果沒有生命力，肯定會隨著時間的推移就會漸漸廢棄。
傳統的四柱理論，是經過無數先賢不斷實踐和發展總結出來的。能夠流傳到今天，說明它是有生命力的。在預測學中，運用某種理論能指導四柱預測，並且預測準確才能有生命力，否則早就被淘汰成為歷史文物，能夠發展到今天，並且生命力還是那麼強進，怎能輕易否定？
有些人自己沒有弄明白傳統四柱理論的奧妙，反而說傳統方法是錯誤的，這種自己並不明白而就採取否定的態度，十分可笑，就像有些學生自己考不上大學，不從自己身上找原因，卻說老師教得不好，為什麼同班的同學人家都考上了？再比如一道題自己不會算，不說自己沒有學到家，反而說是題出錯了，豈不可笑？
其實我們這行也提倡創新，但創新是在一定的基礎上形成的，絕不能想當然僅靠幾個命例，就總結出所謂的新法。當然，我們也不排除新法中可能有其正確的一面，但這還需要經過幾十年甚至上百年的不斷驗證。如果理論正確，就會流傳下來，如果理論不正確，則會隨著時間的推移漸漸地被淘汰。
我從大量實踐預測中總結出來，傳統四柱理論基本是正確的，它的可利用價值很高，雖然有些地方還需不斷完善，又有些謬誤的地方，但決不能全面否定。
很多易友徘徊於古法與新法之間，不知學哪種方法好，生怕誤入歧途，這種心情是可以理解的，但憑多年經驗而言，如果您敢於冒險的話，可以試試沒有經過太多時間驗證的新法，或許也能走出一條成功之路。
但如果您是一個保守型的，是一個穩重型的，凡事求穩妥，那麼還是學傳統理論，因為有無數個前人、先賢走過，有很多古代書籍和現代理論依託，學習起來更方便些。參考的數據，討論的對象更多些，這樣更容易成功。
對你來說，你更認可新法還是舊法呢？評論區留言，我們一起討論！
閱讀更多 炳森國學講堂 的文章
