《滿江紅》是一首抒發岳飛立志報效國家，面對壯志未酬的處境能夠坦然面對的一首詞。
“怒髮衝冠”，怒氣直指髮梢，衝破發冠，往事紛爭，三十年功和名，儼然都是過眼雲煙，不足掛齒。岳飛最希望的就是“待從頭、收拾舊山河，朝天闕。”
以往，大家都認為這首詞就是抗金將領岳飛的傑作。這一點大家都比較認同。但是關於這個作品還是有存在著一些爭議。這個爭議的集中點在於該作品的出處。有人認為這個作品並非岳飛所作，但也有人對此提出了異議，認為岳飛有能力寫出這樣的一個作品。《滿江紅》他人偽作之談，子虛烏有。那麼人們時發現了哪些疑點，才會有這些言論的呢？在正式討論之前，我們先來了解一下岳飛。
抗金將領岳飛
岳飛在抗金戰役中是主張用武力來將金兵驅逐出境，重新收復失地，穩定宋朝江山。岳飛幾次帶兵出戰，多次立得戰功，大敗金軍。可是由於宋高宗趙構只想求穩，不想動太大的干戈，所以就聽從了趙構等一行的建議，主動和金軍議和。頒佈指令，讓岳飛班師回朝。
岳飛和趙構意見不和、彼此之間矛盾激化 ，趙構對岳飛的權力也有些害怕，怕他功高蓋主，所以想方設法想要打垮岳飛，最終岳飛就被趙構用“莫須有”的罪名處死了，蒙受了千古奇冤。
所以，後人對秦檜等人很是厭惡，還特地製造了銅像，讓他們永遠跪著，讓他們接受後人的唾棄。
人們關羽岳飛，有很多的爭論。比如是該稱岳飛為“愛國者”還是“民族英雄”，另外一個就是關於他的作品《滿江紅》出處的爭議。
關於《滿江紅》的爭議
反對者認為，《滿江紅》最早被記載於明朝。當時人們一致認為這首詞就是岳飛寫的，並沒有提出什麼異議。可到了上個世紀三十年代，關於《滿江紅》的出處，有人提出了疑問。餘嘉錫等列出點點證據：第一，該詞沒有出現在《金佗稡編》和《鄂王家譜》中；第二，在明代之前，該詞並未曾在民間傳播。藉此，他們對於岳飛是否真的作了這首詞作而感到疑惑。
有人認為，這首詞是是明朝中期的詩人王越所作。後來也有人認為這是出自於于謙之手，因為岳飛的這首《滿江紅》在風格上和于謙類似。
還有人認為岳飛在詞中運用自己的典故實數是不可思議的。因為，用典一般都是借用古人的故事或言論來對比、暗示、諷刺、比喻當朝的一些事情。所以，這一點也成了反對者不贊成岳飛寫下《滿江紅》的一個證據。這一些證據可靠麼？
有反對者，自然也就有贊成者。之後有人則對此進行了反駁，他們認為《滿江紅》實屬岳飛之作。他們還通過岳飛廟的詞牌來否定該詞是王越所作。又通過列舉有關岳飛的元雜劇的臺詞來證明，在元代的時候就已經有“怒髮衝冠”的句子存在了。所以也就再一次把《滿江紅》可能最早出現在明朝的言論給推翻了。雖然這不是能夠百分百確定《滿江紅》就是那岳飛寫得，但是至少能夠確定在元朝的時候，就已經有這首詞的存在了。
人們會有這些爭議，證明了人們對於岳飛的看中，從以上的各家觀點來看，《滿江紅》出自岳飛之手是最有可能的，如果按照贊成派的說法來看，岳飛是作者一說毋庸置疑。但其實與其去糾結出處，倒不如去感受一下詞中精神。不管這首《滿江紅》出自誰的筆下，它要傳達給我們的思想是正義的，也是積極的。
“莫等閒，白了少年頭，空悲切”，雖然詞中本意是想表達要抓緊時間，加入戰爭和金人對抗，也好早日恢復中原。但是這句話也可用在對學生和已經出來工作的年輕人的鼓舞，讓他們趁著年少，趕緊為自己的夢想努力拼搏，去做自己喜歡做的事，去見自己喜歡見的人，不要等到年紀到了，兩鬢出現白髮的時候，沒有能力可以幹一番事業，或沒有機會為自己或一把的時候，才來後悔莫及。
所以，我認為與其一直在爭議倒不如，只去感受這首詞帶給我們的滿滿的正能量。去感受作者筆下的精彩的故事和豐富的情感，去學習這首詞能帶給我們的一些好的東西。這或許要來得重要一些。
閱讀更多 達古令 的文章
